Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.1054.2022.2.MAP

Określenie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 9 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy określenia stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 lutego 2023 r. (wpływ 6 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan osobą fizyczną podlegającą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Zgodnie z treścią wpisu do CEiDG (Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej) przeważający przedmiot Pana działalności został wskazany jako 62.01.Z - Działalność związana z oprogramowaniem (a dokładniej rzecz ujmując jako PKD 62.01.1 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych). Dodatkowo, jako pozostały zakres prowadzonej działalności wskazał Pan na poniższe kody PKD: 73.11.Z - Działalność agencji reklamowych, 74.10.Z - Działalność w zakresie specjalistycznego projektowania, 74.20.Z - Działalność fotograficzna oraz 74.30.Z - Działalność związana z tłumaczeniami.

W ramach tak prowadzonej działalności gospodarczej, współpracuje Pan z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą (dalej: „Zlecający”) w oparciu o umowę współpracy gospodarczej (dalej: „Umowa”), w ramach której świadczy Pan usługi z zakresu .... Zakres świadczeń realizowany na rzecz i zlecenie Zlecającego obejmuje regularne czynności, które w Umowie określone zostały ogólnie świadczenia na rzecz Zamawiającego wszelkich usług z zakresu projektowania graficznego według zapotrzebowania zgłaszanego przez Zlecającego, w szczególności w następującym zakresie: ....

Otrzymał Pan interpretację indywidualną z 5 sierpnia 2022 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.127.2022.4.MAP (interpretacja - stanowiąca dodatkowy załącznik do złożonego wniosku), zgodnie z którą: „Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku uznać należy, że skoro nie świadczy Pan usług związanych z oprogramowaniem, to przychody uzyskiwane przez Pana ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej ww. usług mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.). Zastrzec jednak należy, że zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych przez Pana usług jest prawidłowe, dopóki spełnione są pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie. Gdyby bowiem wykonywane przez Pana usługi były usługami związanymi z oprogramowaniem, (bądź z doradztwem w zakresie oprogramowania) - uzyskiwane ze świadczenia tych usług przychody podlegałyby opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.” Niemniej, interpretacja ta nie rozstrzyga w pełni Pana wątpliwości odnośnie właściwej stawki ryczałtu.

Mając na uwadze powyższe, wystąpił Pan do GUS z wnioskiem o klasyfikację świadczonych przez siebie usług. Zgodnie z odpowiedzią GUS z 4 października 2022 r., Nr ... (która została dołączona do analizowanego wniosku o interpretację), usługi świadczone przez Pana zostały zakwalifikowane do grupowania PKWiU 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”.

Mając jednak na uwadze, że możliwość zastosowania stawki ryczałtu w wysokości 8,5% dla usług wchodzących w zakres PKWiU 62.01.1 obwarowane są dodatkowym warunkiem, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) zgodnie z którym „usługi te nie mogą być związane z oprogramowaniem” wnosi Pan o potwierdzenie, czy w tak określonym stanie faktycznym, mając na uwadze dotychczas wydaną interpretację, klasyfikację GUS oraz dodatkowe wyjaśnienia opisane poniżej - usługi świadczone przez Pana powinny być opodatkowane stawką ryczałtu 8,5% (jako niezwiązane z oprogramowaniem). W tym celu przedstawia Pan dodatkowy opis.

W zakres Pana kompetencji oraz świadczonych przez Pana usług wchodzi projektowanie graficzne w obrębie nowych technologii skupione głównie na doświadczeniach użytkowników, atrakcyjnym designie oraz osiągnięciu celów biznesowych Klientów i ich interesariuszy. W efekcie Pana pracy klienci Zlecającego otrzymują projekt graficzny, przemyślane ścieżki użytkowników, architekturę informacji oraz szereg wytycznych odnoszących się do użytkowania oraz wyglądu stron internetowych, aplikacji mobilnych dla Android i iOS, aplikacji webowych. Zdecydowana większość świadczonych przez Pana usług polega na kreowaniu innowacyjnych rozwiązań, funkcjonalności oraz usług będących częścią produktów cyfrowych. Efekty tej pracy w żaden sposób nie stanowią wartości kodu programistycznego oprogramowania - jest to zupełnie inna technologia, a stanowią wsparcie i wytyczne dla fazy programowania w celu obniżenia jego kosztów. Jedyną rzeczą jaką programiści wykorzystują bezpośrednio w tworzonym przez nich oprogramowaniu są drobne zasoby graficzne, takie jak: zdjęcia, ilustracje, ikony, które najczęściej są wyeksportowane do plików typu JPG, PNG, SVG z projektu graficznego tworzonego przez Pana, a następnie osadzone na serwerze i w kodzie programistycznym. Pozostałe elementy stanu faktycznego przedstawione we wniosku o interpretację złożonego przez Pana 1 lutego 2022 r. pozostają bez zmian.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan, że przedmiotem pytania w założonym wniosku o interpretację indywidualną jest uzyskanie potwierdzenia właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskiwanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie opisanym we wniosku. Usługi świadczone przez Pana zostały możliwie precyzyjnie i wyczerpująco opisane we wniosku i w tym zakresie oczekuje Pan od Organu określenia właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (tym bardziej, że określenie właściwej stawki ryczałtu dla znacznej części usług nie jest wprost uzależnione od grupowania PKWiU).

Otrzymał Pan od GUS klasyfikację statyczną PKWiU dla świadczonych przez siebie usług, które zostały opisane we wniosku. Zgodnie z uzyskaną odpowiedzią, świadczone przez Pana usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 62.01.1 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”. Klasyfikacja ta wynika z odpowiedzi z 4 października 2022 r., Nr ... (która została dołączona do wniosku o interpretację).

W wezwaniu wskazano, że „Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie ma uprawnień do dokonywania klasyfikacji PKWiU”. Takie uprawnienia ma GUS, do którego się Pan zgłosił. W uzyskanej odpowiedzi (przywołanej powyżej) GUS - jako organ właściwy do wydawania klasyfikacji statystycznych - zakwalifikował usługi świadczone przez Pana w grupowaniu PKWiU 62.01.1. Skoro podmiot uprawniony do udzielania wiążących klasyfikacji PKWiU dokonał takiej klasyfikacji, to nie ma Pan podstaw do jej kwestionowania (i ma Pan prawo powołać się na taką właśnie klasyfikację), jak również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie ma podstaw do jej podważania, ani uznawania jej za niepełną. Mając powyższe na uwadze, żądanie rozwinięcia otrzymanej klasyfikacji do siedmiocyfrowego kodu PKWiU jest Pana zdaniem niezasadne.

Dodatkowo, żaden przepis ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie posługuje się siedmiocyfrowym kodem, stanowiącym rozwinięcie przytoczonego grupowania PKWiU, tj. 62.01.1. Brak jest jakiegokolwiek odwołania, czy to do PKWiU 62.01.11.0, czy PKWiU 62.01.12.0. Tym samym, niezrozumiałe jest dla Pana wezwanie do uzupełnienia wniosku właśnie w tym zakresie pod groźbą nierozpatrzenia wniosku o interpretację - tym bardziej, że nie jest to niezbędne dla rozpatrywanej sprawy, skoro sama ustawa posługuje się w tym przypadku kodem pięciocyfrowym.

Podkreśla Pan, że Organ poprzez otrzymane wezwanie nie może przerzucać na Pana konsekwencji tak nieprecyzyjnych przepisów do jakich uchwalenia zdecydował się ustawodawca. W takim przypadku, do Organu należy obowiązek rozstrzygania wątpliwości na poziomie pięciocyfrowego kody PKWiU, skoro sam ustawodawca zdecydował się na taki poziom szczegółowości. Odmienne podejście postrzegane będzie jako rażące naruszenie zasad prowadzenia postępowania interpretacyjnego i godzić będzie w zasadę zaufania do organów podatkowych.

Pana Zleceniodawca prowadzi działalność w formie spółki komandytowej. Nie jest Pan, ani wspólnikiem, ani członkiem zarządu Zleceniodawcy, ani nie pełni podobnej funkcji w tej Spółce. Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Pełny zakres usług został opisany w stanie faktycznym wniosku. Uzupełniająco wskazuje Pan, że zadania/czynności wykonywane przez Pana w ramach usług obejmują w szczególności:

-realizowanie współpracy w ramach innowacyjnych projektów cyfrowych dla starfupów,

-opracowywanie rozwiązań oraz tworzenie doświadczeń użytkowników dla nowoczesnych cyfrowych produktów,

-projektowanie graficzne interfejsów użytkownika dla produktów cyfrowych,

-tworzenie graficznych prototypów produktów cyfrowych,

-przeprowadzanie badań użyteczności oraz doświadczeń użytkowników produktów cyfrowych,

-tworzenie wytycznych w postaci dokumentacji oraz projektów graficznych bibliotek komponentów wspierających budowanie oprogramowania produktów cyfrowych.

Przedmiotem pytania w założonym wniosku o interpretację jest uzyskanie potwierdzenia właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskiwanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie opisanym w tym wniosku.

Usługi świadczone przez Pana zostały możliwie precyzyjnie i wyczerpująco opisane we wniosku i w tym zakresie oczekuje od Organu określenia właściwej stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (tym bardziej, że określenie właściwej stawki ryczałtu dla znacznej części usług wysokość stawki nie jest wprost uzależnione od grupowania PKWiU).

Wskazuje Pan, że nie wykonuje i nie zamierza wykonywać usług:

-związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0),

-objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2),

-związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02),

-w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0),

-związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).

Właściwe grupowanie PKWiU wynikające z otrzymanej z GUS klasyfikacji, o której mowa powyżej zostało wskazane w treści wniosku.

W odniesieniu do Pana zachowane zostaną warunki określone w art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Do wykonywanej przez Pana działalności nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Jedynym źródłem Pana przychodów jest prowadzona działalność gospodarcza opisana we wniosku uzupełniana sporadycznie o realizację tłumaczeń przysięgłych. W Pana opinii, brak jest jakichkolwiek podstaw oraz przyczyn dla których wniosek miałby zostać doprecyzowany o siedmiocyfrowy kod PKWiU. Żądanie rozwinięcia otrzymanej klasyfikacji do siedmiocyfrowego kodu PKWiU jest Pana zdaniem niezasadne. Skoro GUS zaklasyfikował usługi do takiego grupowania, to Pan ma prawo powołać się na taką właśnie klasyfikację. Dodatkowo, żaden przepis ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie posługuje się siedmiocyfrowym kodem stanowiącym rozwinięcie przytoczonego grupowania PKWiU, tj. 62.01.1. Brak jest jakiegokolwiek odwołania, czy to do PKWiU 62.01.11.0, czy do PKWiU 62.01.12.0. Tym samym, niezrozumiałe jest dla Pana wezwanie do uzupełnienia wniosku właśnie w tym zakresie, skoro sama ustawa posługuje się w tym przypadku kodem pięciocyfrowym- tym bardziej, że nie jest to niezbędne dla rozpatrywanej sprawy. Organ poprzez wezwanie nie może przerzucać na Pana konsekwencji tak nieprecyzyjnych przepisów do jakich uchwalenia zdecydował się ustawodawca. W takim przypadku, do Organu należy obowiązek rozstrzygania wątpliwości na poziomie pięciocyfrowego kodu PKWiU, skoro sam ustawodawca zdecydował się na taki poziom szczegółowości. Odmienne podejście postrzegane będzie jako rażące naruszenie zasad prowadzenia postępowania interpretacyjnego i godzić będzie w zasadę zaufania do organów podatkowych.

Dodatkowo, nie widzi Pan podstaw dla których miałby przeformułować pytanie we wniosku w sposób w jaki nie odnosiłby się do ustalenia, czy usługi świadczone przez Pana związane są z oprogramowaniem. Przedmiotem Pana wątpliwości jest konkretny zapis ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Ustawa ta posługuje się następujący sformułowaniem „12% przychodów ze świadczenia usług: (...) związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1)”. Wskazuje Pan, że sama ustawa wprowadza taki zapis i nie ma podstaw, aby w kontekście istniejących Pana wątpliwości nie wystąpić z wnioskiem o interpretację przywołując precyzyjnie zapis ustawowy. Szczegółowo opisał Pan zakres świadczonych usług i przywołał oficjalną klasyfikację statystyczną. Skoro sam ustawodawca zdecydował się na taki zabieg semantyczny do organu interpretacyjnego należy rozstrzygnięcie wątpliwości podatnika odnoszącym się do konkretnego zapisu ustawowego. Żądanie Organu do usunięcia takiego odwołania z treści pytania należy uznać za nieuzasadnione.

Organ interpretacyjny nie może żądać zawężenia przez Pana, w sytuacji w której przywołuje (cytuje) Pan konkretny zapis ustawy. W przeciwnym wypadku instytucja interpretacji indywidualnej zawężałaby się do rozstrzygania spraw jednoznacznych a wnioskodawcy zadający „niewygodne” zapytania zmuszani byliby do ich zmiany (zawężenia) wedle uznania Organu.

Podsumowując, skoro ustawa podatkowa posługuje się określonym sformułowaniem – nie widzi Pan powodów, dla których nie może użyć w pytaniu wniosku ustawowego sformułowania. Jeżeli ustawodawca wskazuje na takie rozróżnienie, to zapewne wie jak je interpretować (skoro nawet instytucja powołana do rozstrzygania wątpliwości w zakresie klasyfikacji statystycznych (tj. GUS) tego nie wie).

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, może Pan (na podstawie oświadczenia złożonego właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego) opodatkować usługi opisane we wniosku (stanowiące przedmiot Pana działalności) a wchodzące w zakres PKWiU 62.01.1 - w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jako nie związane z oprogramowaniem?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, wykonywane przez Pana usługi na rzecz Zlecającego powinny podlegać opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, jako zgodne z PKWiU 62.01.1, tj. Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, zgodnie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jako niezwiązane z oprogramowaniem.

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 cyt. ustawy użyte w ustawie określenie pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym). W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania, o czym stanowi art. 8 ust. 1 ww. ustawy.

Pisemne oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika (...), do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego (art. 9 ust. 1 powyższej ustawy).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi w szczególności:

-14% przychodów ze świadczenia usług w zakresie specjalistycznego projektowania (PKWiU 74.1);

- 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1);

-8,5% przychodów z działalności usługowej (...) - art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8).

Zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Analizując powyższe przepisy należy wskazać, że symbole PKWiU, opisujące usługi wykonywane przez Pana zostały wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.). Przepis ten przewiduje dla tych symboli PKWiU stawkę 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jednakże, przy symbolach PKWiU 62.01.1 ustawodawca postanowił umieścić znak „ex”. Stosownie do art. 4 ust. 4 powyższej ustawy, ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy, niż określony w tym grupowaniu. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Oznacza to, że opodatkowaniu stawką 12% ryczałtu podlegać powinny wyłącznie przychody ze świadczenia usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami PKWiU, które zgodnie z powołanym przepisem dotyczą wyłącznie usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) oraz związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02).

Zgodnie z objaśnieniami do PKWiU z dnia 23 października 2015 r. (rozporządzenie Rady Ministrów z 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676), wydanymi przez Główny Urząd Statystyczny, przez usługi związane z oprogramowaniem należy rozumieć „pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników, analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia: rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika, pisanie programów na zlecenie użytkownika, projektowanie stron internetowych”.

Jak wynika z opisu przedstawionego przez Pana, usługi świadczone przez Pana:

• dotyczą zasadniczo analizy wymagań biznesowych związanych z wdrożeniem nowych funkcjonalności projektów cyfrowych, analizy i modelowania procesów biznesowych na potrzeby rozwoju projektów cyfrowych, definiowania wymagań i interfejsów, przygotowania dokumentacji, etc., a tym samym;
• nie będą spełniały wskazanej powyżej definicji, a co za tym idzie nie są usługami związanymi z oprogramowaniem.

Jako że GUS poprawnie sklasyfikował usługi świadczone przez Pana jako PKWiU 62.01.1, a to ustawa podatkowa wprowadza (poprzez wyłączenie „ex”) rozróżnienie stawek dla usług mieszczących się w tym grupowaniu na 12% - gdy usługi związane są z oprogramowaniem i 8,5% - gdy nie są związane z oprogramowaniem, wniosek o rozstrzygniecie tej kwestii do organu podatkowego, którym w tej sytuacji jest Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej jest zasadny. Podkreśla Pan, że oczekuje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie przedstawione w analizowanym wniosku.

Mając więc na uwadze powyższą analizę przepisów oraz zakres opisanych we wniosku usług świadczonych przez Pana, należy stwierdzić, że usługi wykonywane przez Pana - jako niezwiązane z oprogramowaniem - powinny być opodatkowane stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy (tak długo jak spełniane nadal będą przez Pana pozostałe ustawowe przesłanki opodatkowania w tej formie).

Powyższe Pana stanowisko znajduje potwierdzenie w znanych Mu interpretacjach podatkowych wydanych w zbliżonych (aczkolwiek nie zawsze tożsamych) stanach faktycznych, w szczególności w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

-z 14 lipca 2021 r. Nr 0115-KDIT1.4011.328.2021.1.MK;

-z 30 lipca 2021 r., Nr 0115-KDIT1.4011.407.2021.2.MN;

-z 10 maja 2021 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.155.2021.2.ISL;

-z 5 maja 2021 r., Nr 0114-KDIP3- 1.4011.168.2021.2.AC;

-z 29 kwietnia 2021 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.53.2021.3.MN;

-z 3 marca 2021 r., Nr 0114-KDIP3-2.4011.693.2019.2.MJ;

-z 19 lutego 2020 r., Nr 0114-KDIP3-2.4011.732.2019.1.MT;

-z 8 listopada 2019 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.434.2019.2.AP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy:

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zauważyć należy, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie art. 9 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zależą od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje przychody. Zostały one określone w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy:

W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto zauważyć należy, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z późn. zm.) oraz wyjaśnieniami Głównego Urzędu Statystycznego do PKWiU z 2015 r., w dziale 62 - USŁUGI ZWIĄZANE Z OPROGRAMOWANIEM I DORADZTWEM W ZAKRESIE INFORMATYKI I USŁUGI POWIĄZANE mieści się klasa 62.01 - USŁUGI ZWIĄZANE Z OPROGRAMOWANIEM. Klasa ta obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

Klasa ta obejmuje analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

‒rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika,

‒pisanie programów na zlecenie użytkownika,

‒projektowanie stron internetowych.

Klasa ta nie obejmuje:

‒publikowania pakietów oprogramowania, sklasyfikowanego w 58.29.Z,

‒ tłumaczenia i przystosowania programów na potrzeby rynku, wykonywane na własny rachunek, sklasyfikowanych w 58.29.Z,

‒ planowania i projektowania systemów komputerowych, które integrują sprzęt komputerowy, oprogramowanie i technologie komunikacyjne, nawet wtedy, gdy dostarczane oprogramowanie może być ich integralną częścią, sklasyfikowanego w 62.02.Z.

W przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego wskazał Pan, że:

1.Pana działalność obejmuje usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.01.1;

2.wymienione w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wyłączenia nie mają zastosowania w Pana działalności gospodarczej;

3.w odniesieniu do Pana zachowane zostaną warunki określone w art. 6 ust. 4 ww. ustawy;

4.czynności, które Pan wykonuje w ramach świadczonych usług, zostały przez Pana opisane szczegółowo we wniosku. Wskazał Pan, że czynności wykonywane przez Pana w ramach usług obejmują w szczególności:

-realizowanie współpracy w ramach innowacyjnych projektów cyfrowych dla starfupów,

-opracowywanie rozwiązań oraz tworzenie doświadczeń użytkowników dla nowoczesnych cyfrowych produktów,

-projektowanie graficzne interfejsów użytkownika dla produktów cyfrowych,

-tworzenie graficznych prototypów produktów cyfrowych,

-przeprowadzanie badań użyteczności oraz doświadczeń użytkowników produktów cyfrowych,

-tworzenie wytycznych w postaci dokumentacji oraz projektów graficznych bibliotek komponentów wspierających budowanie oprogramowania produktów cyfrowych;

5.w zakres Pana kompetencji oraz świadczonych przez Pana usług wchodzi projektowanie graficzne w obrębie nowych technologii skupione głównie na doświadczeniach użytkowników, atrakcyjnym designie oraz osiągnięciu celów biznesowych Klientów i ich interesariuszy. W efekcie Pana pracy klienci Zlecającego otrzymują projekt graficzny, przemyślane ścieżki użytkowników, architekturę informacji oraz szereg wytycznych odnoszących się do użytkowania oraz wyglądu stron internetowych, aplikacji mobilnych dla Android i iOS, aplikacji webowych. Zdecydowana większość świadczonych przez Pana usług polega na kreowaniu innowacyjnych rozwiązań, funkcjonalności oraz usług będących częścią produktów cyfrowych. Jedyną rzeczą jaką programiści wykorzystują bezpośrednio w tworzonym przez nich oprogramowaniu są drobne zasoby graficzne, takie jak: zdjęcia, ilustracje, ikony, które najczęściej są wyeksportowane do plików typu JPG, PNG, SVG z projektu graficznego tworzonego przez Pana, a następnie osadzone na serwerze i w kodzie programistycznym;

6.ponadto stwierdził Pan, że efekty Pana pracy w żaden sposób nie stanowią wartości kodu programistycznego oprogramowania - jest to zupełnie inna technologia, a stanowią wsparcie i wytyczne dla fazy programowania w celu obniżenia jego kosztów.

Wskazać należy, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, w przypadku PKWiU ex 62.01.1, wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania. Okoliczności, że świadczone przez Pana usługi nie stanowią wartości kodu programistycznego oprogramowania nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku związku świadczonych usług z oprogramowaniem.

Grupowanie PKWiU 62.01.1 obejmuje „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”. W ramach tego grupowania mieści się:

1)PKWiU 62.01.11.0 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania”. Wyjaśnienia do PKWiU 2015 wskazują, że:

2)PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych”. Wyjaśnienia do PKWiU 2015 wskazują, że:

Wobec tego usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) to takie spośród „Usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych”, które są związane z oprogramowaniem.

Za uznaniem stanowiących przedmiot wniosku usług za związane z oprogramowaniem wskazuje opis świadczonych przez Pana usług, jak również wyjaśnienia do klasyfikacji PKWiU 62.01. Projektowanie graficzne interfejsów użytkownika dla produktów cyfrowych mieści się więc w zakresie czynności związanych z oprogramowaniem.

O ile wskazał Pan, że efekty Pana pracy w żaden sposób nie stanowią wartości kodu programistycznego oprogramowania, to jednak potwierdził Pan, że w efekcie Pana pracy klienci Zlecającego otrzymują projekt graficzny, przemyślane ścieżki użytkowników, architekturę informacji oraz szereg wytycznych odnoszących się do użytkowania oraz wyglądu stron internetowych, aplikacji mobilnych dla Android i iOS, aplikacji webowych.

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku wskazać trzeba, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności, które Pan wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Pana usługi nie są związane z oprogramowaniem.

Jak więc wynika z treści wniosku oraz wyjaśnień do PKWiU cytowanych wyżej, należy stwierdzić, że skoro świadczy Pan usługi m. in. projektowania graficznego odnoszącego się do wyglądu stron internetowych, to świadczone przez Pana usługi związane są z oprogramowaniem.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku, należy stwierdzić, że w takim ujęciu, w sprawie nie zajdą okoliczności umożliwiające zastosowanie stawki ryczałtu w wysokości 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Usługi jakie Pan świadczy są objęte dyspozycja art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) omawianej ustawy, a zatem przychód uzyskany przez Pana z tytułu świadczonych usług powinien zostać opodatkowany stawką ryczałtu w wysokości 12%.

Wobec powyższego, Pana stanowisko uznajemy za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja stanowi rozstrzygnięcie tylko w zakresie kwestii objętej wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej z 9 grudnia 2022 r. i jego uzupełnieniem. Nie odnosi się zatem do analizy i oceny kwestii objętych wnioskiem z 1 lutego 2022 r., który został rozpatrzony odrębnie. Powołana przez Pana interpretacja indywidualna Nr

0113-KDIPT2-1.4011.127.2022.4.MAP została wydana w odniesieniu do zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego i tylko do tego opisu ma zastosowanie.

Informujemy, że nie przeprowadzamy postępowania dowodowego, w związku z czym nie jesteśmy obowiązani, ani uprawnieni do oceny załączonych do wniosku ORD-IN dokumentów, jesteśmy związani wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Pana i Pana stanowiskiem.

Końcowo zauważamy, że wydając niniejszą interpretację indywidualną zapoznaliśmy się z powołanymi przez Pana interpretacjami indywidualnymi. Podkreślamy jednak, że są one wiążące jedynie w sprawach, w których zostały wydane.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzamy postępowania dowodowego, lecz opieramy się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: „PPSA.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).