Interpretacja indywidualna z dnia 10 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.37.2023.2.KF

Dotyczy możliwości opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej,  który dotyczy możliwości opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej  w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 lutego 2023 r. (wpływ 28 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Od 1 stycznia 2022 r. prowadzi Pan jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą związaną z branżą IT. Przeważający rodzaj prowadzonej działalności to PKD 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem).

W ramach ww. PKD świadczy Pan usługi sklasyfikowane wg PKWiU 62.01.12.0, tj. usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych. Są to usługi polegające na:

a)tworzeniu koncepcji merytorycznej funkcjonalności aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence po uprzednich rozmowach z klientem w celu ustalenia wymagań,

b)weryfikacji poprawności działania / merytorycznej stworzonych przez deweloperów aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence,

c)tworzenie dashboardów (...) (układ ekranu pulpitu nawigacyjnego) na potrzeby analiz due diligence oraz projektów zewnętrznych,

d)wsparcia procesów due diligence przy pomocy narzędzia (...).

Usługi te nie są związane z pisaniem kodu, ani też projektowaniem struktury i zawartości rozwiązań IT.

W ramach swojej działalności nie świadczy Pan usług ściśle związanych z oprogramowaniem typu:

‒projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych,

‒projektowanie struktury i zawartości bazy danych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia bazy danych (magazynu danych),

‒projektowanie struktury i zapisu kodu komputerowego niezbędnego do zaprojektowania i rozwinięcia aplikacji programowej na życzenie klienta, inne niż programowanie stron internetowych, baz danych lub zintegrowanych pakietów programowych,

‒wykonanie aplikacji na indywidualne zamówienie, łączenie w całość, przystosowanie (modyfikowanie, konfigurowanie itp.) i instalowanie istniejącej aplikacji tak, aby była funkcjonalna w środowisku informatycznym klienta.

Dodatkowo świadczy Pan zaklasyfikowane przez niego w PKWiU w grupowaniu 62.02 (Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego) usługi polegające na:

‒doradztwie klientowi w zakresie wymagań technologicznych (doradza jakie dodatkowe oprogramowanie może być potrzebne w celu lepszego/poprawnego działania istniejących aplikacji klienta),

‒wsparciu w zarządzaniu zespołami klienta zajmującymi się tworzeniem aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence (bez kodowania), a także sporadycznie innego rodzaju usługi, jednak nie są one przedmiotem zapytania w niniejszym wniosku, a ich opis ma wyłącznie charakter informacyjny.

Wystąpił Pan do Urzędu Statystycznego (...) z wnioskiem po potwierdzenie prawidłowości klasyfikacji usług w ramach PKWiU 2015. Na moment złożenia niniejszego wniosku nie otrzymano odpowiedzi od Urzędu Statystycznego. W związku z tym, jako element stanu faktycznego podaje Pan ustaloną przez siebie klasyfikację statystyczną i wnosi o analizę zapytania w oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny.

Posiada Pan miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium RP. Na rok 2022 r. wybrał Pan opodatkowanie dochodu z działalności gospodarczej stawką liniową 19%. Natomiast od 2023 r. planuje rozliczać się Pan w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W związku z czym zamierza Pan złożyć stosowne oświadczenie o wyborze od 2023 r. formy opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Potwierdza Pan, że w żadnym roku prowadzenia działalności jego przychód nie przekroczył i nie przekroczy również w 2023 roku limitu określonego w art. 6 ust. 4 pkt 1 lit. a) Ustawy o zryczałtowanym podatku, który to limit dotyczy możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Wymienione w art. 8 Ustawy o zryczałtowanym podatku wyłączenia nie mają zastosowania w Pana działalności gospodarczej.

Poza wyżej opisaną działalnością gospodarczą, którą od 2023 r. zamierza Pan opodatkować ryczałtem, nie uzyskuje Pan dochodów z innego tytułu.

W przypadku uzyskania przychodów z usług świadczonych przez Pana opodatkowanych różnymi stawkami ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zamierza Pan prowadzić odpowiednią ewidencję przychodów, z której będzie wynikać, ile przychodu uzyska Pan z danego rodzaju usług.

Nie prowadzi Pan działalności w ramach zdefiniowanych w Ustawie o zryczałtowanym podatku wolnych zawodów.

Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W uzupełnieniu wskazał Pan, że:

‒oświadczenie o wyborze opodatkowania zostało złożone 6 lutego 2023 r.,

‒nie uzyskuje i nie zamierza Pan uzyskiwać przychodów związanych ze świadczenia usług związanych z wydawaniem: pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line, pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1), pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2), oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line,

‒nie uzyskuje i nie zamierza uzyskiwać Pan przychodów ze świadczenia usług związanych z nadawaniem programów ogólnodostępnych i abonamentowych (PKWiU dział 60) czy w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1), ani też w zakresie usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0) czy też objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2).

W zakresie usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), wskazał Pan we wniosku, że może je sporadycznie świadczyć, jednak nie są one przedmiotem zapytania w ramach tego postępowania interpretacyjnego.

Jeżeli chodzi natomiast o usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), są one przedmiotem zapytania w ramach Wniosku i wskazanie wprost przez Pana, czy Pan je wykonuje lub nie oznaczałoby, że wniosek stałby się bezprzedmiotowy. Przytacza Pan w stanie faktycznym i niniejszym uzupełnieniu dokładny opis wykonywanych czynności oraz wskazuje własną klasyfikację statystyczną ich wykonywania, natomiast pozostawia Organowi ocenę czy Organ się zgadza z Panem i jego interpretacją opodatkowania świadczonych usług.

Stosownie do utrwalonej linii orzeczniczej (przykładowo NSA II FSK 27/12, II FSK 1019/09, I FSK 1465/11, II FSK 2524/12, II FSK 475/15, II FSK 1122/19) podkreślić należy, że organ może pytać o fakty, których nie należy mylić z prawną ich kwalifikacją. Organ nie jest jednak związany oceną prawną deklarowanych faktów, co jest wręcz oczywiste, gdyż na tym polega właśnie sens i wartość interpretacji, aby wnioskujący uzyskał wypowiedź Organu w kwestii opisanej (od strony faktycznej) we wniosku. Wnioskujący jest zobowiązany do wskazania faktów, a następnie do wyrażenia własnego stanowiska co do ich prawnej oceny. Organ jest związany pierwszą z tych pozycji (opisem faktów/zdarzenia przyszłego).

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazał Pan następujący zakres wykonywanych czynności:

‒tworzenie koncepcji merytorycznej funkcjonalności aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence po uprzednich rozmowach z klientem w celu ustalenia wymagań.

Tworzenie koncepcji merytorycznej funkcjonalności aplikacji i skryptów zaczyna się od przeprowadzenia rozmów z klientem w celu ustalenia wymagań i zrozumienia jego potrzeb. W tym procesie kluczowe jest zrozumienie potrzeb klienta, celów biznesowych oraz wymagań dotyczących funkcjonalności, wyglądu i formatu prezentacji danych.

Na podstawie zebranych informacji, tworzy Pan koncepcję merytoryczną, która określa, jakie dane są potrzebne do osiągnięcia celów biznesowych i jak te dane powinny być prezentowane w sposób zrozumiały i atrakcyjny dla użytkownika (podsumowanie potrzebnej użyteczności i doświadczenia użytkownika na podstawie odbytej rozmowy).

Na tym etapie określa Pan, jakie funkcjonalności i interfejsy będą potrzebne, aby użytkownik mógł korzystać z aplikacji w sposób łatwy i intuicyjny.

Ważne jest, aby koncepcja merytoryczna była dobrze przemyślana i zaprojektowana tak, aby spełnić oczekiwania klienta, a jednocześnie była wykonalna technicznie. W tym celu współpracuje Pan z deweloperami, aby upewnić się, że koncepcja merytoryczna jest zgodna z wymaganiami.

Proces ten można opisać w prosty sposób jako pośrednictwo w przekazywaniu informacji pomiędzy klientem/użytkownikiem aplikacji, a programistami, gdzie w stosunku do klienta posługuje się Pan językiem potocznym i użytkowym, a w stosunku do programistów „przekłada to” Pan na język techniczny.

Po zakończeniu procesu tworzenia koncepcji merytorycznej, przekazuje Pan informacje deweloperom, którzy zajmują się rozwojem rozwiązania (i programowaniem). W rezultacie, koncepcja merytoryczna stanowi podstawę dla zrozumienia potrzeb klienta i dalszego projektowania i budowania aplikacji przez programistów w sposób, który umożliwia klientowi korzystanie z aplikacji w sposób łatwy i intuicyjny, a jednocześnie spełnia wymagania biznesowe i techniczne.

W zakres czynności wchodzą zatem rozmowa z klientem w celu zebrania wymagań, praca merytoryczna polegająca na przełożeniu wymagań klienta na zrozumiały dla deweloperów/programistów opis wymagań, wprowadzanie zmian klienta w wymaganiach dotyczących rozwiązania, dostarczanie tego do deweloperów.

Efektem tych prac jest lista „historyjek użytkowników” która będzie stanowić podstawę do prac deweloperów/programistów:

‒weryfikacja poprawności działania/merytorycznej stworzonych przez deweloperów aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence,

Po zakończeniu prac deweloperskich sprawdza Pan czy dana aplikacja/skrypt/dashboard (zakodowane/zdewelopowane przez innych) zostały wykonane zgodnie z wcześniej zebranymi wymaganiami klienta (historyjkami użytkowników). Efektem tych prac jest ocena funkcjonalności aplikacji/skryptów/dashbordów, która może być przedstawiona klientowi,

‒tworzenie dashboardów (...) (układ ekranu pulpitu nawigacyjnego) na potrzeby analiz due diligence oraz projektów zewnętrznych.

Czynność ta polega na zbieraniu informacji od użytkowników w celu zdefiniowania wymagań biznesowych i technicznych potrzebnych do stworzenia dashboardu (...), który umożliwi analizę danych w ramach procesu due diligence.

Konstrukcja takiego dashboardu wymaga głębokiej wiedzy z zakresu analizy danych, projektowania graficznego, a także znajomości (...), w tym narzędzia (...). Należy zrozumieć, jakie informacje są potrzebne do prowadzenia analizy due diligence, jakie są źródła tych informacji oraz jakie kryteria należy uwzględnić, aby dashboard był intuicyjny i łatwy w użytkowaniu.

Po zebraniu wymagań, należy sporządzić dokumentację i przekazać ją deweloperom/programistom, którzy będą tworzyć dashboard (...). W trakcie projektowania dashboardu, trzeba nadzorować proces, aby upewnić się, że wszystkie wymagania są spełnione, i że dashboard spełnia oczekiwania.

W zakres Pana czynności wchodzi więc rozmowa z zespołem prowadzącym procesy due diligence, zebrania wymagań, praca merytoryczna polegająca na przełożeniu wymagań na możliwy do konstrukcji dashboard, zapis wymagań jasny dla deweloperów, wprowadzanie zmian w wymaganiach dotyczących rozwiązania, dostarczanie tego do deweloperów - wsparcia procesów due diligence przy pomocy narzędzia (...).

Zbiera Pan wymagania od zespołu due diligence w celu zrozumienia ich potrzeb związanych z przetwarzaniem danych w narzędziu (...). Przeprowadza Pan spotkania z członkami zespołu due diligence (docelowymi użytkownikami narzędzia), aby uzyskać pełny obraz wymagań i upewnić się, że wszystkie aspekty zostały uwzględnione.

Następnie, na podstawie zebranych informacji, formułuje wymagania w sposób jasny i precyzyjny. Wymagania te uwzględniają zarówno wymagania funkcjonalne, jak i techniczne, które muszą być spełnione przez narzędzie (...). Po sformułowaniu wymagań przekazuje je do deweloperów/programistów, którzy będą tworzyć narzędzie (...) zgodnie z podanymi wymaganiami.

W trakcie prac deweloperskich sprawdza Pan iteracyjnie efekty prac, aby upewnić się, że narzędzie (...) działa zgodnie z oczekiwaniami i spełnia wszystkie wymagania zespołu due diligence (użytkowników). W razie potrzeby dokonuje modyfikacji w wymaganiach lub udziela dodatkowych wyjaśnień deweloperom/programistom. Po zakończeniu prac nad narzędziem (...), przeprowadza Pan ostateczne sprawdzenie, aby upewnić się, że narzędzie spełnia wszystkie wymagania zespołu due diligence i jest gotowe do użycia.

W zakres Pana czynności wchodzą zatem spotkania z członkami zespołu due diligence w celu zrozumienia ich potrzeb związanych z przetwarzaniem danych w narzędziu (...), sformułowanie wymagań funkcjonalnych i technicznych, które muszą być spełnione przez narzędzie (...) na podstawie zebranych informacji, przekazywanie wymagań do deweloperów/programistów, którzy będą tworzyć narzędzie (...) zgodnie z podanymi wymaganiami, ścisła współpraca z deweloperami (udzielanie odpowiedzi na ich pytania i zapewnienie, że wymagania zespołu due diligence są jasne i zrozumiałe), przeprowadzanie sprawdzenia/testowania w trakcie prac deweloperskich, aby upewnić się, że narzędzie (...) działa zgodnie z oczekiwaniami i spełnia wszystkie wymagania zespołu due diligence, modyfikowanie wymagań lub udzielanie dodatkowych wyjaśnień deweloperom, jeśli zachodzi taka potrzeba, ostateczne sprawdzenie narzędzia (...), aby upewnić się, że spełnia ono wszystkie wymagania zespołu due diligence i jest gotowe do użycia.

Jednocześnie podkreśla Pan, że na żadnym z tych etapów nie wykonuje prac właściwych dla programowania polegających na:

‒tworzeniu od podstaw dedykowanych aplikacji webowych/stron internetowych,

‒tworzeniu dedykowanych aplikacji desktopowych,

‒projektowaniu aplikacji,

‒tworzeniu architektury aplikacji dostosowanej pod wymagania projektowe,

‒ tworzeniu architektury/struktury bazy danych,

‒uzupełnianiu baz danych o dane prawdziwe i losowo wygenerowane,

‒wdrażaniu aplikacji,

‒projektowanie struktury i zawartości stron internetowych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia stron internetowych,

‒projektowanie struktury i zawartości bazy danych i/lub zapisu kodu komputerowego, niezbędnego do tworzenia i/lub wdrożenia bazy danych (magazynu danych),

‒projektowanie struktury i zapisu kodu komputerowego niezbędnego do zaprojektowania i rozwinięcia aplikacji programowej na życzenie klienta, inne niż programowanie stron internetowych, baz danych lub zintegrowanych pakietów programowych,

‒wykonanie aplikacji na indywidualne zamówienie, łączenie w całość, przystosowanie (modyfikowanie, konfigurowanie itp.) i instalowanie istniejącej aplikacji tak, aby była funkcjonalna w środowisku informatycznym klienta.

W kontekście powyższej prośby o zmianę zapytania wskazuje Pan, że usługi sklasyfikowane w PKWiU 62.01.12 są elementem grupowania PKWiU 62.01, wchodzą w jego skład. Zatem postawione przez Pana pytanie nie jest sprzeczne z jego stanowiskiem, jako że daje możliwość Organowi wyrażenia odmiennego od Pana zdania. Pana intencją było wskazanie, że przedmiotem zapytania są usługi z grupowania PKWiU 62.01 opisane w stanie faktycznym wniosku, a nie usługi z grupowania PKWiU 62.02, które sporadycznie mogą się pojawić w przyszłości, ale Pan o nie nie pyta.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne posługuje się pojęciem usług związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1) z symbolem "ex" oznaczającym, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu - o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie "ex" dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Schemat PKWiU w grupie 62.01 przedstawia się następująco:

62.01 USŁUGI ZWIĄZANE Z OPROGRAMOWANIEM

62.01.1 USŁUGI ZWIĄZANE Z PROJEKTOWANIEM I ROZWOJEM TECHNOLOGII

INFORMATYCZNYCH

62.01.11 Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania

62.01.11.0 Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania

62.01.12 Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych

62.01.12.0 Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych

Zatem usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych są elementem składowym grupowania 62.01.

Pytanie

Czy usługi wskazane w opisanym powyżej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (sklasyfikowane w PKWiU 62.01.1) są i mogą być opodatkowane ryczałtem ewidencjonowanym przy zastosowaniu stawki 8,5% na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?

Pana stanowisko w sprawie

Świadczone przez Pana usługi zgrupowane w PKWiU 62.01.12, polegające na projektowaniu biznesowym rozwiązań z obszaru IT bez kodowania czy prac programistycznych, opisane w przedstawionym stanie faktycznym podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi w szczególności:

‒12% przychodów ze świadczenia usług

a)związanych z wydawaniem:

‒pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line,

‒pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1),

‒pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2),

‒oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line);

b)związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1)

‒8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1 -4 oraz 6-8 (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy).

Z powyższego wynika, że opodatkowaniu ryczałtem wg stawki 12% podlegają m.in. usługi związane z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1). Należy zauważyć, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 1905 ze zm.), działalność usługowa na potrzeby ustawy klasyfikowana jest na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), przy czym kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego. Ilekroć w ustawie używa się oznaczenia "ex" przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu - o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie "ex" dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto, należy zwrócić uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług lub wytwarzanych wyrobów. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym, jak wyjaśniono wyżej, klasyfikacji tej (do określonego symbolu PKWiU) dokonuje sam podatnik.

Usługi wskazane w niniejszym wniosku, których dotyczy zapytanie 1) a które zaczął Pan wykonywać i planuje w przyszłości wykonywać nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania, a także doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego. Ponadto, na żadnym etapie świadczenia usług wskazanych w niniejszym wniosku nie będzie miało miejsca programowanie, pisanie kodu, analiza kodu oprogramowania bądź wytwarzanie oraz rozwój oprogramowania.

Usługi, które wykonuje Pan i zamierza wykonywać, przedstawione w opisanym powyżej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (zapytanie nr 1) należy sklasyfikować pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 i będą one podlegać od 2023 r. opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy. Zastosowanie stawki 8,5% dla przychodów ze świadczonych usług wskazanych w niniejszym wniosku będzie prawidłowe, ponieważ nie będą to usługi związane z oprogramowaniem.

Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością usługową w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że przychody uzyskiwane ze świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem architektury biznesowej rozwiązań z zakresu technologii informatycznych - sklasyfikowanych według PKWiU pod symbolem 62.01.12.0 - niezwiązanych z oprogramowaniem, mogą być opodatkowane stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 8,5%, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Należy przy tym zauważyć, że grupowanie PKWiU 62.01.1, o którym jest mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. h ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, obejmuje również świadczone przez Pana usługi, sklasyfikowane pod symbolem 62.01.12.0, jednak znajdujące się przy nim oznaczenie "ex" oznacza, że wyższą 12% stawkę ryczałtu, należy stosować wyłącznie do przychodów uzyskiwanych ze świadczenia usług związanych z oprogramowaniem.

Podsumowując - mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa - w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że przychód z usług wskazanych w niniejszym wniosku związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych, zgodnie z PKWiU 62.01.12.0, powinien być opodatkowany w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 8,5%, właściwej dla przychodów z działalności usługowej, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Powyższe stanowisko potwierdzają m.in.

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 września 2021 r. 0112-KDWL.4011.121.2021.2.WS;

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 kwietnia 2021 r. 0113-KDIPT2-1.4011.32.2021.2.MD;

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 lutego 2021 r. 0114-KDIP3-2.4011.865.2020.1.AK;

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 lutego 2021 r. 0114-KDIP3-2.4011.856.2020.1.MG;

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 czerwca 2020 r. 0112-KDIL2-2.4011.270.2020.4.MC;

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2019 r. 0113-KDIPT2-1.4011.568.2019.1 .AP;

‒interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2019 r. 0113-KDIPT2-1.4011.434.2019.2.AP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy:

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zauważyć należy, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z ww. art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

Z kolei, wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług lub wytwarzanych wyrobów. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym, jak wyjaśniono wyżej, klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Przedstawił Pan informacje, z których wynika, że:

‒Od 1 stycznia 2022 roku prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą związaną z branżą IT,

‒Przeważający rodzaj prowadzonej działalności to PKD 62.01 (działalność związana z oprogramowaniem),

‒W ramach ww. PKD świadczy Pan usługi sklasyfikowane wg PKWiU 62.01.12.0, tj. usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych,

‒Oprócz wskazanej działalności gospodarczej nie uzyskuje/uzyska Pan innych dochodów podlegających opodatkowaniu,

‒złożył Pan 6 lutego 2023 r. do Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze formy opodatkowania jako ryczałt od przychodów ewidencjonowanych,

‒Do wykonywanej przez Pana działalności nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

‒W żadnym roku prowadzenia działalności Pana przychód nie przekroczył i nie przekroczy w 2023 r. limitu określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, wymienionego w art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W tym miejscu pokreślić należy, że wyjaśnienia do PKWiU 2015, wydane przez Główny Urząd Statystyczny, dla „usług związanych z oprogramowaniem” zawierają następującą charakterystykę: „podklasa 62.01 - usługi związane z oprogramowaniem” obejmuje: pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników.

W podklasie tej znajduje się kategoria 62.01.1 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, która obejmuje dwa poniższe grupowania:

‒PKWiU 62.01.11.0 - Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania;

‒PKWiU 62.01.12.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych.

Grupowanie PKWiU 62.01.12.0 - Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych obejmuje usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne; usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci.

Wskazać również należy, że przepis art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w przypadku PKWiU ex 62.01.1 wskazuje na związek świadczonych usług z oprogramowaniem, nie zawężając tych czynności wyłącznie do kwestii programowania.

Przepis ten nie odwołuje się ani do bezpośredniego, ani też pośredniego związku z oprogramowaniem. W tej regulacji nie ma też mowy o usługach związanych z programowaniem (tworzeniem kodów źródłowych programów komputerowych/gier komputerowych), a związanych z oprogramowaniem.

Zgodnie z wykładnią literalną słowo „związany z” oznacza „dotyczy czegoś, mający związek z czymś lub kimś”. Tym samym usługi związane z oprogramowaniem to usługi, które dotyczą oprogramowania.

Zatem przedstawione okoliczności sprawy wskazują, że opisane przez Pana czynności, które polegają na tworzeniu koncepcji merytorycznej funkcjonalności aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence po uprzednich rozmowach z klientem w celu ustalenia wymagań, weryfikacji poprawności działania/merytorycznej stworzonych przez deweloperów aplikacji, skryptów, wizualizacji danych przy pomocy narzędzi business intelligence, tworzenie dashboardów (...) (układ ekranu pulpitu nawigacyjnego) na potrzeby analiz due diligence oraz projektów zewnętrznych, wsparcia procesów due diligence przy pomocy narzędzia (...), a także jak Pan wskazał we wniosku usługi polegające na projektowaniu biznesowym rozwiązań z obszaru IT są związane z oprogramowaniem.

Odnosząc się do sytuacji przedstawionej we wniosku, wskazuję, że w świetle tak przedstawionego opisu czynności w ramach prowadzonej działalności PKD 62.01 (działalność związana z oprogramowaniem) i w ramach grupowania PKWiU 62.01.12.0, które Pan wykonuje, niezasadne jest przyjęcie, że świadczone przez Pana usługi nie są związane z oprogramowaniem. W mojej ocenie czynności, które Pan wskazał w opisie sprawy, mieszczą się w pojęciu usług związanych z oprogramowaniem.

Dlatego też uzyskiwane przez Pana przychody ze świadczenia w ramach działalności gospodarczej usług powinny być opodatkowane 12% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Zatem Pana stanowisko należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Należy wskazać również, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Przedmiotem interpretacji indywidualnej jest sam przepis prawa. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

‒zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Organ nie jest uprawniony do przyporządkowywania formalnego usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Tak więc interpretację wydano na podstawie wskazanego przez Pana we wniosku grupowania PKWiU.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).