Interpretacja indywidualna z dnia 7 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.732.2022.2

1. Czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021, poz. 1800 z późn. zm., dalej zwana ustawą CIT)? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1) będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy o CIT, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

Interpretacja indywidualna – stanowisko jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie:

- ustalenia czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT – jest prawidłowe;

- sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów, które mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację – jest nieprawidłowe;

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1.Czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021, poz. 1800 z późn. zm., dalej zwana ustawą CIT).

2.Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1) będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy o CIT, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 marca 2023 r. (wpływ 3 marca 2023 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

[…] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w […] (zwana dalej Wnioskodawcą, Spółką) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja elektronicznego sprzętu powszechnego użytku. Wnioskodawca uzyskuje ze swojej działalności przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Spółka po rozpoczęciu się roku podatkowego 2022 wzięła w ramach umowy leasingu finansowego w użytkowanie fabrycznie nową stacjonarną maszynę obsadzającą komponenty THT (Through - Hole Technology w znaczeniu montaż przewlekany) „[…]” (dalej zwana Maszyną).

Zgodnie z umową leasingu zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a finansującym po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Celem wzięcia w użytkowanie i następnie po okresie obowiązywania umowy - nabycia Maszyny jest chęć Wnioskodawcy do zwiększenia swojej efektywności rynkowej. Wnioskodawca dąży bowiem do utworzenia fabryki przyszłości, rozumianej jako cała gama procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, skupionej na zbieraniu i analizie danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów przez Wnioskodawcę i poprawie bezpieczeństwa pracowników Wnioskodawcy.

Maszyna jest automatem montującym komponenty THT dostarczane z automatycznych podajników za pomocą głowicy obsadzającej oraz ruchomego stołu poruszają się w układzie kartezjańskim, posiada 3 stopnie swobody. Maszyna posiada własny transport płyty PCB oraz możliwość połączenia z innymi maszynami za pomocą interface’u […]. Komponenty THT zostają obsadzone na płycie PCB zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu (dedykowany program do maszyn (...)).

Maszyna posiada interface użytkownika pozwalający kontrolować/modyfikować parametry pracy maszyny. Pozycja płyty PCB przed ułożeniem komponentów jest kontrolowana przez system wizyjny. Każda płyta PCB jest skanowana przez czytnik kodów 2D. Informacja o numerze seryjnym płyty oraz wszystkich komponentach ułożonych na płycie są przesłane przez oprogramowanie maszyny na serwer zewnętrzny skąd pobierane są przez system kontroli produkcji (SSP).

Poprzez zestaw czujników użytkownik może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów a informacje o błędach lub zgubionych komponentach są wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów.

Maszyna jest automatem obsadzającym komponenty THT za pomocą głowicy chwytającej oraz ruchomego stołu poruszających się w 4 osiowym układzie kartezjańskim, który realizuje ruch głowicy w czterech wymiarach. Maszyna posiada własny transport płyty PCB oraz możliwość połączenia z innymi maszynami za pomocą interface’u […]. Komponenty THT zostają obsadzone na płycie PCB zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu.

W uzupełnieniu wniosku z 3 marca 2023 r. (wpływ 3 marca 2023 r.) wskazali Państwo m. in., że:

1.Maszyna, o której mowa we wniosku tj. „[…]” jest:

a)automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości obsadzania komponentów elektronicznych dla zastosowań przemysłowych,

b)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania procesu obsadzania, programowania koordynat elementów na płycie PCB , monitorowania prawidłowego wykonania operacji, diagnozy obecności elementu po obsadzeniu i podejmowaniu wymaganych kroków procesu,

c)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

d)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika. Kamera […], sensory łącznie 48 min typu: […],

e)Maszyna jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

2.Maszyna stanowi środek trwały w prowadzonej działalności Wnioskodawcy i Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszty uzyskania przychodu od tej Maszyny. Odpisów amortyzacyjnych Wnioskodawca dokonuje od października 2022.

3.Wartość Maszyny przekracza 10 000 zł.

4.Wnioskodawca osiąga przychody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych, co stanowi warunek prawa do ulgi. Wnioskodawca nie poniósł straty za rok 2022, w którym uwzględniono odpisy amortyzacyjne.

5.Opłaty jak wskazano we wniosku dotyczą leasingu finansowego, a zatem obejmują opłaty dotyczące części kapitałowej oraz części odsetkowej.

6.Odpisy amortyzacyjne od Maszyny, zgodnie z zasadami rozliczeń środków trwałych użytkowanych na podstawie umowy leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania przychodu. Analogicznie opłaty leasingowe w części odsetkowej stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy CIT.

7.Wnioskodawca nie nabył odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębny WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny jest ujęte w jej wartości jako ŚT.

8.W związku z odpowiedzią na pytanie w pkt I ppkt 7, Wnioskodawca wskazuje, że w związku z nie nabył odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębny WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny jest ujęte w jej wartości jako ŚT.

9.Wartość maszyny została ustalona na podstawie jej wartości wynikającej z umowy leasingowej, a której wartość wynikała z faktury zakupu tej maszyny, która obejmowała także:

- Koszty szkolenia dotyczące maszyny, które były zawarte w ofercie dostawy urządzenia tzn. w jej cenie sprzedaży,

- Koszty rozładunku były po stronie zamawiającego, koszty instalacji maszyny przez dostawcę były również zawarte w ofercie tzn. w jej cenie sprzedaży.

Koszty te stanowią zatem wartość początkową Maszyny i zostały/zostaną zaliczone do kosztów w ramach odpisów amortyzacyjnych.

10.Wnioskodawca nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a cyt. ustawy), w związku z tym odpowiedź na pozostałą część pytania jest bezprzedmiotowa.

11.Koszty wskazane we wniosku nie zostały i nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakiekolwiek formie lub nie zostały (zostaną) odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Pytania

1.Czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021, poz. 1800 z późn. zm., dalej zwana ustawą CIT).

2.Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1) będzie odpowiedzią twierdzącą, to czy Wnioskodawca biorąc w ramach umowy finansowego leasingu Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, poniósł wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy o CIT, a co za tym idzie jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy na pytanie nr 1) należy odpowiedzieć twierdząco - Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego uregulowaną w przepisie art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT „przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.”

Mając na względzie treść zacytowanego powyżej przepisu oraz opis stanu faktycznego w ocenie Wnioskodawcy maszyna jest robotem przemysłowym, o którym mowa w art. 38eb ustawy o CIT. Maszyna z całą pewnością jest automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną maszyną - jej działanie oparte jest na głowicy chwytającej zamontowanej na czteroosiowym układzie kartezjańskim, który realizuje ruch głowicy w czterech wymiarach.

W wyniku działania maszyny komponenty SMD są obsadzane na płycie PCB zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu za pomocą dedykowanego programu do maszyn (...) (automatyczna sterowalność, programowalność). Maszyna posiada własny transport płyty PCB oraz możliwość połączenia z innymi maszynami za pomocą interface’a […].

Poprzez zestaw czujników użytkownik może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów a informacje o błędach lub zgubionych komponentach są wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów co świadczy o wielozadaniowości. Ponadto jest monitorowana za pomocą za pomocą np. czujników optycznych, kontaktronów, kamery do diagnozowania otworów w płytce oraz sprawdzania, czy element został poprawnie obsadzony.

Nadto w ocenie Wnioskodawcy Maszyna posiada właściwości manipulacyjne oraz lokomocyjne właściwe dla zastosowań przemysłowych w działalności produkcyjnej sprzętu elektronicznego prowadzonego przez Wnioskodawcę. Maszyna wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi, diagnostycznymi i monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania. Maszyna posiada własny interface graficzny pozwalający na jej zaprogramowanie przez każdorazowego operatora. Maszyna jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne u Wnioskodawcy - jest połączona z innymi maszynami funkcjonującymi w zakładzie produkcyjnym Wnioskodawcy za pomocą interface’u „[…].” Ponadto Maszyna jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń - poprzez zestaw czujników użytkownik Maszyny może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów a informacje o błędach lub zgubionych komponentach są również wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów.

Końcowo wskazać należy, że Maszyna jest zintegrowana w linii produkcyjnej z innymi maszynami działającymi u Wnioskodawcy. Pracuje ona zgodnie z taktem produkcyjnym całej linii produkcyjnej funkcjonującej u Wnioskodawcy.

Z powyższych względów w ocenie Wnioskodawcy należy stwierdzić, że Maszyna spełnia definicję robota przemysłowego zawartą w regulacji art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT.

Ad. 2)

W ocenie Wnioskodawcy wydatki poniesione i ponoszone w przyszłości na opłaty leasingowe w związku z użytkowaniem Maszyny, a także wydatki poniesione na nabycie wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, stanowią dla Wnioskodawcy wydatki poniesione na robotyzację. Innymi słowy powyższe wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ustawy o CIT, a co za tym idzie Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy o CIT „podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.”

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 „za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.”

Zgodnie z art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT „odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.”

Mając na względzie powyższe oraz stan faktyczny należy wskazać, że Wnioskodawca bez wątpienia prowadzi działalność przemysłową (produkcyjną) i ponosi wydatki na opłaty leasingowe w związku z wzięciem w użytkowanie fabrycznie nowego robota przemysłowego - Maszyny.

Wzięcie Maszyny w użytkowanie nastąpiło po rozpoczęciu roku podatkowego 2022. Wnioskodawca osiąga przychód ze źródeł innych niż przychody z zysków kapitałowych. Po upływie podstawowego kresu umowy własność Maszyny zostanie przeniesiona na Wnioskodawcę. Zatem spełnia się dyspozycja przepisu art. 38 ust. 1 pkt 4) ustawy o CIT. Z tego względu w ocenie Wnioskodawcy ulga na robotyzację odniesie się do ponoszonych opłat leasingowych w całości. Ponadto Wnioskodawca poniósł też wydatki stanowiące koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników zostały poniesione w związku z nabyciem Maszyny. I również te wydatki w ocenie Wnioskodawcy podlegają pod ulgę na robotyzację.

Wzięcie Maszyny w użytkowanie stanowi emanację chęci Wnioskodawcy do zwiększenia jego efektywności rynkowej. Wnioskodawca dąży bowiem do utworzenia fabryki przyszłości - stworzenia w ramach swojej działalności całej gamy procesów automatyzacji i zaawansowanej analityki, która skupia się na zbieraniu i analizie danych, zwiększeniu produktywności, zmniejszeniu ilości odpadów przez Wnioskodawcę i poprawie bezpieczeństwa jego pracowników. Poniesione wydatki w ocenie Wnioskodawcy pozwalają także na szybkie reagowanie na zmiany struktury czy wielkości popytu, uruchomienie produkcji w krótkich seriach i wysoką elastyczność w ofercie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Reasumując, przedmiotowe wydatki w ocenie Wnioskodawcy stanowią zatem koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT. Zatem zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w tym roku podatkowym z ulgi na robotyzację, tj. Wnioskodawca może odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej przez siebie zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację (od całości opłat leasingowych związanych z użytkowaniem Maszyny, nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników zostały poniesione w związku z nabyciem Maszyny), przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. W szczególności przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy wartość początkowa wskazanego we wniosku środka trwałego (Maszyny) została ustalona w sposób prawidłowy.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

W świetle art. 38eb ust. 3 updop:

W myśl art. 38eb ust. 4 updop:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop:

Z przedstawionego we wniosku opis stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia wynika m.in., że, Spółka po rozpoczęciu roku podatkowego 2022 wzięła w użytkowanie, w ramach umowy leasingu finansowego, fabrycznie nową stacjonarną maszynę obsadzającą komponenty THT. Zgodnie z umową leasingu zawartą pomiędzy Państwem a finansującym po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych. Maszyna jest automatem montującym komponenty THT dostarczane z automatycznych podajników za pomocą głowicy obsadzającej oraz ruchomego stołu poruszają się w układzie kartezjańskim, posiada 3 stopnie swobody. Maszyna posiada własny transport płyty PCB oraz możliwość połączenia z innymi maszynami za pomocą interface’u […]. Komponenty THT zostają obsadzone na płycie PCB zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu (dedykowany program do maszyn […]). Maszyna posiada interface użytkownika pozwalający kontrolować/modyfikować parametry pracy maszyny. Pozycja płyty PCB przed ułożeniem komponentów jest kontrolowana przez system wizyjny. Każda płyta PCB jest skanowana przez czytnik kodów 2D. Informacja o numerze seryjnym płyty oraz wszystkich komponentach ułożonych na płycie są przesłane przez oprogramowanie maszyny na serwer zewnętrzny skąd pobierane są przez system kontroli produkcji (SSP). Poprzez zestaw czujników użytkownik może zdalnie kontrolować przebieg procesu układania komponentów a informacje o błędach lub zgubionych komponentach są wykorzystywane do raportowania wydajności procesu oraz strat wynikających z błędów pobierania i układania komponentów. Maszyna jest automatem obsadzającym komponenty THT za pomocą głowicy chwytającej oraz ruchomego stołu poruszających się w 4 osiowym układzie kartezjańskim, który realizuje ruch głowicy w czterech wymiarach. Maszyna posiada własny transport płyty PCB oraz możliwość połączenia z innymi maszynami za pomocą interface’u […]. Komponenty THT zostają obsadzone na płycie PCB zgodnie z wytycznymi znajdującymi się w programie pisanym przez pracowników zakładu (dedykowany program do maszyn […]).

Dodatkowo, wskazaliście Państwo, że Maszyna o której mowa we wniosku jest:

- automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości obsadzania komponentów elektronicznych dla zastosowań przemysłowych,

- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania procesu obsadzania , programowania koordynat elementów na płycie PCB , monitorowania prawidłowego wykonania operacji, diagnozy obecności elementu po obsadzeniu i podejmowaniu wymaganych kroków procesu,

- jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

- jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika. Kamera […], sensory łącznie 48 min typu: […],

- Maszyna jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Maszyna stanowi środek trwały w prowadzonej przez Państw działalności, a jej wartość przekracza 10 000 zł. Dokonują Państwo odpisów amortyzacyjnych, stanowiących koszty uzyskania przychodu od tej Maszyny, od października 2022.  Wskazali Państwo także, że odpisy amortyzacyjne od Maszyny, zgodnie z zasadami rozliczeń środków trwałych użytkowanych na podstawie umowy leasingu finansowego stanowią koszty uzyskania przychodu i opłaty leasingowe w części odsetkowej stanowią koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy CIT.

Nie nabyliście Państwo odrębnych programów, czy innych praw licencyjnych, które zostałyby przyjęte jako odrębny WNiP. Wszelkie oprogramowanie maszyny ujęliście Państwo w jej wartości, jako ŚT.

Wskazali także Państwo, że wartość maszyny została ustalona na podstawie jej wartości wynikającej z umowy leasingowej, a której wartość wynikała z faktury zakupu tej maszyny, która obejmowała także:

- Koszty szkolenia dotyczące maszyny, które były zawarte w ofercie dostawy urządzenia tzn. w jej cenie sprzedaży,

- Koszty rozładunku były po stronie zamawiającego, a koszty instalacji maszyny przez dostawcę były również zawarte w ofercie tzn. w jej cenie sprzedaży.

Powyżej wskazane przez Państwa koszty stanowią wartość początkową Maszyny i zostały/zostaną zaliczone przez Państwa w ramach odpisów amortyzacyjnych.

Opłaty jak wskazaliście Państwo we wniosku dotyczą leasingu finansowego i obejmują opłaty dotyczące części kapitałowej oraz części odsetkowej.

Osiągają Państwo przychody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

Nie uzyskują Państwo dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) bądź z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu (art. 17 ust. 1 pkt 34a cyt. ustawy).

Koszty, które wskazali Państwo we wniosku nie zostały i nie zostaną Państwu zwrócone w jakiekolwiek formie lub nie zostały (zostaną) odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia m.in., czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021, poz. 1800 z późn. zm., dalej zwana ustawą CIT).

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że skoro jak wynika z wniosku nabyta przez Wnioskodawcę fabrycznie nowa Maszyna wraz z jej elementami jest:

- automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadająca właściwości obsadzania komponentów elektronicznych dla zastosowań przemysłowych,

- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania procesu obsadzania , programowania koordynat elementów na płycie PCB , monitorowania prawidłowego wykonania operacji, diagnozy obecności elementu po obsadzeniu i podejmowaniu wymaganych kroków procesu,

- jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

- jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika. Kamera […], sensory łącznie 48 min typu: […],

- Maszyna jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

to spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop.

Dlatego też, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości, czy biorąc w ramach umowy finansowego leasingu Maszynę i ponosząc z tego tytułu opłaty leasingowe, a także ponosząc wydatki związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi niezbędnymi do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników, ponieśli Państwo wydatki stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38 ust. 2 ustawy o CIT, a co za tym idzie jesteście uprawnieni do skorzystania w roku podatkowym 2022 i latach następnych z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, wskazać ponownie należy, że zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop,

Zatem, z powyższego przepisu wynika, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów, koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych; koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz opłaty ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f updop, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 6 updop,

W myśl art. 16a ust. 1 updop,

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

W myśl art. 17b ust. 1 updop,

Z kolei zgodne z art. 17f ust. 1 updop,

Zauważyć należy, że ustawodawca wyraźnie wskazuje w art. 38eb ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Ponownie należy wskazać, że ulga na robotyzację polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku leasingu finansowego, o którym mowa w art. 17f updop, do kosztów uzyskania przychodów korzystającego nie zalicza się opłat, o których mowa w art. 17b ust. 1, w części stanowiącej spłatę wartości początkowej środków trwałych. Korzystającemu w tym przypadku przysługuje prawo do amortyzacji przedmiotu umowy leasingu finansowego i to odpisy amortyzacyjne (w miejsce spłaty tzw. rat kapitałowych) są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Zatem w przypadku leasingu finansowego do ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 2 pkt 4 updop, będzie kwalifikowana część odsetkowa raty leasingowej jako koszt uzyskania przychodu dla korzystającego. Dodatkowo korzystający ma prawo odliczyć w ramach tej ulgi wartość odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od przedmiotowego robota przemysłowego (zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów podatnika), jednak jako koszty nabycia, o którym mowa w art. 38eb ust. 2 updop.

W związku z powyższym nie można zgodzić się z Państwem, iż „w ramach ulgi możecie odliczyć od podstawy opodatkowania ustalonej przez siebie zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację (od całości opłat leasingowych związanych z użytkowaniem Maszyny, nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania Maszyny, koszty instalacji Maszyny, koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących Maszyny dla swoich pracowników zostały poniesione w związku z nabyciem Maszyny).”

Jak wynika bowiem z wniosku, będąca przedmiotem leasingu finansowego Maszyna, której dotyczy ulga, jest amortyzowana od października 2022 r., a wydatki związane z jej nabyciem w tym koszty jej instalacji, oprogramowania oraz koszty szkolenia dotyczące Maszyny, zostały uwzględnione w jej wartości początkowej, jako środka trwałego. Oznacza to zarazem, że w ramach przysługującej w określonym roku podatkowym ulgi na robotyzację, możecie Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% sumy:

-uiszczonych w tym roku podatkowym części odsetkowych rat leasingowych, zaliczonych do kosztów podatkowych oraz

-dokonanych w tym roku podatkowym (od prawidłowo ustalonej wartości początkowej Maszyny) odpisów amortyzacyjnych, zaliczonych do kosztów podatkowych.

Tym samym Państwa stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Podsumowując, Państwa stanowisko w zakresie:

- ustalenia czy Maszyna i jej elementy opisane w stanie faktycznym, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT – jest prawidłowe;

- sposobu ustalenia kosztów uzyskania przychodów, które mogą podlegać odliczeniu w ramach ulgi na robotyzację – jest nieprawidłowe;

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dzień zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego […]. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).