Wyrok SN z dnia 21 września 2022 r., sygn. I NSNc 593/21

Jeżeli dochodzone pozwem roszczenie wynika z weksla in blanco, stanowiącego zabezpieczenie wierzytelności głównej, wynikającej z umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, zapewnienie ochrony określonej w Dyrektywie 93/13 wymaga, aby sąd rozpoznał sprawę przy uwzględnieniu konsumenckiego charakteru stosunku podstawowego. Sąd, przed którym prowadzone jest postępowanie nakazowe z weksla wobec konsumenta, obok przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, musi także z urzędu stosować przepisy mające na celu ochronę konsumenta.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Leszek Bosek ‎

Bożena Cecylia Makuch (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa R. Spółka z o.o. S.K.A. w W. przeciwko A. W. i B. W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 21 września 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 6 września 2013 r., sygn. I Nc 772/13:

1. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Białej Podlaskiej;

2. znosi wzajemnie koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

I.

I.1. Prokurator Generalny (dalej również: Skarżący) wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla, wydanego przez Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej 6 września 2013 r., I Nc 772/13, w sprawie z powództwa R. Spółka z o.o. S.K.A. przeciwko A. W. i B. W. o zapłatę.

Na podstawie art. 89 § 1 w zw. z art. 115 § 1 i 1a ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej: u.SN) Prokurator Generalny zaskarżył powołany nakaz zapłaty w całości, powołując się na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej albowiem nakaz ten doprowadził do legalizacji lichwiarskiego wykorzystania A. W. i B. W. oraz naruszył prawa Pozwanych jako konsumentów, wynikające z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Konstytucja RP) oraz kodeksu cywilnego.