Interpretacja indywidualna z dnia 17 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.457.2018.2023.11.MG

W zakresie możliwości odliczenia przez Wnioskodawcę od podatku wyliczonego od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe.

Szanowny Panie,

1.ponownie rozpatruję Pana sprawę z wniosku z 22 sierpnia 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 września 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2909/18.

2.stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 sierpnia 2018 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia przez Wnioskodawcę od podatku wyliczonego od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu Ustawy o PIT.

Posiada Pan 100% udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych (dalej: „Spółka A”).

Spółka A jest wspólnikiem w kilku spółkach typu LLC (Limited Liability Company) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (dalej: „Spółki LLC”).

Spółki LLC są zorganizowane i zarejestrowane według prawa Stanu (...). Przedmiotem ich działalności jest wynajem oraz zarządzanie nieruchomościami komercyjnymi wynajmowanymi np. na cele restauracyjne, na potrzeby prowadzenia centrum handlowego etc. Spółki LLC są również właścicielami hoteli/moteli zlokalizowanych w USA.

Zgodnie z regulacjami prawa amerykańskiego, Spółki LLC (podobnie jak polskie spółki osobowe) nie mają podmiotowości podatkowej, tzn. nie są one podatnikami podatku dochodowego. Spółki te są transparentne podatkowo, co oznacza, że przychody i koszty ich działalności alokowane są proporcjonalnie do ich wspólników i są opodatkowane na poziomie tych wspólników. W praktyce oznacza to, iż jako wspólnik Spółek LLC, Spółka A osiąga przychód w USA.

Zgodnie z informacjami uzyskanymi od doradców amerykańskich, na gruncie prawa amerykańskiego, przychód jaki Spółka A uzyskuje w USA z tytułu działalności wykonywanej przez Spółki LLC należy do kategorii przychodów odpowiadających przedmiotowi działalności tych spółek, tj. przychodów z tytułu najmu i zarządzania nieruchomościami.

W przypadku, gdy Spółka A osiągnie dochód z tytułu działalności wykonywanej przez Spółki LLC, zobowiązana będzie wówczas do uiszczania w USA podatku dochodowego według stawki 35%. Technicznie odbywa się to w ten sposób, że Spółka A zobowiązana jest do uiszczania kwartalnych zaliczek na podatek dochodowy z tytułu jej udziału w Spółkach LLC według stawki 35%. Podatek dochodowy Spółki A z tytułu uczestnictwa w Spółkach LLC kalkulowany jest w skali roku a od kwoty podatku należnego od początku roku odliczane są zapłacone w trakcie roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy.

Pytanie

Czy w przypadku, gdy Spółka A osiągnie dochód, o którym mowa w art. 30f ust. 5 i 7 Ustawy o PIT a Pan zobowiązany będzie do zapłaty w Polsce podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 30f ust. 1 Ustawy o PIT, będzie Pan uprawniony do odliczenia od tego podatku kwoty równej podatkowi zapłaconemu przez Spółkę A w USA z tytułu jej udziału w Spółkach LLC, zgodnie z zasadami określonymi w art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT??

Pana stanowisko w sprawie

W przypadku, gdy Spółka A osiągnie dochód, o którym mowa w art. 30f ust. 5 i 7 Ustawy o PIT i w związku z tym będzie Pan zobowiązany do zapłaty w Polsce podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 30f ust. 1 Ustawy o PIT, będzie Pan uprawniony do odliczenia od tego podatku kwoty równej podatkowi zapłaconemu przez Spółkę A w USA z tytułu jej udziału w Spółkach LLC, zgodnie z zasadami określonymi w art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30f ust. 1 Ustawy o PIT, podatek od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej uzyskanych przez podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

W świetle art. 30f ust. 2 Ustawy o PIT, zagraniczna spółka - oznacza:

a)osobę prawną,

b)spółkę kapitałową w organizacji,

c)jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej inną niż spółka niemająca osobowości prawnej,

d)spółkę niemającą osobowości prawnej, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

‒nieposiadającą siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w której podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada, bezpośrednio lub pośrednio, udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych lub stanowiących lub prawo do uczestnictwa w zysku.

Natomiast, zgodnie z treścią art. 30f ust. 3 powołanej ustawy, zagraniczną spółką kontrolowaną jest:

1)zagraniczna spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6 (tj. w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych z dnia 17 maja 2017 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 998 - dalej: „Rozporządzenie”), albo

2)zagraniczna spółka mająca siedzibę lub zarząd na terytorium państwa innego niż wskazane w pkt 1, z którym:

a)Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo

b)Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej

‒stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych, albo

3)zagraniczna spółka spełniająca łącznie następujące warunki:

a)w spółce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi, posiada nieprzerwanie przez okres nie krótszy niż 30 dni, bezpośrednio lub pośrednio, ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących, lub ponad 50% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach,

b)co najmniej 33% przychodów tej spółki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 7, pochodzi:

‒z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,

‒ze zbycia udziałów (akcji),

‒z wierzytelności,

‒z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

‒z części odsetkowej raty leasingowej,

‒z poręczeń i gwarancji,

‒z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

‒ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

‒z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,

‒z transakcji z podmiotami powiązanymi w przypadku, gdy spółka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,

c)faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę spółkę jest niższy niż różnica między podatkiem dochodowym od osób prawnych, który byłby od niej należny zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku gdyby spółka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a podatkiem dochodowym faktycznie przez nią zapłaconym w państwie jej siedziby lub zarządu; przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

Przy czym przy wyliczaniu powyższej różnicy nie uwzględnia się zagranicznego zakładu zagranicznej spółki kontrolowanej, który nie podlega opodatkowaniu lub jest zwolniony z podatku w państwie siedziby zagranicznej spółki kontrolowanej.

Z powyższych regulacji wynika, iż definicja „zagranicznej spółki kontrolowanej” opiera się obecnie na kwalifikacji rozłącznej, co w praktyce oznacza, iż dla uznania spółki zagranicznej za zagraniczną spółkę kontrolowaną, podlegającą przepisom art. 30f Ustawy o PIT, wystarczy, aby miała ona siedzibę lub zarząd w państwie wskazanym w Rozporządzeniu.

W związku z powyższym, ponieważ Brytyjskie Wyspy Dziewicze zostały wymienione w Rozporządzeniu, należy uznać, iż Spółka A spełnia warunki dla uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 Ustawy o PIT a co za tym idzie dochód uzyskany przez Spółkę A, obliczony zgodnie z ust. 5 i 7 tego przepisu, podlega w Polsce opodatkowaniu według zasad przewidzianych w art. 30f Ustawy o PIT.

Zgodnie z treścią art. 30f ust. 5 Ustawy o PIT, podstawą obliczenia podatku jest dochód zagranicznej spółki kontrolowanej przypadający na okres, w którym został spełniony warunek wymieniony w ust. 3 pkt 3 lit. a, albo na okres, o którym mowa w ust. 9 albo 10, w takiej części, jaka odpowiada posiadanym udziałom związanym z prawem do uczestnictwa w zyskach tej spółki, po odliczeniu kwot:

1)uwzględnionej w podstawie opodatkowania podatnika dywidendy otrzymanej od zagranicznej spółki kontrolowanej;

2)dochodu z odpłatnego zbycia przez podatnika udziału w zagranicznej spółce kontrolowanej, w części uwzględnionej w jego podstawie opodatkowania.

Przy czym kwoty te nieodliczone w danym roku podatkowym podlegają odliczeniu w następnych, kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych.

Z kolei, jak wynika z art. 30f ust. 7 Ustawy o PIT, dochód podlegający opodatkowaniu stanowi uzyskana w roku podatkowym nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, ustalonymi zgodnie z przepisami ustawy, bez względu na rodzaj źródeł przychodów, ustalona na ostatni dzień roku podatkowego zagranicznej spółki kontrolowanej. Jeżeli zagraniczna spółka kontrolowana nie ma ustalonego roku podatkowego albo rok ten przekracza okres kolejnych, następujących po sobie 12 miesięcy, przyjmuje się, że rokiem podatkowym zagranicznej spółki kontrolowanej jest rok podatkowy podatnika. Dochód zagranicznej spółki kontrolowanej nie podlega pomniejszeniu o straty poniesione w latach poprzednich.

W myśl art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT, od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z ust. 1 odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 do dochodu tej spółki ustalonego zgodnie z ust. 7. Przepis ten - stosownie do ust. 14 art. 30f - stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub innej umowy międzynarodowej, której stroną jest Unia Europejska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa, w którym dochód został uzyskany.

Z powołanego powyżej przepisu ust. 14 art. 30f Ustawy o PIT wynika jednoznacznie, iż warunkiem do przyznania podatnikowi prawa do odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT, jest istnienie podstawy prawnej do uzyskania przez polski organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym zagraniczna spółka kontrolowana uzyskała dochód.

Innymi słowy, jeżeli z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Polska lub Unia Europejska wynika podstawa prawna do uzyskania przez polskie organy podatkowe informacji podatkowych od organu państwa, w którym zagraniczna spółka kontrolowana uzyskała dochód, podatnik powinien mieć prawo do odliczenia od podatku od zagranicznej spółki kontrolowanej kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w tym innym kraju, zgodnie z zasadami określonymi w art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT. Przy czym jeszcze raz należy podkreślić, iż Ustawa o PIT odnosi się w tym zakresie do kraju uzyskania dochodu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną a nie do kraju jej rezydencji (co ma istotne znaczenie w przypadku spółek osobowych, tak jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie).

Dopiero przy braku stosownej umowy z krajem, w którym zagraniczna spółka kontrolowana uzyskała dochód, odliczenie takie nie może być zastosowane, a co z tym idzie polskie organy mają wówczas prawo opodatkować całość dochodu stanowiącego zgodnie z art. 30f podstawę opodatkowania, bez względu na to, czy podatek został wcześniej uiszczony przez zagraniczną spółkę kontrolowaną.

W przedmiotowej sprawie, Spółka A jest wspólnikiem Spółek LLC, które - podobnie jak polskie spółki osobowe - nie mają podmiotowości podatkowej, tzn. nie są one podatnikami podatku dochodowego. Spółki te są transparentne podatkowo, co oznacza, że przychody i koszty ich działalności są alokowane proporcjonalnie do wspólników i są opodatkowane na poziomie tych wspólników. W praktyce oznacza to, iż jako wspólnik Spółek LLC, Spółka A może osiągnąć dochód w USA i dochód ten, co do zasady, będzie wówczas podlegał w USA opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki 35%.

Polska oraz USA są stronami Umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, która została podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. W art. 23 Umowa ta przewiduje obowiązek wymiany informacji podatkowych między organami podatkowymi obu państw.

Podsumowując powyższe, biorąc pod uwagę literalną treść art. 30f ust. 13 i 14 Ustawy o PIT, nie ulega wątpliwości, iż w przypadku, gdy Spółka A osiągnie dochód, o którym mowa w art. 30f ust. 5 i 7 Ustawy o PIT będzie Pan zobowiązany do zapłaty w Polsce podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 30f ust. 1 tej ustawy, będzie Pan również uprawniony do odliczenia od tego podatku kwoty równej podatkowi zapłaconemu przez Spółkę A w USA (tj. w kraju uzyskania dochodu) z tytułu jej udziału w Spółkach LLC, zgodnie z zasadami określonymi w art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT.

Niezależnie od powyższego, nawet gdyby przyjąć, że warunkiem do przyznania podatnikowi prawa do odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT, jest istnienie podstawy prawnej do uzyskania przez polski organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa rezydencji podatkowej zagranicznej spółki kontrolowanej (a nie od organu podatkowego państwa, w którym dochód został uzyskany), podkreślenia wymaga fakt, iż pomiędzy Polską oraz Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych została zawarta Umowa o wymianie informacji podatkowych, Protokół do Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Wspólna Deklaracja Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Rządu Brytyjskich Wysp Dziewiczych, podpisane w Londynie dnia 28 listopada 2013 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1715).

Interpretacja indywidualna

25 września 2018 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP3-2.4011.457.2018.1.MG, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie możliwości odliczenia od podatku wyliczonego od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w Stanach Zjednoczonych Ameryki za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Panu 1 października 2018 r.

Skarga na interpretację indywidualną

30 października 2018 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła do mnie 6 listopada 2018 r.

Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Postępowanie przed sądem administracyjnym/sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 25 września 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2909/18.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie – wyrokiem z 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt II FSK 51/20 oddalił skargę kasacyjną.

W wyroku z 25 września 2019 r. (data wpływu 22 grudnia 2022 r.), sygn. akt III SA/Wa 2909/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarga jest zasadna.

Sąd podniósł, że poza sporem pozostaje w niniejszej sprawie, że spółka A, w której Skarżący posiada 100% udziałów jest spółką zagraniczną spółką kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 updof. Poza sporem pozostaje również, że dochód tej spółki osiągnięty przez Skarżącego podlega opodatkowaniu w Polsce na podstawie przepisów art. 30f updof. Świadczy o tym sama treść postawionego we wniosku pytania, w którym jednym z założeń jest zapłata przez Skarżącego podatku dochodowego obliczonego zgodnie z treścią art. 30f ust. 1 updof. Także organ interpretacyjny wskazał, że dochód wnioskodawcy uzyskany przez zagraniczną spółkę kontrolowaną z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, podlega w Polsce opodatkowaniu według zasad przewidzianych w art. 30f ww. ustawy (por. strona 7 interpretacji indywidulnej k. 13 akt sprawy o wydanie interpretacji indywidualnej).

Okolicznością sporną w niniejszej sprawie pozostaje natomiast kwestia możliwości - na tle stanu faktycznego przedstawionego we wniosku - odliczenia od podatku od dochodu uzyskiwanego za pośrednictwem zagranicznej spółki kontrolowanej kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Stanach Zjednoczonych przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w proporcji, w jakiej pozostaje dochód do dochodu tej spółki.

Zdaniem Sądu, analizę spornego zagadnienia należy rozpocząć od przytoczenia odpowiednich przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 30f ust. 5 updof, podstawą obliczenia podatku jest dochód zagranicznej spółki kontrolowanej przypadający na okres, w którym został spełniony warunek wymieniony w ust. 3 pkt 3 lit. a, albo na okres, o którym mowa w ust. 9 albo 10, w takiej części, jaka odpowiada posiadanym udziałom związanym z prawem do uczestnictwa w zyskach tej spółki, po odliczeniu kwot:

1)uwzględnionej w podstawie opodatkowania podatnika dywidendy otrzymanej od zagranicznej spółki kontrolowanej;

2)dochodu z odpłatnego zbycia przez podatnika udziału w zagranicznej spółce kontrolowanej, w części uwzględnionej w jego podstawie opodatkowania.

Z kolei z treści z art. 30f ust. 7 updof wynika, że dochód, o którym mowa w ust. 5, stanowi uzyskana w roku podatkowym nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, ustalonymi zgodnie z przepisami ustawy, bez względu na rodzaj źródeł przychodów, ustalona na ostatni dzień roku podatkowego zagranicznej spółki kontrolowanej. Jeżeli zagraniczna spółka kontrolowana nie ma ustalonego roku podatkowego albo rok ten przekracza okres kolejnych, następujących po sobie 12 miesięcy, przyjmuje się, że rokiem podatkowym zagranicznej spółki kontrolowanej jest rok podatkowy podatnika. Dochód zagranicznej spółki kontrolowanej nie podlega pomniejszeniu o straty poniesione w latach poprzednich.

Natomiast w myśl art. 30f ust. 13 updof, od podatku dochodowego obliczonego zgodnie z ust. 1 odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w proporcji, w jakiej pozostaje dochód ustalony zgodnie z ust. 5 do dochodu tej spółki ustalonego zgodnie z ust. 7; przepisów art. 27 ust. 8-9a nie stosuje się. Przepis art. 11a stosuje się odpowiednio.

Przy czym, jak stanowi art. 30f ust. 14 updof, przepis ust. 13 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, lub innej umowy międzynarodowej, której stroną jest Unia Europejska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa, w którym dochód został uzyskany.

Sąd podniósł, że z treści powołanych przepisów wynika, co słusznie wskazał organ interpretacyjny, że ustawodawca uwarunkował możliwość odliczenia kwoty podatku zapłaconego przez zagraniczną spółkę kontrolowaną od istnienia podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy danego państwa informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa. Przy czym ta podstawa prawna wynikać powinna z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczypospolita Polska lub innej umowy międzynarodowej, której stroną jest Unia Europejska (por. strona 8 interpretacji indywidualnej k. 13v akt sprawy o wydanie interpretacji indywidualnej).

Dokonując oceny stanowiska Skarżącego w świetle powołanych przepisów, organ interpretacyjny wskazał na stronach 8-9 zaskarżonej interpretacji indywidualnej, że zagraniczna spółka kontrolowana, w której wnioskodawca posiada 100% udziałów ma siedzibę na terytorium Brytyjskich Wysp Dziewiczych, a więc na terytorium stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, a tym samym brak jest stosownej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Brytyjskimi Wyspami Dziewiczymi.

W dalszej części interpretacji, Dyrektor KIS przyznając słuszność stanowisku Skarżącego wskazał, że istnieje ratyfikowana umowa międzynarodowa, której stroną jest Rząd Rzeczpospolitej Polskiej i Rząd Brytyjskich Wysp Dziewiczych, tj. Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Wspólna Deklaracja Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Rządu Brytyjskich Wysp Dziewiczych, podpisane w Londynie dnia 28 listopada 2013 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1715).

W ocenie organu interpretacyjnego istnienie tej umowy nie zmienia jednak dokonanej przez niego negatywnej oceny stanowiska Skarżącego, z tego względu, że zagraniczna spółka kontrolowana nie będzie płaciła podatku dochodowego w państwie swojej rezydencji, czyli na terytorium Brytyjskich Wysp Dziewiczych tylko w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Przy czym, zdaniem Sądu, należy dodatkowo wskazać, że - jak wynika z analizy stanowiska organu interpretacyjnego - fakt istnienia umowy ze Stanami Zjednoczonymi też nie pozwala uznać stanowiska Skarżącego za prawidłowe. Zauważyć należy, że Dyrektor KIS potwierdził istnienie takiej umowy. Wskazał bowiem na stronie 9 interpretacji indywidualnej, że „(...) nie można również odwołać się do umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, która została podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. Zdaniem Dyrektora KIS dla jego stanowiska wyrażonego w interpretacji indywidualnej nie ma znaczenia ww. umowa pomiędzy Polską i USA, bowiem - jak się wyraził - „chodzi o umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisaną pomiędzy Polską a krajem rezydencji podatkowej zagranicznej spółki kontrolowanej”.

W ocenie Sądu, analiza przedstawionego wyżej stanowiska organu interpretacyjnego prowadzi do wniosku, że oceniając stanowisko Skarżącego za nieprawidłowe, Dyrektor KIS popada w swojej argumentacji w swego rodzaju sprzeczność. Z jednej bowiem strony wskazuje, że warunkiem możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 30f ust. 13 updof jest istnienie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a krajem rezydencji podatkowej zagranicznej spółki kontrolowanej, z drugiej strony, przyznając istnienie takiej umowy w dalszym ciągu nie znajduje podstaw do zastosowania odliczenia przez Skarżącego kwoty podatku zapłaconego przez zagraniczną spółkę kontrolowaną (...) w USA.

W świetle powyższego, zdaniem Sądu, nie sposób ustalić jednoznacznego stanowiska organu, wyjaśniającego w sposób czytelny i wyczerpujący przyczyny dla których uznaje za nieprawidłowe stanowisko Skarżącego. Słuszny jest zatem postawiony w skardze zarzut naruszenia art. 14c § 2 op.

W ocenie Sądu, analiza argumentacji stanowiska Dyrektora KIS może wskazywać na to, że w ocenie tego organu dla zastosowania odliczenia koniecznym jest aby zagraniczna spółka kontrolowana osiągała dochody w państwie swojej rezydencji i aby z tym państwem została zawarta umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. Stanowiska takiego, zdaniem Sądu można jedynie domniemywać, bowiem nie zostało ono wprost wyrażone w zaskarżonej interpretacji indywidualnej. Może o nim świadczyć sformułowanie „z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego nie wynika, że spółka kapitałowa z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, której Wnioskodawca jest 100% udziałowcem zapłaci podatek dochodowy w państwie swojej rezydencji podatkowej” (por. strona 9 interpretacji indywidualnej).

Sąd podniósł, że wskazana przez Dyrektora KIS okoliczność rzeczywiście nie wynika ze stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Wskazano w nim jednoznacznie, że w sytuacji gdy spółka A (zagraniczna spółka kontrolowana, w której Skarżący ma 100% udziałów) osiągnie dochód z tytułu działalności wykonywanej przez spółki LLC, to spółka A będzie zobowiązana do zapłaty podatku w USA, bowiem w tym państwie - co również wskazano we wniosku - spółka A osiągnie przychód (jako wspólnik spółek LLC z siedzibą w USA). W ocenie Sądu trudno jednak odkodować z treści interpretacji indywidualnej argumentację uzasadniającą niesłuszność stanowiska Skarżącego w związku z rozbieżnością kraju rezydencji spółki A (Brytyjskie Wyspy Dziewicze) i kraju zapłaty podatku przez tę spółkę (USA), zwłaszcza w kontekście istnienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a krajem rezydencji podatkowej tej spółki.

Zdaniem Sądu, słusznie zostało podniesione w skardze, że „jakkolwiek Dyrektor KIS przyznał w interpretacji, iż rzeczywiście taka umowa istnieje, to jednak stwierdził, iż z uwagi na fakt, iż Spółka A nie będzie płaciła podatku dochodowego w państwie swojej rezydencji, czyli na terytorium Brytyjskich Wysp Dziewiczych tylko w Stanach Zjednoczonych, niemożliwym jest zastosowanie art. 30f ust. 13 Ustawy o PIT i odwołanie się do ww. umowy. Sąd stwierdził, że z uzasadnienia nie sposób jednak wyczytać z czego dokładnie Dyrektor KIS wywodzi takie a nie inne swoje stanowisko” (strona 11 skargi).

Sąd orzekł, że niezależnie od braku uzasadnienia powyższego stanowiska organu, w ocenie Sądu, okoliczność zapłaty podatku przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w państwie innym niż państwo jej rezydencji - wbrew stanowisku Dyrektora KIS - jest okolicznością obojętną na tle regulacji z art. 30f ust. 14 updof. Jak wynika z treści tego przepisu przesłanką zastosowania odliczenia, o którym mowa w ustępie 13 tego artykułu, jest istnienie umowy z państwem, w którym dochód został uzyskany. W okolicznościach niniejszej sprawy chodzi zatem o umowę zawartą pomiędzy Polską a USA. To bowiem Stany Zjednoczone Ameryki są krajem, w którym spółka A osiąga dochód jako wspólnik spółek LLC, prowadzących działalność na terenie USA. Wynikająca ze stanowiska organu okoliczność, że musi istnieć tożsamość kraju rezydencji zagranicznej spółki kontrolowanej i kraju osiągania przez nią dochodu nie wynika z treści omawianego przepisu art. 30f ust. 14 udopf i stanowi jego nieuprawnioną modyfikację. W tych okolicznościach, w ocenie Sądu, zasadny jest także podniesiony w skardze zarzut naruszenia przepisów art. 30f ust. 13 i ust. 14 updof.

Mając na uwadze zasadność podniesionych w skardze zarzutów, należało uchylić zaskarżoną interpretację indywidualna, jako naruszającą zarówno przepisy postępowania, jak i przepisy prawa materialnego.

Sąd orzekł, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ interpretacyjny uwzględni ocenę prawna wyrażoną w niniejszym uzasadnieniu oraz uzasadni swoje stanowisko w sposób umożliwiający ustalenie przeprowadzonego przez niego toku rozumowania. W pierwszej kolejności organ interpretacyjny przedstawi przesłanki możliwości odliczenia kwoty równej podatkowi zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną wynikające z treści art. 30f ust. 13 updof.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

‒uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

‒ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - stwierdzam, że stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania interpretacji, tj. 25 września 2018 r., bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2909/18.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 200 ze zm.):

Zgodnie z art. 30f ust. 1 ww. ustawy:

W świetle art. 30f ust. 2 ww. ustawy:

Natomiast, zgodnie z treścią art. 30f ust. 3 cytowanej ustawy:

Tym samym należy uznać, że spółka kapitałowa z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, w której posiada Pan 100% udziałów spełnia definicję zagranicznej spółki kontrolowanej, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. ma siedzibę w kraju wymienionym w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych z dnia 17 maja 2017 r. (Dz. U. z 2017 r., poz. 998).

W konsekwencji Pana dochód uzyskany przez zagraniczną spółkę kontrolowaną z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, podlega w Polsce opodatkowaniu według zasad przewidzianych w art. 30f ww. ustawy.

Zgodnie z treścią art. 30f ust. 5 ww. ustawy:

Z kolei, jak wynika z art. 30f ust. 7 ww. ustawy:

W myśl art. 30f ust. 13 ww. ustawy:

Stosownie do ust. 14 art. 30f ww. ustawy:

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym jest Pan 100% udziałowcem spółki kapitałowej z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych. Spółka jest wspólnikiem w kilku spółkach typu LLC (Limited Liability Company) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Spółki LLC są zorganizowane i zarejestrowane według prawa amerykańskiego. Przedmiotem ich działalności jest wynajem oraz zarządzanie nieruchomościami komercyjnymi wynajmowanymi. Spółki LLC są właścicielami hoteli/moteli zlokalizowanych w USA. Zgodnie z regulacjami prawa amerykańskiego, spółki LLC (podobnie jak polskie spółki osobowe) nie mają podmiotowości podatkowej, tzn. nie są podatnikami podatku dochodowego. Spółki te są transparentne podatkowo. Przychody i koszty działalności spółek LLC alokowane są proporcjonalnie do ich wspólników i są opodatkowane na poziomie tych wspólników. Spółka jako wspólnik spółek LLC osiąga przychód w USA. W przypadku, gdy spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych osiągnie dochód z tytułu działalności wykonywanej przez spółki LLC, zobowiązana będzie do uiszczania w USA podatku dochodowego według stawki 35%. Spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych zobowiązana jest do uiszczania kwartalnych zaliczek na podatek dochodowy z tytułu jej udziału w spółkach LLC według stawki 35%. Podatek dochodowy spółki z tytułu uczestnictwa w spółkach LLC kalkulowany jest w skali roku, a od kwoty podatku należnego od początku roku, odliczane są zapłacone w trakcie roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy.

W związku z powyższym powziął Pan wątpliwość, czy w przypadku, gdy spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych osiągnie dochód, o którym mowa w art. 30f ust. 5 i 7 ww. ustawy, natomiast Pan będzie zobowiązany do zapłaty w Polsce podatku dochodowego obliczonego zgodnie z art. 30f ust. 1 ww. ustawy, będzie Pan uprawniony do odliczenia od tego podatku kwoty równej podatkowi zapłaconemu w USA przez spółkę z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych z tytułu jej udziału w spółkach LLC, zgodnie z zasadami określonymi w art. 30f ust. 13 ww. ustawy.

Należy mieć na uwadze, że ustawodawca w art. 30f ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dając możliwość odliczenia przez podatnika od podatku wyliczonego od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w proporcji w jakiej pozostaje dochód, ustalony zgodnie z ust. 5 art. 30f ustawy, do dochodu tej spółki, ustalonego zgodnie z ust. 7 art. 30f ustawy, uwarunkował ją istnieniem podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczypospolita Polska lub innej umowy międzynarodowej, której stroną jest Unia Europejska, do uzyskania przez organ podatkowy danego państwa informacji podatkowych od organu podatkowego innego państwa.

Zagraniczna spółka kontrolowana, w której Wnioskodawca posiada 100% udziałów ma siedzibę na terytorium Brytyjskich Wysp Dziewiczych, a więc na terytorium stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, a tym samym brak jest stosownej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Brytyjskimi Wyspami Dziewiczymi.

Istnieje ratyfikowana umowa międzynarodowa, której stroną jest Rząd Rzeczpospolitej Polskiej i Rząd Brytyjskich Wysp Dziewiczych, tj. Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Brytyjskich Wysp Dziewiczych o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Wspólna Deklaracja Rządu Rzeczypospolitej Polskiej i Rządu Brytyjskich Wysp Dziewiczych, podpisana w Londynie dnia 28 listopada 2013 r. (Dz. U. z 2014 r., poz. 1715).

W sprawie należy odwołać się do umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, która została podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178). Umowa ta w art. 23 przewiduje obowiązek wymiany informacji podatkowych między organami podatkowymi obu państw.

Stany Zjednoczone Ameryki są krajem, w którym spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, której jest Pan 100% udziałowcem, osiąga dochód jako wspólnik amerykańskich spółek typu LLC (transparentnych podatkowo), prowadzących działalność na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki. Oznacza to, że spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, jako wspólnik transparentnych podatkowo spółek z siedzibą w USA, osiąga dochód z tytułu działalności wykonywanej przez te spółki osobowe i zobowiązana jest do uiszczania podatku w USA według stawki 35%.

Tym samym, w sytuacji gdy spółka z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, której jest Pan 100% udziałowcem, osiągnie dochód, o którym mowa w art. 30f ust. 5 i 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i zobowiązany będzie Pan do zapłaty podatku, zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 30f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie Pan uprawniony do odliczenia od tego podatku kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconego przez zagraniczną spółkę kontrolowaną w Stanach Zjednoczonych Ameryki z tytułu udziału tej spółki w amerykańskich spółkach transparentnych podatkowo, zgodnie z brzmieniem art. 30f ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia i zdarzenia przyszłego, przedstawionego przez Pana i stanu prawnego, obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji indywidualnej z dnia 25 września 2018 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.457.2018.1.MG.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).