Interpretacja indywidualna z dnia 15 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDWT.4011.1066.2022.2.BM

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenie przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej  preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 2 lutego 2023 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 1 stycznia 2022 r., pod firmą X, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod numerem NIP: (...) i numerem REGON: (...), związaną z doradztwem w zakresie informatyki (PKD: 62.02.Z). Wybrana przez Wnioskodawcę forma opodatkowania to podatek liniowy.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej świadczy usługi w zakresie cyberbezpieczeństwa w ramach uczestnictwa w programach bug bounty. Bug bounty („Nagroda za błąd”) to programy, które zostały wdrożone przez wiele zainteresowanych firm/organizacji, m.in. (...), do których przystępują osoby fizyczne i otrzymują wynagrodzenie za znalezienie podatności w ich aplikacjach/systemach. Osoba, która znajdzie lukę w systemie firmy następnie przesyła raport dotyczący luki i rekomendacje dotyczące jej „załatania". Programy te pozwalają wykrywać i usuwać błędy, zapobiegając incydentom masowych nadużyć w przyszłości. Wnioskodawca w wyniku przeprowadzanych analiz tworzy oprogramowanie - kod wirusa, który wykorzystuje lukę bezpieczeństwa (udowadnia, że luka faktycznie jest). Takie analizy wysyłane są w formie raportu do podmiotów zainteresowanych, a Wnioskodawca uczestniczy w procesie naprawy wykrytych błędów. Ma to na celu udowodnienie firmie z czynnym programem bug bounty, że zidentyfikowana luka nie jest teoretyczna i może zostać skutecznie wykorzystana. W ramach działalności gospodarczej, o której mowa we wniosku, Wnioskodawca samodzielnie prowadził i prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, dotyczące tworzenia Oprogramowania.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej jest wynikiem Jego własnej wiedzy oraz twórczej i indywidualnej działalności intelektualnej. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, a zarazem na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca wymyśla naukowo nowe formy ataków i w tym celu używa wielu własnych, oryginalnych rozwiązań oraz najnowszych technologii. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony, ulepszony produkt w postaci wirusa — złośliwego programu, pozwalającego na nieautoryzowany dostęp do lokalizacji, notatek, zdjęć, kamery, pulpitu, kontaktów, wiadomości Message.

Wynagrodzenie, jak i inne warunki współpracy określają regulaminy programów bug bounty, do których Wnioskodawca przystępuje, m.in. (...). Zgodnie z regulaminem obowiązuje zasada „kto pierwszy ten lepszy" — pieniądze należą się pierwszemu zgłaszającemu. Przed wysłaniem raportu Wnioskodawca (zgłaszający) nie zna wielkości zapłaty i nie wie czy w ogóle zapłatę otrzyma.

Wnioskodawca ma dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług.

Wykonując usługi, o których mowa, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca nie zawiera umów z kontrahentami.

Efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach bug bounty są nowe funkcjonalności, tj. programy komputerowe — utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wykorzystujące znalezione luki bezpieczeństwa. Tworzone oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAPP.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca ponosi następujące koszty uzyskania przychodu: koszt sprzętu elektronicznego i oprogramowania. Niewątpliwie są to narzędzia, za pomocą których powstaje oprogramowanie i są niezbędne do fizycznego tworzenia programów komputerowych. Ponadto sprawny do pracy sprzęt pozwała zoptymalizować osiągane wyniki. Wnioskodawca wskazuje na funkcjonalny i bezpośredni związek poniesionych kosztów z poszczególnymi działaniami, traktowanymi przez Niego jako konkretne prace rozwojowe. Przyporządkowanie przez Wnioskodawcę poszczególnych wydatków do działań, traktowanych przez Niego jako konkretne prace rozwojowe następuje według kryterium procentowego udziału projektu w całości podejmowanych zadań.

Wnioskodawca prowadzi odrębną Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128; dalej zwana: ustawa o PDOF).

W związku z powyższym Wnioskodawca zamierza w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu skorzystać z ulgi umożliwiającej zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), zgodnie z treścią art. 30ca ustawy o PDOF.

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawca ma w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W każdym przypadku tworzenie programów komputerowych wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzi On odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego efektu pracy w postaci programu komputerowego.

W ramach uczestnictwa w programach „bug bounty” Wnioskodawca wymyśla naukowo nowe formy ataków i przesyła takie analizy organizatorom programów. Tworzy wirusa (a więc oprogramowanie), który wykorzystuje jakąś lukę bezpieczeństwa, a następnie uczestniczy w procesie naprawy wykrytych błędów bezpieczeństwa. Warunki współpracy określają regulaminy tych programów, np. programu (...).

Efekty prac Wnioskodawcy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; są „twórczą”, a nie jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów; podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dochodem Wnioskodawcy jest należność uzyskana w drodze konkursu, który polega na wykryciu luki w bezpieczeństwie oprogramowania. Jeśli Wnioskodawca utworzy takie złośliwe oprogramowanie (wirusa), dzięki któremu uzyska nieautoryzowany dostęp do danej aplikacji, wygrywa konkurs i otrzymuje nagrodę pieniężną. O powodzeniu swojego przedsięwzięcia dowiaduje się w momencie wpływu środków na konto. Zasady konkursów określa regulamin.

Dochody osiągnięte w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w związku z tworzeniem programów komputerowych zawsze wynikają z czynności, które mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Nie dochodzi do przeniesienia na kontrahenta praw autorskich do oprogramowania (wirusa), natomiast wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie w istotny sposób ulepsza oprogramowanie kontrahenta — pozwala zlikwidować lukę w zabezpieczeniach.

Ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest prowadzona od 1 stycznia 2022 roku.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca przewiduje, że w następnych latach będzie kontynuował działalność na takich samych warunkach, jak opisał w treści wniosku.

Wnioskodawca ponosi wydatki na sprzęt elektroniczny, tj. procesor, (...), tablet, kamerę, router, (...), notebook oraz oprogramowanie do analizy kodu. Koszty zostały poniesione na przestrzeni 2022 roku. Sprzęt został zakupiony dla potrzeb wszystkich prac rozwojowych, jakie podejmuje Wnioskodawca. Związek kosztów z pracami rozwojowymi polega na tym, że poniesienie wymienionych wydatków jest niezbędne, aby przetestować konkretną aplikację pod kątem zabezpieczeń (możliwości nieautoryzowanego dostępu), a także aby stworzyć oprogramowanie mające wychwycić „lukę” w tych zabezpieczeniach. Poniesione wydatki służą prowadzeniu wszystkich prac rozwojowych. Są przyporządkowane do danych prac według stopnia eksploatacji w związku z tymi pracami.

Pytanie

1.Czy w związku z opisaną sytuacją Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z opodatkowania stawką w wysokości 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?

2.Czy wydatki poniesione bezpośrednio przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na zakup sprzętu elektronicznego i oprogramowania w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 ustawy o PDOF należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PDOF, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku wytworzenia przez Niego oprogramowania („wirusa") w ramach świadczenia usług związanych z cyberbezpieczeństwem poprzez uczestniczenie w programach bug bounty spełnia On wymagania ustawowe do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca, w związku z opisaną sytuacją, będzie mógł skorzystać z opodatkowania stawką 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o PDOF, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę.

Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę polega na świadczeniu usług tworzenia Oprogramowania, co ma charakter twórczy i służy tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań. Oprogramowanie to stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego. Do tworzenia Oprogramowania Wnioskodawca wykorzystuje własną wiedzę i umiejętności informatyczne. Usługi te mają charakter systematyczny.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PDOF, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i obliczanego według wzoru z art. 30ca ustawy o PDOF.

Dochód otrzymany ze zbycia Oprogramowania w ramach świadczenia usług stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PDOF. Stanowi on bowiem dochód z Oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PDOF. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

–z dnia 13 marca 2020 r., nr 0112-KDlL2-2.4011.27.2020.2.MC,

–z dnia 21 kwietnia 2020 r., nr 0113-KDlPT2-3.4011 26.2020.3.JS,

–z dnia 21 maja 2020 r., nr 0113-KDlPT2-3.4011 „329.2020.2.AC,

–z dnia 11 sierpnia 2021 r., nr 0113-KDlPT2-1.4011.496.2021.2.MM,

–z dnia 5 listopada 2021 r., nr 0113-KDlPT2-2.4011.749.2021.3.SR,

–z dnia 25 kwietnia 2022 r., nr 0112-KDWL.4011.8.2022.2.BK,

–z dnia 20 października 2022 r., nr 0113-KDlPT2-2.4011745.2022.2.EC.

W związku z powyższym Wnioskodawca spełnia wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PDOF, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b)*1,3

------------

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przedmiotem wykonywanej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 2

W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową ponosi On wydatki na zakup sprzętu elektronicznego oraz oprogramowania. Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PDOF i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowując, ponoszone wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualne' w rozumieniu art. 30ca ust. 4 usta o PDOF.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest nieprawidłowe,

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647, ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi w zakresie cyberbezpieczeństwa uczestnicząc w programach bug bounty. Bug bounty („Nagroda za błąd”) to programy, które zostały wdrożone przez wiele zainteresowanych firm/organizacji, m.in. (...)., do których przystępują osoby fizyczne i otrzymują wynagrodzenie za znalezienie podatności w ich aplikacjach/systemach. W wyniku przeprowadzanych analiz tworzy Pan oprogramowanie - kod wirusa, który wykorzystuje lukę bezpieczeństwa (udowadnia, że luka faktycznie jest). Takie analizy wysyłane są w formie raportu do podmiotów zainteresowanych, a Pan uczestniczy w procesie naprawy wykrytych błędów. Wskazał Pan, że nie zawiera umów z kontrahentami. Wynagrodzenie, jak i inne warunki współpracy określają regulaminy programów bug bounty, do których Pan przystępuje. Zgodnie z regulaminem obowiązuje zasada „kto pierwszy ten lepszy” — pieniądze należą się pierwszemu zgłaszającemu.

W związku z tym, że chciałby Pan skorzystać skorzystać z opodatkowania stawką w wysokości 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego przez Pana oprogramowania organ w skierowanym do Pana wezwaniu prosił o doprecyzowanie jakie rodzaje dochodów są/będą osiągane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w związku tworzeniem programów komputerowych, o którym mowa we wniosku.

W uzupełnieniu wniosku o wydanie interpretacji wskazał Pan, że Pana dochodem jest należność uzyskana w drodze konkursu, który polega na wykryciu luki w bezpieczeństwie oprogramowania. Wskazał Pan również, że nie dochodzi do przeniesienia na kontrahenta praw autorskich do oprogramowania (wirusa), natomiast wytworzone przez Pana oprogramowanie w istotny sposób ulepsza oprogramowanie kontrahenta — pozwala zlikwidować lukę w zabezpieczeniach.

Wskazać należy, że ustawodawca w art. 30ca ust. 7 ustawy wskazał zamknięty katalog rodzajów dochodów, które stanowić mogą dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Są nimi:

–opłaty lub należności wynikające z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

–sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

–kwalifikowane prawo własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

–odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wskazuje Pan wprost, że nie zawiera umów z kontrahentami oraz nie dochodzi do przeniesienia na kontrahenta praw autorskich do oprogramowania (wirusa), tym samym nie dochodzi do sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stwierdzić zatem należy, wbrew stanowisku wyrażonemu we wniosku, że uzyskiwane przez Pana dochody, będące należnościami otrzymywanymi w drodze konkursu nie wypełniają ustawowej definicji dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie zmienia tego fakt, że dziedzina konkursu – zgodnie z informacjami zawartym we wniosku - pokrywa się z zakresem tematycznym prowadzonych przez Pana prac rozwojowych, których efektem może być wytworzenie autorskiego prawa do programu komputerowego. Istotne bowiem  dla prawa do omawianej preferencji jest również podstawa (tytuł) uzyskanego dochodu.

W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że nie może Pan opodatkować uzyskiwanego wynagrodzenia stawką podatku w wysokości 5%, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem uzyskany dochód powinien Pan opodatkować według zasad przewidzianych dla wybranej przez Pana formy opodatkowania, tj. zgodnie z art. 30c ww. ustawy.

Odnosząc się natomiast do pytania oznaczonego numerem 2, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz brak możliwości skorzystania przez Pana z ulgi IP BOX, wskazać należy, że nie dotyczą Pana przepisy odnoszące się do sposobu obliczenia kwalifikowanego dochodu. Tym samym nie ma Pan obowiązku wyodrębniania kosztów na potrzeby oszacowania wskaźnika Nexus.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.).