Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. KIO 1600/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2022 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 czerwca 2022 r. przez wykonawcę: Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy, ul. Chodkiewicza 30, 85-064 Bydgoszcz

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie w całości, tzn. tak w zakresie zarzutu naruszenia art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 266 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) poprzez doprowadzenie do sytuacji, w której w wyniku udzielenia odpowiedzi na pytanie o wyjaśnienie treści Specyfikacji Warunków Zamówienia wykonawcy nie są w stanie stwierdzić, jaki minimalny okres gwarancji jest wymagany przez Zamawiającego; jak i naruszenia art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 240 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 266 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) poprzez doprowadzenie do sytuacji, w której w związku z udzieleniem odpowiedzi na pytanie o wyjaśnienie treści Specyfikacji Warunków Zamówienia kryterium oceny ofert w zakresie oferowanej przez wykonawcę gwarancji opisane

jest w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały oraz naruszenia art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 266 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) oraz art. 284 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 240 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w zw. z art. 266 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 3 z dnia 09 czerwca 2022 r. i doprowadzenie do sytuacji, w której Odwołujący nie ma możliwości zadeklarowania konkretnej wartości przedłużenia gwarancji w kryterium: Okres gwarancji i rękojmi za wady; nie wiadomo również, jak Zamawiający będzie przyznawał punkty w świetle udzielonej przez siebie odpowiedzi na pytanie, z której wynika inny okres maksymalnej gwarancji, niż z kryteriów oceny ofert i nakazuje Zamawiającemu - Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) w konsekwencji podnoszonych przez Odwołującego zarzutów, mając na uwadze, że Zamawiający w dniu 17 czerwca 2022 r. dokonał otwarcia ofert w