Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2022 r., sygn. KIO 992/22|KIO 1016/22

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Agata Mikołajczyk Małgorzata Matecka Michał Pawłowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia i w dniu 17 maja 2022 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 kwietnia 2022 r. przez odwołujących:

A. INNEKO Sp. z o.o. z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim (ul. Teatralna 49 66-400 Gorzów Wielkopolski);

B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: Konsorcjum: EKO-MYŚL Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych TRANS-KOM Sp. z o.o. z siedzibą w Myśliborzu ( Dalsze 36, 74-300 Myślibórz)

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Związek Celowy Gmin MG-6 z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim (ul. Sikorskiego 3-4, 66-400 Gorzów Wielkopolski)

przy udziale wykonawcy: PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (ul. Św. Jerzego 1a, 50-518 Wrocław) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w sprawie o sygn. akt: KIO 992/22 i KIO 1016/22,

orzeka:

1. Uwzględnia częściowo odwołania i uznaje za zasadne zarzuty podnoszone w odwołaniu

o sygn. akt:

a) KIO 992/22 i KIO 1016/22: naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych (ustawa Pzp) w związku z art. 224 ust. 5 i 6 Pzp oraz w związku z art. 16 pkt 1 tej ustawy;

b) KIO 992/22 i KIO 1016/22: naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp w związku z art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp i art. 239 Pzp dotyczących niewykazania spełniania warunku udziału o którym mowa w rozdziale VIII punkt 1.3. lit. a) SWZ;

c) KIO 1016/22: naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp dotyczącego braku decyzji na zagospodarowywanie odpadów o kodzie 15 01 02 oraz 15 01 06 w „instalacji” PPHU L.-MET S. L. z siedzibą w Żmigrodzie związanej z rozdziałem IV.1 OPZ;

oraz nakazuje zamawiającemu: a) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w części I, II i III; b) powtórzenie czynności badania i oceny ofert w tych częściach oraz c) odrzucenie oferty wykonawcy PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w części I, II i III na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w związku z jej art. 224 ust. 5 i 6 i w związku z art. 16 pkt 1 tej ustawy;