Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 65/22

W przypadku nieuchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez gminę potencjalną możliwość korzystania z nieruchomości w okresie nieobowiązywania planu określa wyłącznie decyzja o warunkach zabudowy.

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) ‎

SSN Marcin Łochowski ‎

SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) 

w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości "E." spółki akcyjnej ‎w upadłości w W. ‎przeciwko miastu W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 30 czerwca 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt V ACa (…), 

I. oddala skargę kasacyjną;

II. zasądza od Syndyka masy upadłości "E." S.A.  ‎w upadłości na rzecz miasta W. kwotę 12.500,- (dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda (syndyka masy upadłości E. spółki akcyjnej w upadłości z siedzibą w W., wcześniej E. sp. z o.o. dalej: „E.”) od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 27 sierpnia 2018 r., II C (…), oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego miasta W. kwotę 18 750 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wcześniejszym wyrokiem z 27 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.

Powód początkowo wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 25 912 224,27 zł wraz z odsetkami lub o zobowiązanie pozwanego do złożenia w formie aktu notarialnego oświadczenia woli o wykupieniu nieruchomości należących do E. w upadłości za kwotę 40 978 224,27 zł. Powód wskazał, że wobec podjęcia przez Radę miasta W. uchwały z 10 lipca 2008 r., nr (...), w sprawie przyjęcia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przeznaczenie działek, będących własnością spółki, uległo zmianie na jej niekorzyść. Zdaniem powoda zmiana przeznaczenia nieruchomości nie tylko uniemożliwiła jej realizację zamierzonych inwestycji (z wykorzystaniem nieruchomości pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne w wysokiej zabudowie), ale również pozbawiła możliwości sprzedaży nieruchomości za cenę odpowiednią dla nieruchomości, na której istnieje możliwość wysokiej zabudowy.