Interpretacja indywidualna z dnia 16 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.937.2022.2.KR

Opodatkowanie wypłaty środków z pracowniczego programu emerytalnego otrzymywanego ze Szwajcarii - wypłata środków na zakup domu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 listopada 2022 r. złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wypłaty środków z pracowniczego programu emerytalnego otrzymywanego ze Szwajcarii. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 stycznia 2023 r. (wpływ 2 stycznia 2023 r.) oraz pismem z 3 stycznia 2023 r. (wpływ 3 stycznia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od listopada 2021 r. jest Pan polskim rezydentem podatkowym i prowadzi Pan w Polsce działalność gospodarczą (opodatkowaną w formie podatku liniowego). Wcześniej przez 6 lat mieszkał Pan z rodziną w Szwajcarii, gdzie był Pan zatrudniony na podstawie umowy o pracę. W związku z tym, w okresie tym podlegał Pan obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w Szwajcarii. Szwajcarski system emerytalny składa się z trzech filarów, z których dwa pierwsze mają charakter obligatoryjny (odprowadzanie składek w ramach III filaru jest dobrowolne). W ramach I filaru składki odprowadzane są do Federalnego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, natomiast w II filarze wybierany jest fundusz, do którego będą odprowadzane składki. W przypadku pracowników składki na II filar opłacane są częściowo przez pracowników, częściowo przez pracodawców. W Pana przypadku składki w ramach II filaru były odprowadzane do funduszów (...) (dalej (...).) oraz (...) (dalej (...).). Fundusze te zajmują się inwestowaniem składek zgromadzonych w ramach II filaru ubezpieczeń w Szwajcarii i działają w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii. Są to między innymi przepisy ustawy (...) (dalej: „(...)”). Zgodnie z przepisami (...), ubezpieczeni osiągający minimalną kwotę wynagrodzenia (wysokość ta jest określona w przepisach) są obowiązkowo objęci pracowniczym programem emerytalnym, który tworzony jest przez pracodawcę (program może przyjąć np. formę fundacji zakładowej lub stowarzyszenia, prowadzonych przez bank lub inną instytucję finansową - pracodawca może w tym zakresie stworzyć własny program lub też przyłączyć się do już istniejącego). Co do zasady środki z funduszów wypłacane są uczestnikom po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w regulaminie danego funduszu w formie dożywotniej emerytury (wypłaty cykliczne) lub w formie jednorazowej wypłaty zgromadzonego kapitału. Ponadto przepisy (...) oferują możliwość wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu. Z możliwości tej skorzystał Pan i w efekcie w styczniu oraz w lipcu 2022 r. otrzymał Pan od (...). oraz (...). (za pośrednictwem polskich banków) wypłaty całości zgromadzonych środków. Środki te przeznaczył Pan na zakup domu w Polsce.

W uzupełnieniu wniosku, udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

1)czy posiada Pan obywatelstwo polskie?

Odpowiedź:

Tak, posiada Pan polskie obywatelstwo.

2)czy w roku podatkowym (okresie) obejmującym przedmiotowy wniosek (tj. 2022 r.) posiadał/będzie posiadał Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych (tzw. rezydencję podatkową) w Polsce, tj. czy miał/będzie miał Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w Polsce (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.)?

Odpowiedź:

Tak, w 2022 r. posiadał Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, a w konsekwencji jest Pan objęty nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647)

3)czy wypłata w 2022 r. środków zgromadzonych w (...) (dalej (...).) oraz w(...) (dalej (...).) nastąpiła z pracowniczego programu emerytalnego utworzonego i działającego w oparciu o przepisy obowiązujące w Szwajcarii dotyczące pracowniczych programów emerytalnych?

Odpowiedź:

Tak, wypłata nastąpiła przez Fundusze zajmujące się inwestowaniem składek zgromadzonych w ramach II filaru ubezpieczeń w Szwajcarii i działające w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii.

4)w związku z jakim zdarzeniem nastąpiła wypłata środków ze wskazanego we wniosku (...) (dalej (...).)?

a)czy wypłata ww. środków z (...). była związana wyłącznie ze skorzystaniem przez Pana z możliwości wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu?

b)czy też może uprawnienie do otrzymania ww. środków i ich wypłata była związana z osiągnięciem przez Pana wieku emerytalnego lub w związku z wcześniejszym przejściem na emeryturę?

Należy dokładnie wyjaśnić z jakim zdarzeniem nastąpiła wypłata ww. środków z (...).

Odpowiedź:

W świetle szwajcarskich przepisów dotyczących pracowniczych programów emerytalnych co do zasady środki z funduszów wypłacane są uczestnikom po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w regulaminie danego funduszu w formie dożywotniej emerytury (wypłaty cykliczne) lub w formie jednorazowej wypłaty zgromadzonego kapitału. Jednakże szwajcarskie przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych przewidują również możliwość wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu. Z tego właśnie tytułu (tj. z tytułu planowanego zakupu własnego domu) otrzymał Pan wypłaty, których dotyczy wniosek.

5)czy ww. wypłata z (...). miała na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę?

Odpowiedź:

Środki z funduszu (...) ((...)) zostały Panu wypłacone na zakup domu i tak też zostały wykorzystane. Zważywszy, że nabyty dom może Pan po przejściu na emeryturę sprzedać, uważa Pan, że otrzymanie przedmiotowych środków pośrednio miało na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę.

6)w związku z jakim zdarzeniem nastąpiła wypłata środków ze wskazanego we wniosku (...) (dalej (...).)?

a)czy wypłata ww. środków z (...). była związana wyłącznie ze skorzystaniem przez Pana z możliwości wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu?

b)czy też może uprawnienie do otrzymania ww. środków i ich wypłata była związana z osiągnięciem przez Pana wieku emerytalnego lub w związku z wcześniejszym przejściem na emeryturę?

Należy dokładnie wyjaśnić z jakim zdarzeniem nastąpiła wypłata ww. środków z (...).

Odpowiedź:

Wypłata ww. środków z (...). była związana wyłącznie ze skorzystaniem przez Pana z możliwości wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu.

7)czy ww. wypłata z (...). miała na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę?

Odpowiedź:

Środki z funduszu (...) ((...)) zostały Panu wypłacone na zakup domu i tak też zostały wykorzystane. Zważywszy, że nabyty dom może Pan po przejściu na emeryturę sprzedać, uważa Pan, że otrzymanie przedmiotowych środków pośrednio miało na celu zabezpieczenie źródła utrzymania po przejściu na emeryturę.

Pytanie

Czy uzyskany przez Pana dochód z tytułu wypłaty środków zgromadzonych w (...). oraz (...). korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) w zw. z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, jak stanowi art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz.  1128 ze zm., dalej nazywanej u.p.d.o.f.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (jest to tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy).

Przy czym - jak stanowi art. 3 ust. 1a u.p.d.o.f. - za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1)posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2)przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W świetle tych przepisów - zarówno dlatego, że od listopada 2021 r. Pana ośrodek interesów życiowych znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i dlatego, że w 2022 r. przebywał Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni - Pana miejsce zamieszkania jest na terytorium Polski, a w konsekwencji podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Powoduje to, że otrzymane przez Pana kwoty wypłat zgromadzonego w funduszach (...). oraz (...). kapitału stanowią dochody (przychody) podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

W myśl art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f., opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c u.p.d.o.f. oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. A zatem opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie podlegają między innymi dochody wymienione przepisami art. 21 u.p.d.o.f.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) u.p.d.o.f. zwalnia się od podatku dochodowego wypłaty środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym dokonane na rzecz uczestnika lub osób uprawnionych do tych środków po śmierci uczestnika. Przepis ten stosuje się z zastrzeżeniem art. 21 ust. 33 u.p.d.o.f., który stanowi, że przez pracownicze programy emerytalne rozumie się pracownicze programy emerytalne utworzone i działające w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w państwach członkowskich Unii Europejskiej lub w innych państwach należących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.

Z przytoczonych przepisów jednoznacznie wynika, że zwolnione od podatku dochodowego są dokonywane na rzecz uczestników wypłaty środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym utworzonym i działającym w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii. Takimi przepisami w przypadku Szwajcarii są w Pana ocenie przepisy (...) (tj. Ustawy (...)), w oparciu o które działają fundusze (...). oraz (...).

Uważa Pan w związku z tym, że prowadzone przez fundusze (...). oraz (...). programy emerytalne (II filar) stanowią pracownicze programy emerytalne w rozumieniu u.p.d.o.f.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach udzielanych przez organy podatkowe, czego przykładem mogą być interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2012 r. (sygn. IPPB2/415-329/12-2/MK) oraz z dnia 26 września 2016 r. (sygn. IPPB4/4511-973/16-2/JM) czy interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lutego 2020 r. (sygn. 0115- KDIT2.4011.64.2019.2.HD) oraz z dnia 7 kwietnia 2020 r. (sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.127.2020.1.AKU).

Uważa Pan w związku z tym, że otrzymane przez Pana kwoty wypłat z funduszy (...). oraz (...) stanowią w Polsce dochód zwolniony od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) w zw. z art. 21 ust. 33 u.p.d.o.f. W konsekwencji z tytułu otrzymania tych kwot nie jest Pan obowiązany do zapłaty podatku dochodowego w Polsce. Jest tak w Pana ocenie mimo, że w Polsce uczestnictwo w pracowniczych programach emerytalnych jest dobrowolne (a nie obowiązkowe, jak rzecz się ma w przypadku Szwajcarii) oraz polskie przepisy o pracowniczych programach emerytalnych nie przewidują możliwości wcześniejszej (tj. przed osiągnięciem określonego przepisami wieku) wypłaty zgromadzonych środków w celu wykorzystania ich na zakup domu. Okoliczności te nie zmieniają bowiem faktu, że otrzymane przez Pana od (...). oraz (...). wypłaty środków były wypłatami środków zgromadzonych w pracowniczym programie emerytalnym (utworzonym i działającym w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii) dokonanymi na rzecz uczestnika.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647, ze zm.):

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Według art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

Z art. 4a ww. ustawy wynika, że:

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce, będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że posiada Pan polskie obywatelstwo, od listopada 2021 r. jest Pan polskim rezydentem podatkowym i prowadzi Pan w Polsce działalność gospodarczą. W 2022 r. posiadał Pan miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, jest Pan objęty nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wcześniej przez 6 lat mieszkał Pan z rodziną w Szwajcarii, gdzie był Pan zatrudniony na podstawie umowy o pracę. W okresie tym podlegał Pan obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w Szwajcarii. Szwajcarski system emerytalny składa się z trzech filarów, z których dwa pierwsze mają charakter obligatoryjny (odprowadzanie składek w ramach III filaru jest dobrowolne). W ramach I filaru składki odprowadzane są do Federalnego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, natomiast w II filarze wybierany jest fundusz, do którego będą odprowadzane składki. W przypadku pracowników składki na II filar opłacane są częściowo przez pracowników, częściowo przez pracodawców. W Pana przypadku składki w ramach II filaru były odprowadzane do funduszów (...) (dalej (...).) oraz (...) (dalej (...).). Fundusze te zajmują się inwestowaniem składek zgromadzonych w ramach II filaru ubezpieczeń w Szwajcarii i działają w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii. Są to między innymi przepisy ustawy (...) (dalej: „(...)”). Zgodnie z przepisami (...), ubezpieczeni osiągający minimalną kwotę wynagrodzenia (wysokość ta jest określona w przepisach) są obowiązkowo objęci pracowniczym programem emerytalnym, który tworzony jest przez pracodawcę. Co do zasady środki z funduszów wypłacane są uczestnikom po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w regulaminie danego funduszu w formie dożywotniej emerytury (wypłaty cykliczne) lub w formie jednorazowej wypłaty zgromadzonego kapitału. Ponadto przepisy (...) oferują możliwość wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu. Z możliwości tej skorzystał Pan i w efekcie w styczniu oraz w lipcu 2022 r. otrzymał Pan od (...). oraz (...). (za pośrednictwem polskich banków) wypłaty całości zgromadzonych środków. Środki te przeznaczył Pan na zakup domu w Polsce. Wypłata nastąpiła przez Fundusze zajmujące się inwestowaniem składek zgromadzonych w ramach II filaru ubezpieczeń w Szwajcarii i działające w oparciu o przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych obowiązujące w Szwajcarii. W świetle szwajcarskich przepisów dotyczących pracowniczych programów emerytalnych co do zasady środki z funduszów wypłacane są uczestnikom po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w regulaminie danego funduszu w formie dożywotniej emerytury (wypłaty cykliczne) lub w formie jednorazowej wypłaty zgromadzonego kapitału. Jednakże szwajcarskie przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych przewidują również możliwość wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu. Z tego właśnie tytułu (tj. z tytułu planowanego zakupu własnego domu) otrzymał Pan ww. wypłaty. Środki z funduszu (...) ((...)) zostały Panu wypłacone na zakup domu i tak też zostały wykorzystane. Wypłata ww. środków z A. była związana wyłącznie ze skorzystaniem przez Pana z możliwości wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu. Środki z funduszu (...) ((...)) zostały Panu wypłacone na zakup domu i tak też zostały wykorzystane.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego uznać należy, że od listopada 2021 r. objęty Pan jest w Polsce nieograniczonym obowiązkiem podatkowym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W konsekwencji, w odniesieniu do świadczeń, które otrzymał Pan w 2022 r. ze Szwajcarii zastosowanie znajdą postanowienia Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. nr 22, poz. 92, dalej: „konwencja polsko-szwajcarska”), zmienionej Protokołem podpisanym w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r.

Stosownie do art. 4 ust. 1 ww. Konwencji:

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się zatem bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Stosownie do art. 18 ust. 1 ww. Konwencji:

W pierwszej kolejności – odnosząc się do opodatkowania otrzymanych przez Pana środków zebranych w funduszach emerytalnych w Szwajcarii ((...). oraz (...).) – wyjaśnić należy, że oceniając czy świadczenia te podlegają opodatkowaniu stosownie do art. 18 ww. Konwencji należy odnieść się do wskazówek zawartych w Komentarzu do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD. Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są bowiem wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).

Ww. Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku nie definiuje co należy rozumieć przez określenie „emerytury i inne podobne wynagrodzenia”. Zgodnie z Komentarzem do art. 18 Konwencji Modelowej OECD rodzaje wypłat objętych tym artykułem obejmują nie tylko emerytury wypłacane bezpośrednio byłym pracownikom najemnym, lecz również innym beneficjentom (…) oraz inne podobne świadczenia, np. renty starcze z tytułu dawnego zatrudnienia. Różne wypłaty mogą być dokonywane na rzecz pracownika po ustaniu jego zatrudnienia. Kwestię, czy takie wypłaty są objęte art. 18 można ocenić w zależności od ich istoty, z uwzględnieniem faktów i okoliczności w których są dokonywane.

O ile określenie „emerytura” w ramach zwykłego znaczenia tego słowa obejmuje tylko okresowe wypłaty, o tyle sformułowanie „inne podobne świadczenia” jest dość szerokie, aby objąć wypłaty nieokresowe. Na przykład wypłata ryczałtowa w miejsce wypłat okresowych dokonana w momencie ustania zatrudnienia może wchodzić w zakres stosowania tego artykułu. Czy konkretną wypłatę należy uważać za inne świadczenie podobne do emerytury lub końcowe wynagrodzenie za wykonywaną pracę objętą artykułem 15 Konwencji Modelowej zależy od faktów. Na przykład jeżeli wykaże się, że powodem wypłaty ryczałtowej jest przeliczenie emerytury lub rekompensata za zmniejszoną emeryturę, wówczas daną wypłatę można określić jako „inne podobne świadczenie” objęte artykułem 18 Konwencji Modelowej. Mogłoby to mieć miejsce na przykład wówczas, gdyby osoba miała możliwość wyboru w momencie przejścia na emeryturę między wypłacaniem emerytury a kwotą ryczałtową obliczoną w powiązaniu z ogólną kwotą składek lub kwotą emerytury, do której osoba byłaby uprawniona według obowiązujących zasad w zakresie systemu emerytalnego. Ważnym czynnikiem jest źródło wypłat. Inne czynniki, które mogą pomóc w ustaleniu, czy wypłata lub seria wypłat jest objęta artykułem 18, są zwłaszcza następujące: czy wypłata jest dokonana w czasie, czy po ustaniu zatrudnienia uprawniającego do wypłaty, czy odbiorca w dalszym ciągu pracuje, czy odbiorca osiągnął normalny wiek emerytalny właściwy dla danego zawodu; jaka jest sytuacja innych osób mających prawo do takiego samego rodzaju wypłaty ryczałtowej i czy odbiorca może korzystać jednocześnie z innych świadczeń emerytalnych. Zwrot składek emerytalnych (na przykład po czasowym zatrudnieniu) nie stanowi „innego podobnego świadczenia” w rozumieniu artykułu 18 Konwencji Modelowej.

Termin „emerytury i podobne świadczenia” oznacza wynagrodzenie, które jest wypłacane po przejściu na emeryturę i które w pierwszej kolejności, aczkolwiek nie wyłącznie, ma na celu zabezpieczenie źródła utrzymania osobie je otrzymującej (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD-, UN-, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, str. 1006, Nb 11 oraz str. 1008, Nb 14).

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 Konwencji polsko-szwajcarskiej:

Biorąc zatem pod uwagę przedstawione okoliczności, w szczególności zaś fakt, że wypłata środków zebranych w funduszach emerytalnych w Szwajcarii nie została dokonana ani w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego ani w związku z wcześniejszym przejściem na emeryturę - stwierdzić należy, że świadczenia te podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 Konwencji polsko-szwajcarskiej, tj. w miejscu Pana zamieszkania - czyli w Polsce.

W konsekwencji do ww. świadczeń zastosowanie znajdują przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych informuje, że:

Na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 11a ust. 2 ww. ustawy:

Katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych zawiera art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności:

Sformułowanie „w szczególności” wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. Przychód ten powstaje w każdym przypadku, kiedy u podatnika występują realne korzyści majątkowe.

Z powyższych regulacji wynika zatem, że przychód stanowią m.in. otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze i wartości pieniężne. Przez termin „otrzymane”, zgodnie ze Słownikiem języka polskiego pod redakcją prof. M. Szymczaka (Wydawnictwo Naukowe PWN – 1998 r., wydanie I, tom II, str. 253) należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane. Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń, należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika. Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik, wykazując określoną aktywność, ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

Na mocy art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są wypłaty:

W myśl art. 21 ust. 33 ww. ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 18 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o pracowniczych programach emerytalnych (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2139 ze zm.):

Warunki te określone są w art. 42 ust. 1 ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Zgodnie z nim:

Z powyższego wynika, że zamiarem ustawodawcy było, aby określenie „wypłata” dotyczyło świadczeń, które realizują cel programu emerytalnego, tj. zabezpieczenie źródła utrzymania osobie otrzymującej wypłatę po przejściu na emeryturę.

Tymczasem, w przedstawionej we wniosku sytuacji wypłata przedmiotowych środków pieniężnych (świadczeń) nie została dokonana ani w związku z osiągnięciem przez Pana wieku emerytalnego ani w związku z wcześniejszym przejściem na emeryturę; została wypłacona Panu na zakup domu.

A zatem, w analizowanej sprawie zwolnienie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) w zw. z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania. Wskazał Pan jednoznacznie, że cyt. „szwajcarskie przepisy dotyczące pracowniczych programów emerytalnych przewidują również możliwość wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu. Z tego właśnie tytułu (tj. z tytułu planowanego zakupu własnego domu) otrzymał Pan wypłaty, których dotyczy wniosek.”; „Środki z funduszu (...) ((...)) zostały Panu wypłacone na zakup domu i tak też zostały wykorzystane”; „Wypłata ww. środków z A. była związana wyłącznie ze skorzystaniem przez Pana z możliwości wcześniejszego wykorzystania pieniędzy z pracowniczego funduszu emerytalnego na zakup własnego domu.”; „Środki z funduszu (...) ((...)) zostały Panu wypłacone na zakup domu i tak też zostały wykorzystane.”

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić zatem należy, że wypłata Panu w 2022 r. środków pieniężnych (świadczeń) z funduszy emerytalnych ((...). oraz (...).) w Szwajcarii nie podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 lit. b) w zw. z art. 21 ust. 33 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, ww. środki pieniężne (świadczenia) otrzymane przez Pana z pracowniczego programu emerytalnego ze Szwajcarii stanowią dla Pana przychód z innych źródeł w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

Zatem, Pana stanowisko w przedmiotowej kwestii należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę.

W odniesieniu do przywołanych przez Pana interpretacji organu podatkowego - wskazać należy, że orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, osadzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651  ze zm.).  Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).