Interpretacja indywidualna z dnia 12 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.503.2022.4.JSU

Brak możliwości zastosowania zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10b dla budynku i placu na dzień likwidacji działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pani wniosek z 15 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10b, budynku i placu wykazanego w spisie inwentaryzacyjnym sporządzonym na dzień likwidacji działalności gospodarczej, wpłynął 20 września 2022 r.

Uzupełniła go Pani pismem z 29 listopada 2022 r. (wpływ: 2 grudnia 2022 r.) oraz pismem z 29 grudnia 2022 r. (wpływ 4 stycznia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Budynek wybudowano w latach (...) z majątku prywatnego.

Od dnia (...) roku przeznaczony na magazyn w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą – sprzedaż (...).

Budynek niewprowadzony do ewidencji st. oraz nieamortyzowany.

-W roku (...) utwardzono kostką część placu, poniesiono nakłady w wysokości (...) netto

-W (...) roku w okresie od (...) do (...) dokonano modernizacji i rozbudowy ww. budynku z przeznaczeniem na budynek magazynowo – biurowy, koszt (...) zł netto

-W roku (...) utwardzono kostką brukową dalszy plac z przeznaczeniem na skład – koszt (...) zł netto.

Od całej kwoty ponoszonych wydatków podatek naliczony był rozliczany w deklaracjach VAT-7.

Budynek i plac wprowadzono do ewidencji środków trwałych, amortyzacja stanowiła koszt uzyskania przychodów do dnia (...) tj. do dnia likwidacji działalności gospodarczej jako osoba fizyczna.

Nadmienia Pani, że budynek wraz z placem został ujęty w spisie z natury na dzień likwidacji

W uzupełnieniu wniosku, w odpowiedzi na pytania Organu udzieliła Pani następujących odpowiedzi:

Ad. 1.

Wg księgi wieczystej działka nr (...) o powierzchni (...) ha.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie numeru/ów działki/działek na której/ych znajduje się przedmiotowy budynek i plac – przypis Organu]

Ad. 2-3.

Plac kupiony aktem notarialnym, budynek jako magazyn stawiany w latach (...) rok nie był wprowadzony do ewidencji st.

Tytuł prawny do placu i budynku współwłaściciel. Nie przysługiwało prawo do obniżenia kwot podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie w jaki sposób weszła Pani w posiadanie budynku i placu oraz czy w związku z ich nabyciem przysługiwało Pani prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz jaki tytuł prawny posiada Pani do budynku i placu, których dotyczy wniosek – przypis Organu]

Ad. 4.

Plac utwardzony kostka brukową nie stanowi budowli.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie czy plac utwardzony kostka brukową stanowi budowle lub ich części w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.) oraz Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1316 ze zm.) – przypis Organu]

Ad. 5.

Nie zna Pani symbolu PKOB [placu utwardzonego kostka brukową – przyp. Organu] plac magazynowy i parking dla klientów firm.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie jaki jest symbol PKOB placu utwardzonego kostka brukową – przypis Organu]

Ad. 6.

Wydatki ponoszone na modernizację i rozbudowę budynku oraz placu stanowiły ulepszenie w rozumieniu przepisów o P.D.O.F.

Stanowiły ponad 30% wartości początkowej. Brak dokumentów kiedy zostały oddane do użytkowania. Przysługiwało prawo do obniżenia kwot podatku należnego o podatek naliczony.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie czy wydatki ponoszone na modernizację i rozbudowę budynku oraz placu stanowiły ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jeżeli tak to proszę o wskazanie: (…) – przypis Organu]

Ad. 7-8.

Po likwidacji działalności plac oraz budynek jest wynajmowany innej firmie prowadzącej działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT oraz PIT.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie w jaki sposób zamierza Pani wykorzystywać budynek i plac po likwidacji działalności oraz czy po likwidacji działalności budynek i plac będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych – przypis Organu]

Ad. 9.

Budynek wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej do dnia jej likwidacji czyli do (...) rok. Plac również.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie do kiedy budynek o którym mowa we wniosku był wykorzystywany w działalności gospodarczej – przypis Organu]

Ad. 10.

Działalność opodatkowana podatkiem liniowym.

[Powyższe stanowi odpowiedź na – zawarte w wezwaniu z 17 listopada 2022 r. – pytanie Organu o wskazanie w jakiej formie (zasady ogólne, podatek liniowy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, karta podatkowa) opodatkowana była Pani działalność gospodarcza w ostatnim roku jej prowadzenia – przypis Organu]

Pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 29 grudnia 2022 r.):

Czy należy opodatkować podatkiem VAT budynek i plac wykazany w spisie inwentaryzacyjnym sporządzonym na dzień likwidacji działalności gospodarczej?

Pani stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 29 grudnia 2022 r.):

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10b budynek i plac zwolniony jest zapłaty podatku VAT na dzień likwidacji działalności gospodarczej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r., poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy:

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie (za wynagrodzeniem). Jednocześnie ustawodawca zrównał niektóre dostawy towarów i świadczenia usług wykonywane nieodpłatne z odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem usług, a więc z czynnościami, które podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy:

Z przytoczonego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu VAT podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Natomiast zużycie towarów podlega opodatkowaniu tylko wówczas, gdy dokonywane jest na rzecz podmiotów i na cele wymienione w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, pod warunkiem, że przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy:

Według art. 15 ust. 2 ustawy:

Na podstawie art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1360 ze zm):

Najem jest więc umową dwustronnie zobowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wynajmującego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania, jest świadczenie najemcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu. Zatem oddanie w ramach umowy najmu osobie trzeciej nieruchomości lub rzeczy skutkuje uzyskiwaniem korzyści majątkowej po stronie podmiotu dokonującego wynajmu.

Mając na uwadze powołane przepisy należy stwierdzić, że najem wypełnia określoną w art. 15 ust. 2 ustawy definicję działalności gospodarczej, jeżeli wykonywany jest w sposób ciągły dla celów zarobkowych (zawierane umowy najmu mają zazwyczaj długotrwały charakter, a uzyskiwane korzyści z tego tytułu są w zasadzie stałe), bez względu na to, czy najem jest prowadzony w ramach działalności gospodarczej, czy jako odrębne źródło przychodu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z tym, najem nieruchomości lub rzeczy stanowi odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu tym podatkiem na mocy przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że przedmiotowy Budynek wraz z placem były wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej do dnia jej likwidacji.

Budynek wraz z placem zostały ujęty w spisie z natury na dzień likwidacji

Po likwidacji działalności plac oraz budynek jest wynajmowany innej firmie prowadzącej działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT oraz PIT.

Pani wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia czy należy opodatkować podatkiem VAT budynek i plac wykazany w spisie inwentaryzacyjnym sporządzonym na dzień likwidacji działalności gospodarczej.

Chcąc odnieść się do powyższego należy przede wszystkim zaznaczyć, że jak wynika z treści wniosku, prowadzi Pani działalność polegającą na wynajmie składników majątku. Budynek wraz z placem wykorzystuje Pani nadal do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, ponieważ przedmiotowy Budynek i plac są wynajmowane innej firmie prowadzącej działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT oraz PIT. Tym samym nadal prowadzi Pani działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

W przedmiotowej sprawie istotne jest, że w podatku VAT nie występuje pojęcie „najmu prywatnego” i „najmu w ramach działalności gospodarczej”. W świetle przepisów ustawy działalnością gospodarczą jest każda czynność najmu czy dzierżawy niezależnie od tego, czy wynajmujący działalność tę zarejestrował czy nie i niezależnie od tego czy przedmiot najmu (dzierżawy) stanowi w jego działalności środek trwały.

W opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym będących przedmiotem niniejszej interpretacji, składniki majątku (Budynek i plac) zarówno przed jak i po likwidacji działalności były i są przez Panią wykorzystywane do działalności gospodarczej.

Mając więc na względzie powołane przepisy prawa wskazać należy, że w przedstawionej sytuacji dalsze wykorzystywanie składników majątkowych (polegające na ich wynajmie innej firmie) w działalności gospodarczej tj. działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług nie będzie mieściło się w pojęciu dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy.

Przedmiotowe składniki majątku (Budynek i plac) – jak wynika z opisu sprawy nie są wykorzystywane przez Panią na cele prywatne, lecz w związku z przeznaczeniem ich do wynajmu, są nadal wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zatem, Budynek i plac wykazany w spisie inwentaryzacyjnym sporządzonym na dzień likwidacji działalności gospodarczej, nie będą mieściły się w pojęciu dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, ponieważ składniki majątku w dalszym ciągu są Pani własnością i nadal są wykorzystywane przez Panią do prowadzenia działalności opodatkowanej podatkiem VAT.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że powołany przez Panią w stanowisku art. 43 ust. 1 pkt 10b ustawy o podatku od towarów i usług:

-nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie, bowiem przepis ten odnosi się do dostawy budynków, budowli lub ich części.

Jak już wcześniej wyjaśniono w analizowanej sprawie przedmiotowy Budynek i plac wykazane w spisie inwentaryzacyjnym sporządzonym na dzień likwidacji działalności gospodarczej, nie stanowią dostawy towarów.

Tym samym, Pani stanowisko, w myśl którego budynek i plac zwolniony jest z zapłaty podatku VAT na dzień likwidacji działalności gospodarczej na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10b, oceniono jako nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Rozstrzygnięcia w interpretacji dokonano w wynikającym z treści wniosku opisu, że wskazane składniki majątku są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. W przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków podatkowoprawnych, w tym w postaci ochrony, o której mowa w art. 14k-14n Ordynacji podatkowej.

Organ zaznacza, że niniejsza interpretacja rozstrzyga kwestie skutków podatkowych wyłącznie dla Pani, natomiast nie wywiera skutku prawnego dla innych współwłaścicieli budynku i placu.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;

-zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-    Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).