Interpretacja

TEMATY:

Interpretacja indywidualna z dnia 5 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.319.2022.3.AM

Czy wniesienie w formie wkładu niepieniężnego wskazanych składników majątkowych wraz z przeniesieniem zatrudnionego pracownika stanowi transakcję zbycia ZCP

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z (…) 2022 r. w zakresie podatku od towarów i usług dotyczy uznania za transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa wniesienia przez do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie wkładu niepieniężnego składników majątkowych wpłynął (…) 2022 r.

Wniosek uzupełniła Pani pismem z (...) 2022 r. (data wpływu: (...) 2022 r.), które stanowiło odpowiedź na wezwanie z (...) 2022 r., znak: 0111-KDIB3-3.4012.319.2022.1.WR i pismem z (...) 2022 r. (data wpływu: (...) 2022 r., które stanowiło odpowiedź na wezwanie z (...) 2022 r., znak: 0111-KDIB3-3.4012.319.2022.2.WR

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w postaci Hotelu. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT). Dla celów rachunkowych Wnioskodawca ujmuje zdarzenia gospodarcze prowadząc pełne księgi rachunkowe. Główny przedmiot działalności Wnioskodawcy to usługi hotelarskie. W klasyfikacji działalności PKD mieści się ona w grupowaniu (…).

Składnikiem majątkowym prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest położona w (…) nieruchomość, na której Wnioskodawca planuje realizację inwestycji polegającej na wybudowaniu budynków apartamentowych (dalej: Inwestycja), a następnie wyodrębnienie w nich lokali apartamentowych i ich sprzedaż na rzecz klientów. Klienci przy zakupie będą musieli obligatoryjnie zawrzeć ze sprzedającym również umowę najmu apartamentów z opcją pobytu właścicielskiego i gwarantowanym rocznym zyskiem (…). W celu realizacji Inwestycji Wnioskodawca posiada sporządzony projekt budowlany oraz uzyskał pozwolenie na budowę. Wnioskodawca zawarł też w tym celu umowę z Generalnym Realizatorem Inwestycji (GRI) - inwestorem zastępczym, który podpisze umowę z Generalnym Wykonawcą (GW). Wnioskodawca posiada bazę potencjalnych klientów tj. osób bądź podmiotów, które mogą być zainteresowane nabyciem lokali, które zostaną w wybudowanych budynkach wyodrębnione. Wnioskodawca przed wniesieniem aportu będzie też posiadał zawarte z klientami umowy rezerwacyjne, jak i umowy przedwstępne dotyczące sprzedaży części z tych lokali, a w odniesieniu do części z nich otrzyma zaliczki na poczet ceny sprzedaży.

W związku z tymi planami / podejmowanymi działaniami, Wnioskodawca w ramach dotychczas istniejącej struktury organizacyjnej jednoosobowej działalności gospodarczej wyodrębnił część, której przedmiotem będzie wyłącznie realizacja wyżej wskazanej inwestycji budowlanej w (…) oraz sprzedaż wybudowanych w tym procesie apartamentów.

Wyodrębnienie to nastąpiło na kilku płaszczyznach, w tym m in.:

1) zarówno faktycznie jak i w ewidencji księgowej planowanej Inwestycji przypisano określone składniki rzeczowe, w tym nieruchomości, na których ma być prowadzona Inwestycja, ale również inne składniki majątkowe, do których przykładowo należą: wyposażenie punktu sprzedaży, w tym np. komputer, jak i prawa wynikające z zawartych umów, uzyskanych pozwoleń itp. oraz wartości niematerialne i prawne, w tym prawa do strony internetowej, oprogramowanie do komputera oraz prawo do korzystania ze znaku towarowego tj. logo Hotelu;

2) dla planowanej Inwestycji otwarto odrębne rachunki bankowe, z których Wnioskodawca nie korzysta prowadząc działalność w pozostałym zakresie;

3) planowanej Inwestycji przyporządkowano odrębne analityczne konta księgowe wyłącznie z nią związane.

Wnioskodawca rozważa wniesienie tak wyodrębnionej Inwestycji aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za udziały w tej spółce. Poprzez przeniesienie Inwestycji Wnioskodawca rozumie przeniesienie związanych z nią, wyżej opisanych składników majątkowych tj. składników rzeczowych, praw majątkowych, zawartych umów, środków finansowych, roszczeń oraz zobowiązań. Przez przeniesienie zawartych umów należy rozumieć przeniesienie na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością wynikających z nich praw i obowiązków. W szczególności przedmiotem aportu będą:

1) Nieruchomość;

2) Projekt budowlany oraz pozwolenie na budowę,

3) Baza klientów, przy czym przeniesienie to nie nastąpiłoby na wyłączność, w zakresie wyłącznie działalności hotelowej / noclegowej prawa do tej bazy pozostaną równolegle u Wnioskodawcy;

4) Umowy rezerwacyjne oraz umowy przedwstępne zawarte z klientami,

5) Umowa zawarta z Generalnym Realizatorem Inwestycji (GRI);

6) Wybrane umowy cywilnoprawne zawarte z osobami współpracującymi ze spółką na zasadzie działalności gospodarczej w zakresie, w jakim będzie to niezbędne do dalszego prowadzenia inwestycji (w szczególności np. umowy na podstawie których Wnioskodawca pozyskuje wsparcie w ramach prowadzenia prac budowlanych, marketingu czy sprzedaży);

7) Umowa pożyczki w zakresie finansowania bieżącej działalności operacyjnej związanej z realizacją Inwestycji;

8) Wypracowana w działalności Wnioskodawcy koncepcja marketingowa wraz z wszelkimi materiałami promocyjnymi, w tym nabytymi majątkowymi prawami autorskimi;

9) Prawo do strony internetowej.

Jednocześnie z dokonaniem aportu w trybie art. 23¹Kodeksu pracy nastąpi przeniesienie do spółki otrzymującej aport kluczowego współpracownika dotychczas odpowiedzialnego w strukturze Wnioskodawcy za nadzór nad technicznymi aspektami realizacji Inwestycji, jak również innych osób odpowiedzialnych za przebieg procesu budowlanego. W zależności od ocenianych na bieżąco potrzeb nie wykluczone jest też przeniesienie na tożsamych zasadach innych pracowników, również realizujących działania związane z Inwestycją. Nie można jednak wykluczyć, iż w odniesieniu do części z tych pracowników utrzymany zostanie stosunek pracy z Wnioskodawcą, a np. dodatkowo zostaną oni zatrudnieni w sp. z o.o., do której będzie wnoszony aport. Na powyższe wpływ będzie też miało niewątpliwie stanowisko w tej kwestii i wola samych pracowników.

Założeniem jest finansowanie Inwestycji z zaliczek otrzymywanych od klientów oraz początkowo ze środków własnych przypisanych do Inwestycji. W początkowym etapie ciężar finansowania budowy będzie ponosił też GRI - umowa zawarta przez Wnioskodawcę i która zostanie przeniesiona aportem na sp. z o.o. przewiduje odroczoną płatność faktur wystawianych przez GRI za świadczone przez niego usługi. Ponieważ to GRI podpisze umowy o roboty budowlane z Generalnym Wykonawcą (GW), to GRI będzie zobowiązany do płatności za te roboty, a jednocześnie sam otrzyma od Inwestora zwrot tych kwot (jako element wynagrodzenia / element kalkulacyjny świadczonych przez siebie usług) z terminem odroczonym o 30 dni w stosunku do terminu, w jakim sam będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Generalnego Wykonawcy, przy czym GW będzie się rozliczał z GRI wg stanu zaawansowania prac, tj. po zakończeniu danego etapu wg harmonogramu rzeczowo-finansowego. Wsparciem dla wyżej opisanego modelu finansowania, w szczególności dla zapewnienia finansowania bieżących, operacyjnych kosztów działalności, będą kwoty otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej umowy pożyczki, przeznaczonej na finansowanie bieżącej działalności związanej z Inwestycją.

Wnioskodawca dodatkowo wyjaśnia, iż przedmiotem działalności spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest wynajem powierzchni, jednakże po wniesieniu aportu głównym przedmiotem działalności stanie się budowa apartamentów, a następnie zarządzanie nimi.

W uzupełnieniu wskazała Pani również, że:

Z perspektywy gospodarczej w ocenie Wnioskodawcy przedmiot planowanego aportu będzie stanowił niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Wnioskodawca zwrócił się z wnioskiem o wydanie interpretacji m.in. w celu uzyskania oceny Organu podatkowego co do tego, czy przedmiot aportu za takie niezależne przedsiębiorstwo może zostać uznany również w świetle przepisów regulujących podatek VAT. Wnioskodawcy znana jest treść art 6 pkt 1 ustawy o VAT, który stanowi, że przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak wynika z treści złożonego wniosku o interpretację, Wnioskodawca ma również świadomość co do tego, że z perspektywy VAT przepis ten ma zastosowanie do sytuacji, w której przedmiotem aportu jest niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze, co m.in. potwierdza przywołany przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku wyrok z 28 stycznia 2019 r., sygn. I FSK 293/17, w którym NSA stwierdził: „Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uprawniony jest wniosek, że wskazane w art. 2 pkt 27e u.p.t.u. cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) składają się na akcentowaną w orzecznictwie TSUE zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej”.

Wnioskodawca zaznacza więc, że integralnym elementem pytania, które zostało skierowane do Organu była prośba o dokonanie oceny, czy wymieniony we wniosku zespół składników majątku wraz z przeniesionym pracownikiem w opisanym zdarzeniu przyszłym powinien być uznany za niezależnie funkcjonujące przedsiębiorstwo w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Jest to bowiem jedno z kryteriów ustawowych do uznania, że przekazanie tego zespołu składników majątku wraz z pracownikiem stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W efekcie stanowi to m.in. przedmiot do potwierdzenia przez Organ wynikający z przedstawionego przez Wnioskodawcę pytania. Wnioskodawca taką ocenę i takie stanowisko w stosunku do przedstawionego pytania wyraził w złożonym wniosku o interpretację.

Z perspektywy Wnioskodawcy i oczekiwań Spółki, do której aport ma zostać wniesiony przedmiot aportu będzie wystarczający do samodzielnego wykonywania założonych zadań gospodarczych. Samodzielność ta w pierwszej kolejności przejawia się w tym, że w związku z faktycznym wydzieleniem w obszarze przedsiębiorstwa składników majątku związanych z Inwestycją, zarówno rzeczowych, jak i niematerialnych oraz przypisaniem personelu odpowiedzialnego za jej realizację, w tej części działalności nie uczestniczą/nie są wykorzystywane pozostałe zasoby przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Jednocześnie te wydzielone składniki łącznie stanowią całość w sensie ekonomicznym. Zatem wniesienie aportem takiego zespołu składników majątkowych pozwoli na samodzielne kontynuowanie Inwestycji, w tym jej finansowanie, przez otrzymującego aport, zarówno bez udziału pozostałych struktur przedsiębiorstwa oraz bez konieczności angażowania dodatkowych środków majątkowych czy finansowych przez otrzymującą aport Spółkę.

Do argumentów przemawiających za uznaniem odrębności i samodzielności części przedsiębiorstwa związanej z realizacją Inwestycji od pozostałych obszarów działalności gospodarczej Wnioskodawcy należą poniżej wymienione okoliczności:

‒ nieruchomość, na której realizowana jest Inwestycja położona jest odrębnie od innych nieruchomości Wnioskodawcy, w tym miejsc prowadzenia działalności przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Nieruchomości te nie muszą być, jak i faktycznie nie są wykorzystywane do realizacji zadań niezwiązanych z Inwestycją, w związku z czym kontynowanie Inwestycji przez otrzymującego aport nie jest i nie będzie uzależnione od pozostałej działalności Wnioskodawcy,

‒ Wnioskodawca zawarł umowę z Generalnym Realizatorem Inwestycji (dalej: GRI), który podpisał umowę z Generalnym Wykonawcą, w związku z czym pracę nad Inwestycją będą w dużej mierze wykonywane przez podmiot trzeci, a więc nie będą wymagały zaangażowania i podjęcia działań przez pracowników Wnioskodawcy, którzy są przyporządkowani do realizacji zadań gospodarczych innych niż związane z Inwestycją,

‒ do realizowanej Inwestycji przypisano konkretnego pracownika, który odpowiada za nadzór nad technicznymi aspektami realizacji Inwestycji,

‒ zawarto umowy cywilnoprawne z osobami współpracującymi, na podstawie których Wnioskodawca pozyskuje wsparcie w ramach prowadzenia prac budowlanych, marketingu czy sprzedaży ściśle związane z realizacją Inwestycji, umowy te przyporządkowano do wyodrębnionej części przedsiębiorstwa związanej z realizacją Inwestycji,

‒ przedmiotem aportu będzie również koncepcja marketingowa wraz z wszelkimi materiałami promocyjnymi, w tym nabytymi majątkowymi prawami autorskimi, jak również prawa do korzystania z bazy klientów, co pozwoli na niezależnie kontynowanie przez Spółkę działań reklamowych oraz sprzedażowych powziętych już przez Wnioskodawcę przed dokonaniem aportu,

‒ Inwestycja będzie finansowana niezależnie od pozostałej działalności Wnioskodawcy, przy udziale środków finansowych celowo pozyskanych na Inwestycje, w tym z zaliczek otrzymanych od klientów oraz wyodrębnionych na rachunku bankowym środków pozyskanych z udzielonej pożyczki. Z dniem wniesienia aportu wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umów przedwstępnych oraz umowy pożyczki zostaną przeniesione na Spółkę, co pozwoli na kontynuowanie Inwestycji bez angażowania środków majątkowych oraz finansowych, zarówno Wnioskodawcy jak i Spółki. Istotne znaczenie z tej perspektywy ma również umowa zawarta z GRI, w szczególności przyjęte w niej terminy płatności. Jak wskazano w przedstawionym stanie faktycznym, przy tak ustalonych terminach płatności na rzecz GRI realnym założeniem jest finansowanie inwestycji z zaliczek otrzymywanych od klientów.

‒ w związku z podpisanymi umowami przedwstępnymi, na moment wniesienia aportu Inwestycja będzie samodzielnie zdolna do generowania przychodów.

W opinii Wnioskodawcy, pomiędzy składnikami majątku, które wraz z personelem będą wniesione do Spółki jako aport istnieje wyraźny związek funkcjonalny skoncentrowany wokół działalności polegającej na budowie budynków apartamentowych, sprzedaży apartamentów oraz dalszym wynajmie najętych lokali apartamentowych. Jednocześnie jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w postaci hotelu. Z przedmiotem aportu związane są zatem własne, jednoznacznie wyodrębnione od innej działalności gospodarczej Wnioskodawcy (tj. obecnie prowadzonego hotelu) zadania i cele gospodarcze.

Jednocześnie jak już wskazano w odpowiedzi na pytanie pierwsze powyżej, z perspektywy gospodarczej wymieniony we wniosku zespół składników majątku wraz z personelem posiada zdolność do realizacji niezależnych działań gospodarczych i w tym sensie stanowi funkcjonalną całość. Wynika to z tego, że w jego zakresie znajdują się zarówno wyodrębnione od pozostałej działalności składniki rzeczowe (w tym m.in. osobna nieruchomość, osobne wyposażenie punktu sprzedaży), jak i indywidualnie przypisane do Inwestycji wartości niematerialne i prawne, w tym decyzje administracyjne, nawiązane kontrakty handlowe, umowa współpracy z Generalnym Realizatorem Inwestycji (GRI) oraz dostęp do bazy klientów i umowy przedwstępne na sprzedaż apartamentów, które łączą się w funkcjonalną całość, pozwalającą na skuteczne prowadzenie biznesu w przyjętym modelu.

Wydzielenie osobnego zespołów składników majątkowych, zarówno materialnych, jak i niematerialnych oraz personelu, od składników majątkowych związanych z pozostałą działalnością przedsiębiorstwa Wnioskodawcy pozwala na niezależnie prowadzenie działalności związanej z Inwestycją zarówno w ramach działalności jednego, odrębnego przedsiębiorstwa, jak i w strukturach odrębnego podmiotu. Powyższe pozwala Wnioskodawcy twierdzić, że tak wyodrębniona funkcjonalnie część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku.

Na moment dokonania aportu jego przedmiot będzie organizacyjnie wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa. Jak wskazano we wniosku, przede wszystkim dokonano faktycznego wyodrębnienia samej nieruchomości przeznaczonej do wybudowania na niej budynków apartamentowych. Nieruchomość ta, położona osobno od innych nieruchomości Wnioskodawcy, wykorzystywana jest jedynie ściśle w celu realizacji zadań gospodarczych związanych z Inwestycją, tj. w pierwszej kolejności w celu wzniesienia na niej budynków apartamentowych przy współpracy z GRI, z którym Wnioskodawca podpisał umowę. Podkreślenia wymaga, że nieruchomość ta nie jest jednocześnie wykorzystywana do prowadzenia innych zadań związanych z pozostałą działalnością gospodarczą Wnioskodawcy, które realizowane są rozłącznie od Inwestycji przy użyciu innych składników majątku, niż składniki będące przedmiotem aportu.

Za uznaniem, że przedmiot aportu będzie wyodrębniony organizacyjnie w przedsiębiorstwie przemawia również fakt, że Wnioskodawca zawarł/zawrze umowy z innymi podmiotami gospodarczymi w celu uzyskania kompleksowego wsparcia w ramach prowadzonych prac budowlanych, marketingu i sprzedaży. Umowy te będą przedmiotem aportu, co świadczy o intencji zapewnienia odrębności ekonomiczno-funkcjonalnej i niezależności prowadzonej Inwestycji od innych obszarów działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W celu realizacji zadań związanych z zapewnieniem przychodów z Inwestycji, Wnioskodawca wyodrębnił także wyposażenie specjalnie stworzonej komórki - punktu sprzedaży, którego zadaniem będzie sprzedaż lokali apartamentowych wydzielonych w nieruchomości. Przejawem wyodrębnienia organizacyjnego jest również nakreślenie zakresu działań określonych osób tj. m.in. osoby zatrudnionej w ramach stosunku pracy, do której obowiązków określonych w umowie należy podejmowanie działań związanych z nadzorem technicznym nad prawidłową realizacją Inwestycji, będącej przedmiotem aportu.

Wnioskodawca wskazuje, że wyodrębnienie organizacyjne Inwestycji nie zostało sformalizowane poprzez zapis w regulaminie/statucie w związku ze specyfiką funkcjonowania tego typu przedsiębiorstw, która nie wymaga, aby podejmowane przez samodzielnego przedsiębiorcę decyzję gospodarcze były dokumentowane „formalnie”. Jednocześnie sama specyfika prowadzonej działalności - prowadzenia hotelu oraz realizacji nowej Inwestycji są na tyle odrębne, że w praktyce funkcjonowania działalności gospodarczej zakresy te nie przenikają się.

Wyodrębnienia organizacyjnego dokonano na podstawie decyzji podjętej przez Wnioskodawcę, tj. osobę fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą. Z uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie jest osobą prawną ani inną jednostką, która byłaby w jakikolwiek sposób zobligowana prawnie do sporządzenia regulaminu organizacyjnego lub innego dokumentu poświadczającego zmiany w funkcjonowaniu podmiotu, wyodrębnienia zespołu składników majątku dokonano jedynie poprzez podjęcie czynności faktycznych.

Wnioskodawca podkreślił jednocześnie, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego takie wyodrębnienie formalne tj. w postaci odrębnych regulaminów, statutów itp. nie jest z perspektywy VAT niezbędne do tego, aby samodzielnie funkcjonujący zespół składników majątku wraz z personelem uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Jak wskazano w wyroku NSA z 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I FSK 1797/17):

„Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu Skarżącej, że do uznania masy majątkowej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest jej funkcjonowanie u zbywcy w postaci oddziału, działu lub wydziału. Wyodrębnienie organizacyjne, co oczywiste, może przejawiać się w nadaniu zorganizowanej części przedsiębiorstwa formy jednostki organizacyjnej wyodrębnionej w strukturze organizacyjnej przedsiębiorcy, przykładowo właśnie oddziału, zakładu lub działu zajmującego się prowadzeniem określonego rodzaju działalności. Jednakże nie musi ono być w ten sposób sformalizowane, mogąc przybierać inną formę, która sprawia, że dany zespół składników składa się na całość przeznaczoną do prowadzenia określonej działalności (spełniania określonej roli). Wyodrębnienie organizacyjne danej części przedsiębiorstwa może mieć charakter faktyczny i okoliczność ta nie uniemożliwia uznania tak wyodrębnionej części przedsiębiorstwa za „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” na gruncie podatku od towarów i usług. Wyodrębnienie organizacyjne danego zespołu składników majątkowych może więc wynikać z okoliczności, że w przedsiębiorstwie zbywcy (Skarżąca) tenże zespół składników majątkowych, z istoty swej przeznaczony do prowadzenia określonej działalności (w rozpoznanej sprawie była to produkcja betonu i prefabrykatów betonowych), został odpłatnie udostępniony innemu podmiotowi (wynajem) w celu prowadzenia tej właśnie działalności.

Jak wskazano powyżej, również w przypadku Wnioskodawcy, sama specyfika podjętych działalności - tj. prowadzenia hotelu oraz realizacji nowej Inwestycji, ze swojej istoty sprawiają, że są to działania realizowane niezależnie od siebie. Zupełnie inne czynności i podejmowane działania wiążą się z bieżącym prowadzeniem hotelu od tych, które związane są z prowadzeniem Inwestycji polegającej na wybudowaniu budynków apartamentowych, a następnie wyodrębnieniu i sprzedaży znajdujących się tam apartamentów.

Niezależnie jednak od powyższego, jak wskazano w złożonym wniosku odrębność ta znajduje swoiste „formalne” potwierdzenie poprzez wyodrębnienie na kilku płaszczyznach, w tym m.in.:

1) w ewidencji księgowej planowanej Inwestycji przypisano określone składniki rzeczowe, w tym nieruchomości, na których ma być prowadzona Inwestycja, jak również inne składniki majątkowe, do których przykładowo należą: wyposażenie punktu sprzedaży, w tym np. komputer, jak i prawa wynikające z zawartych umów, uzyskanych pozwoleń itp. oraz wartości niematerialne i prawne, w tym prawa do strony internetowej, oprogramowanie do komputera oraz prawo do korzystania ze znaku towarowego tj. logo Hotelu;

2) dla planowanej Inwestycji otwarto odrębne rachunki bankowe, z których Wnioskodawca nie korzysta prowadząc działalność w pozostałym zakresie;

3) planowanej Inwestycji przyporządkowano odrębne analityczne konta księgowe wyłącznie z nią związane.

Odrębność ta wynika zatem nie tylko z ogólnych założeń Wnioskodawcy co do sposobu prowadzenia biznesu, ale jest „widoczna” - znajduje odzwierciedlenie w księgach rachunkowych Wnioskodawcy oraz przepływach pieniężnych na rachunkach bankowych. Pozwala to na skuteczne oddzielenie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z Inwestycją od innych, osiąganych/ponoszonych przez Wnioskodawcę. Dokumentem poświadczającym wyodrębnienie Inwestycji w strukturze organizacyjnej jest zatem również plan kont oraz polityka rachunkowości Wnioskodawcy.

Przedmiot aportu na moment jego dokonania będzie wyodrębniony finansowo w przedsiębiorstwie. Przemawia za tym fakt, że Wnioskodawca w prowadzonych księgach rachunkowych przedsiębiorstwa wyodrębnił analityczne konta księgowe, które służą wyłącznie do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych wiążących się z planowaną Inwestycją. Prowadzenie osobnych kont analitycznych dla każdego obszaru działalności przedsiębiorstwa pozwala na efektywne przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie do części działalności będącej przedmiotem wydzielenia oraz pozostającej działalności Wnioskodawcy.

Dla przejrzystości działań podejmowanych w związku z Inwestycją, w tym w szczególności dla ich wyodrębnienia finansowego Wnioskodawca otworzył także odrębne rachunki bankowe, z których Wnioskodawca nie korzysta prowadząc działalność w pozostałym zakresie, co pozwala na właściwe odróżnienie wydatków oraz wpływów związanych z Inwestycją od wpływów oraz wydatków będących konsekwencją pozostałej działalności przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Podkreślenia wymaga okoliczność, że przedmiotem aportu będą również środki finansowe znajdujące się na rachunkach bankowych wyodrębnionych dla celów Inwestycji, w tym w szczególności otrzymane przez Wnioskodawcę tytułem zapłaty zaliczki części wynagrodzenia należnego od klientów tytułem sprzedaży apartamentów - zgodnie z zawartymi już umowami przedwstępnymi.

Zespół składników majątku, który będzie przedmiotem aportu, na moment jego dokonania będzie umożliwiał samodzielne kontunuowanie działalności gospodarczej polegającej na budowie budynków apartamentowych oraz sprzedaży znajdujących się w nich lokali apartamentowych. Zespół ten w przyszłości będzie stanowił podstawę do podjęcia czynności faktycznych i prawnych umożliwiających prowadzenie biznesu w charakterze operatora powstałego (…) tj. w zakresie wynajmu lokali od ich nabywców, w celu ich następnego podnajmu osobom trzecim w ramach najmu krótkoterminowego.

Jak wskazano we wniosku, przedmiotem wnoszonego aportu nie będzie jedynie nieruchomość z rozpoczętymi pracami budowlanymi, ale również cała koncepcja biznesowa w postaci zorganizowanego zespołu majątku, w tym m.in. wypracowana w działalności Wnioskodawcy koncepcja marketingowa ze wszelkimi materiałami promocyjnymi, nabytymi prawami autorskimi oraz prawem do strony internetowej, jak i umowy cywilnoprawne, na podstawie których osoby trzecie będą świadczyły usługi sprzedażowe oraz usługi marketingowe na rzecz realizacji założeń Inwestycji. Ponadto, przedmiotem aportu będą również umowy rezerwacyjne oraz umowy przedwstępne zawarte z klientami, co umożliwi kontynuowanie przez Spółkę działalności gospodarczej prowadzonej w tym zakresie wcześniej przez Wnioskodawcę, a nawet obliguje ją do takiego działania ze względu na zobowiązania cywilnoprawne wobec klientów.

W związku z powyższym, z uwagi na kompleksowy charakter zespołu majątku będącego przedmiotem aportu, może on samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze nie tylko w zakresie zakończenia procesu inwestycyjnego, ale również może czerpać korzyści materialne z prowadzonej inwestycji w formie wpłat od klientów, z którymi zawarł umowy Wnioskodawca, jak również w przyszłości pełnić funkcję operatora (…).

Do prowadzenia takich działań nie będzie konieczne wsparcie ze strony Spółki, która ten aport otrzyma. W szczególności, ze względu na obrany przez Wnioskodawcę model finansowania, do kontynuowania i ukończenia Inwestycji nie będzie niezbędne zaangażowanie przez Spółkę dodatkowych środków majątkowych czy finansowych.

Jak wskazano we wniosku, realnym założeniem jest finansowanie inwestycji z zaliczek otrzymywanych od klientów, na co wpływ ma to, że zawarta przez Wnioskodawcę z GRI umowa (będąca przedmiotem aportu), przewiduje odroczoną płatność faktur wystawianych przez GRI za świadczone przez niego usługi, jak i fakt, że lokale apartamentowe będą przedmiotem oferty sprzedażowej Wnioskodawcy jeszcze przed wniesieniem aportu, a te umowy przedwstępne (i wynikające z niech zobowiązania klientów do zapłaty zaliczek), które zostaną zawarte przed dokonaniem aportu, będą jego przedmiotem.

Przedmiotem aportu będzie również zawarta przez Wnioskodawcę umowa pożyczki, w tym środki udostępnione Wnioskodawcy oraz prawa i zobowiązania z niej wynikające. Pozyskane w ten sposób środki pieniężne będą wspierały bieżące finansowanie wyodrębnionej części prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie przyszłym wniesienie przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie wkładu niepieniężnego wyżej opisanych składników majątkowych wraz z przeniesieniem do tej spółki zatrudnionego pracownika w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy, stanowi transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w związku z czym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie przyszłym wniesienie przez niego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie wkładu niepieniężnego wyżej opisanych składników majątkowych wraz z przeniesieniem do tej spółki zatrudnionego pracownika w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy, stanowi transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w związku z czym czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT), opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast na podstawie art. 6 pkt 1) ustawy o VAT, jej przepisów nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej ZCP).

Zgodnie z art. 55¹ Kodeksu Cywilnego „Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej”. W skład przedsiębiorstwa wchodzą również wszelkie zobowiązania i obciążenia związane z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa. Innymi słowy, na przedsiębiorstwo składają się rozmaite aktywa, ale również pasywa (zobowiązania i obciążenia).

Stosownie natomiast do art. 2 pkt 27e) ustawy o VAT, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zgodnie z utrwaloną w tym zakresie linią orzeczniczą, jak i licznymi interpretacjami organów podatkowych, aby wydzielony majątek kwalifikował się jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, musi on być wyodrębniony: organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie oraz przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych. Przykładowo stanowisko takie zostało wyrażone w orzeczeniu NSA z 28 stycznia 2019 r., sygn. I FSK 293/17, w którym NSA stwierdził:

„Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uprawniony jest wniosek, że wskazane w art. 2 pkt 27e u.p.t.u. cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) składają się na akcentowaną w orzecznictwie TSUE zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej”.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca w prowadzonych księgach rachunkowych wyodrębnił analityczne konta księgowe służące wyłącznie do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych wiążących się z planowaną Inwestycją. Dodatkowo dla przejrzystości tych działań i ich wyodrębnienia finansowego Wnioskodawca dla działań podejmowanych w związku z Inwestycją otworzył odrębne rachunki bankowe, z których Wnioskodawca nie korzysta prowadząc działalność w pozostałym zakresie. W zakresie wyodrębnienia finansowego Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem aportu będą również środki finansowe znajdujące się na rachunkach bankowych wyodrębnionych dla realizacji Inwestycji, a otrzymane przez Wnioskodawcę tytułem zapłaty zaliczki - części wynagrodzenia należnego od klientów tytułem sprzedaży apartamentów - zgodnie z zawartymi już umowami przedwstępnymi. Zatem zdaniem Wnioskodawcy planowana przez niego Inwestycja została wyodrębniona finansowo z pozostałej prowadzonej przez niego działalności.

Wyodrębnienie organizacyjne jest spełnione, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako wyodrębniony zbiór składników majątkowych i niematerialnych wykorzystywany do prowadzenia określonego rodzaju działalności. Takie wyodrębnienie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy nastąpiło. Przede wszystkim organizacyjnie wyodrębniono samą nieruchomość, która zostanie w przyszłości wykorzystana do wybudowania na niej budynków, w których wydzielone zostaną przeznaczone do sprzedaży i następnie zarządzane przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością apartamenty. Poza samą nieruchomością wyodrębniono również inne składniki majątkowe przeznaczone do działalności opartej o planowaną Inwestycję. Należą do nich przykładowo majątek rzeczowy taki jak: wyposażenie punktu sprzedaży, jak i prawa wynikające z zawartych umów, uzyskanych pozwoleń itp. oraz wartości niematerialne i prawne, w tym prawa do strony internetowej, oprogramowanie oraz prawo do korzystania ze znaku towarowego tj. logo Hotelu. Elementem wyodrębnienia organizacyjnego jest również nakreślenie zakresu działań określonych osób tj. jednej zatrudnionej przez Wnioskodawcę w ramach stosunku pracy i drugiej - współdziałającej z Wnioskodawcą na zasadach umowy gospodarczej, jako dotyczących w przeważającym zakresie Inwestycji i w nikłym (okazjonalnym) zakresie podejmujących czynności dotyczące pozostałej działalności Wnioskodawcy. Osoby te na zasadach opisanych w przedstawionym stanie faktycznym będą kontynuowały działania związane z Inwestycją również po wniesieniu przez Wnioskodawcę aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W związku z powyższym w przekonaniu Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym (przyszłym) nastąpiło również wyodrębnienie organizacyjne składników mających być przedmiotem aportu, pozwalające w tym zakresie uznać, iż stanowią one ZCP.

Wyodrębnienie funkcjonalne. Elementem koniecznym do tego aby określony zespół składników uznać za ZCP w rozumieniu regulacji VAT jest również to, aby zebrane w ten sposób poszczególne składniki majątkowe i niemajątkowe poprzez ich połączenie stanowiły całość w oparciu o którą możliwym jest prowadzenie działalności gospodarczej. Innymi słowy, aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za ZCP musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego, przy czym zdolność ta musi występować już w momencie jej przeniesienia, a nie osiągnąć ją w przyszłości. Takie stanowisko prezentują sądy administracyjne. Przykładowo NSA w orzeczeniu z 12 marca 2021 r., sygn. I FSK 177/20 stwierdził:

„W zakresie wykładni art. 6 pkt 1 i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT zarówno organy podatkowe, jak i Sąd pierwszej instancji prawidłowo odwołały się do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE"), w tym do wyroku z 27 listopada 2003 r., w sprawie C-497/10 oraz wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10. (...) Stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome jak i nieruchome należy rozpatrywać z punku widzenia charakteru prowadzonej działalności. Jak słusznie odnotował Sąd pierwszej instancji, podobne stanowisko wyrażane było przez krajowe sądy administracyjne, uznające m in., że istotnym elementem decydującym o wyłączeniu transakcji z zakresu podatku od towarów i usług, jest traktowane nabywcy «jako następcy prawnego przekazującego majątek», z czego TSUE wywodzi konieczność, aby zbywany majątek lub jego cześć (przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług) składały się właśnie na całość zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej”.

Tożsame stanowisko zostało wyrażone w orzeczeniu NSA z 23 listopada 2017 r., sygn. I FSK 327/16:

„Wskazane zatem w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych) składają się na akcentowaną w orzecznictwie TSUE zdolność majątku lub jego części do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. (...) Oczywistym jest, że «przedsiębiorstwo», rozumiane jako całość majątku, zdolne jest do prowadzenia takiej działalności. Zdefiniowanie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jako części majątku zdolnej spełniać określone zadania, zapobiegać ma opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług tej części majątku, której można przypisać cechę posiadaną przez przedsiębiorstwo - ową zdolność do realizacji określonych zadań gospodarczych, która to cecha warunkuje wyłączenie z zakresu opodatkowania podatkiem od towarów i usług. (...) Okoliczność, że zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzy zespół składników majątkowych zdolny do prowadzenia niezależnej (samodzielnej) działalności gospodarczej należy rozumieć w ten sposób, że w kształcie, w jakim zespół ten jest zbywany, może on wykonywać określone zadania gospodarcze. Innymi słowy, realizacja określonych zadań gospodarczych możliwa jest z wykorzystaniem tego określonego zespołu składników majątkowych, nie zaś dopiero w połączeniu z innymi składnikami majątkowymi, czy też dopiero w połączeniu z przedsiębiorstwem nabywcy”.

Na powyższe zwracają uwagę organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Przykładowo w interpretacji z 5 maja 2020 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.26.2020.2.MK Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) uznał:

„Aby mówić o wydzieleniu funkcjonalnym składników majątkowych zaliczanych do ZCP muszą umożliwiać one prowadzenie niezależnej działalności gospodarczej.

Zatem odnosząc się do czynnika wyodrębnienia funkcjonalnego, należy podkreślić, że sam zespół składników (tj. ZCP-1 i ZCP-2) będących przedmiotem aportu do Spółki Celowej nie byłby w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku. Samo posiadanie nieruchomości, składających się z działek gruntu z rozpoczętymi pracami budowlanymi, nie pozwala na prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym nie można twierdzić, że przedmiotowe składniki majątkowe umożliwiają już w chwili przeniesienia prowadzenie niezależnej działalności gospodarczej, a tym bardziej nie można stwierdzić, że przeniesienie przedmiotowych składników zapewnia możliwość kontynuowania określonego zakresu działalności jaki był prowadzony przed wydzieleniem. Jest to zamiar wskazany do realizacji, możliwy dopiero po zakończeniu budowy.

Podobne stanowisko zostało wyrażone przez Dyrektora KIS w interpretacji z 24 listopada 2020 r. nr 0111-KDIB3-2.4012.721.2020.2.AZ, w której stwierdzono:

„Podkreślenia wymaga, że na pytanie organu, czy mająca być przedmiotem transakcji jednostka posiada potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze, w istniejącym przedsiębiorstwie, Wnioskodawca odpowiedział, że obecnie wydzielona część przedsiębiorstwa w X, będąca w perspektywie przedmiotem aportu (jako zdarzenie przyszłe), z pewnością będzie mogła działać samodzielnie realizując zadania w zakresie zakończenia procesu inwestycyjnego (z wykorzystaniem środków przyjmującego aport M I) oraz zarządzania oddaną nieruchomością.

Biorąc pod uwagę całokształt przedstawionych okoliczności stwierdzić należy, że przedmiotem planowanego aportu będzie zbiór poszczególnych składników majątku, tj. grunt oraz inwestycja w toku - rozpoczęta budowa budynku użytkowego, przemysłowego, niestanowiących zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo stanowić będzie mógł dopiero zakończony obiekt budowlany wyposażony w odpowiednią infrastrukturę.

(...) Podsumowując, zbywane składniki majątku nie mogą stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż przedmiot transakcji nie spełnia ustawowych przesłanek zawartych w definicji tego pojęcia, tj. nie stanowi masy majątkowej wydzielonej finansowo, organizacyjnie i funkcjonalnie, która umożliwiłaby funkcjonowanie jako oddzielne, samodzielne przedsiębiorstwo. W efekcie aport jednostki, na którą składają się: dokumentacja techniczna i formalno-prawna, rozpoczęta budowa, rozliczenie w zakresie podatku dochodowego podatkowa księga przychodów i rozchodów nie będzie czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT”.

W przekonaniu Wnioskodawcy powyższe nie oznacza jednak, że w każdym przypadku przenoszony zespół składników, którego jednym z elementów jest nieruchomość na której inwestycja ma dopiero zostać zrealizowana, nie może zostać uznany za ZCP. W cytowanych powyżej interpretacjach indywidualnych Dyrektor KIS odmawiał uznania opisywanych przez wnioskodawców zespołów majątkowych, w skład których wchodziła nieruchomość z prowadzoną na niej inwestycją oraz związanymi z nią prawami i zobowiązaniami, dokumentacją, a także pracownikami, z uwagi na to, że nie mogły one samodzielnie funkcjonować bez zaangażowania dodatkowych składników majątkowych. W szczególności - w ocenie Wnioskodawcy - takie stanowisko wynikało z braku możliwości zapewnienia finansowania, a więc zakończenia Inwestycji przy wykorzystaniu wyłącznie przenoszonego majątku.

W przedstawionej sprawie taka sytuacja nie występuje, gdyż Wnioskodawca dokona wniesienia aportem takiego zespołu składników majątkowych, które pozwolą na samodzielne kontynuowanie Inwestycji, w tym jej finansowanie, przez otrzymującego aport, bez konieczności angażowania dodatkowych środków majątkowych czy finansowych. Jak wskazano w przedstawionym stanie faktycznym, realnym założeniem jest finansowanie inwestycji z zaliczek otrzymywanych od klientów, na co wpływ ma to, że zawarta przez Wnioskodawcę z GRI umowa (będąca przedmiotem aportu) przewiduje odroczoną płatność faktur wystawianych przez GRI za świadczone przez niego usługi, jak również to, że Wnioskodawca zawarł już umowy przedwstępne dotyczące zbycia apartamentów, które zostaną w przyszłości wyodrębnione w Inwestycji. Dodatkowo przedmiotem aportu będzie zawarta przez Wnioskodawcę umowa pożyczki - środki udostępnione Wnioskodawcy oraz prawa i zobowiązania z niej wynikające. Pozyskane w ten sposób środki pieniężne będą wspierały bieżące finansowanie wyodrębnionej części prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Tym samym jest to dodatkowy element, za pomocą którego zapewniona zostanie możliwość samodzielnej działalności przenoszonej ZCP.

Niezasadnym byłoby natomiast w ocenie Wnioskodawcy przyjęcie, że odmowa uznania zbywanych składników majątkowych za ZCP następuje wyłącznie z tego powodu, że Inwestycja w momencie wniesienia aportu nie została jeszcze rozpoczęta czy zakończona. W ocenie Wnioskodawcy samodzielnie działającymi przedsiębiorstwami są też pomioty, które dopiero rozpoczynają realizację tego rodzaju przedsięwzięć, nie ma więc powodów, aby tego rodzaju zorganizowane przedsiębiorstwo (tu ZCP) nie mogła być przedmiotem aportu.

Takie stanowisko tj. uznające w świetle ustawy o VAT prawidłowość twierdzeń Wnioskodawcy co do tego, że możliwe jest przeniesienie jako ZCP w rozumieniu tej ustawy rozpoczętej inwestycji potwierdził Dyrektor KIS w interpretacji z 28 maja 2021 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.100.2021.4.EW, w której stwierdzono:

Wnioskodawca jest właścicielem działek gruntu nr 1, 1/A, 2. Działki te zostały nabyte przez Spółkę w 2011 r. W 2014 r. Spółka dokupiła przylegającą do ww. działek gruntu, działkę gruntu nr 1/B, na której stał budynek. Budynek ten został przez Spółkę w kolejnych latach wyburzony. Wymienione wyżej działki zostały scalone - połączone w jedną (dalej jako: Nieruchomość).

Z opisu sprawy wynika, że Nabywca będzie kontynuował działalność prowadzoną dotychczas przez Zbywcę przy pomocy wszystkich wymienionych we wniosku składników będących przedmiotem transakcji wniesienia aportem. Spółka B zawiera umowy rezerwacyjne związane z przyszłą sprzedażą lokali w ukończonej inwestycji budowlanej - jest to więc ściśle i nierozerwalnie związane z przedmiotowymi składnikami majątkowymi. Spółka B będzie więc dysponowała środkami pieniężnymi, które pozwolą mu przez pewien czas na dalsze prowadzenie działalności gospodarczej z wykorzystaniem ZCP, zatem Nabywca będzie miał faktyczną możliwość kontynuowania działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji wniesienia aportem, zatem przedmiotowe składniki majątkowe spełniają przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego.

W konsekwencji stwierdzić należy, że zostaną spełnione wskazane powyżej przesłanki do uznania wyodrębnionej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, a planowane wniesienie aportem do Spółki B wskazanych składników materialnych i niematerialnych będzie stanowić wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 pkt 1 ustawy.

Podsumowując, w niniejszej sprawie zespół składników materialnych i niematerialnych będących przedmiotem aportu jest wyodrębniony finansowo, organizacyjnie i funkcjonalnie.

1)Wyodrębnienie finansowe ma miejsce, z uwagi na to, że:

‒ w prowadzonych księgach rachunkowych Wnioskodawca wyodrębnił analityczne konta księgowe służące wyłącznie do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych wiążących się z planowaną Inwestycją, co umożliwia zidentyfikowanie przychodów i kosztów dotyczących Inwestycji;

‒ prowadzi odrębne rachunki bankowe związane wyłącznie z prowadzoną Inwestycją.

2)Wyodrębnienie organizacyjne ma miejsce ponieważ:

‒ Wnioskodawca wydzielił w prowadzonym przez siebie przedsiębiorstwie składniki majątkowe (materialne) i niematerialne, służące realizacji Inwestycji,

‒ Wnioskodawca przyporządkował współpracujące z nim osoby (na zasadach umowy o pracę i w ramach umowy gospodarczej) do działalności związanej z realizacją Inwestycji

3)Wyodrębnienie funkcjonalne nastąpiło, gdyż:

‒ w związku z wyodrębnieniem finansowym i organizacyjnym powstał wydzielony zespół składników majątkowych i niemajątkowych służący realizacji skonkretyzowanego celu gospodarczego tj. realizacji Inwestycji i następnie uzyskiwania przychodów zgodnie z przyjętą strategią działania;

‒ wydzielony zespół składników ma zapewnioną możliwość działania operacyjnego poprzez zapewnienie wsparcia osobowego - zapewnienie kontynuacji działalności przez osoby kluczowe dla realizacji Inwestycji w podmiocie, do którego aport zostanie wniesiony;

‒ w związku z zawartymi umowami tj. umowami przedwstępnymi zawartymi z przyszłymi nabywcami zobowiązującymi ich do wpłaty zaliczek na poczet ceny sprzedaży lokali oraz umową z Generalnym Realizatorem Inwestycji (GRI) - inwestorem zastępczym, przewidującą odroczone płatności za świadczone przez niego usługi, zapewnione zostało finansowanie Inwestycji z zachowaniem niezbędnej płynności finansowej;

‒ w świetle powyższego zespół ten posiadając składniki rzeczowe, niematerialne, osobowe i finansowe jako całość będzie posiadał wszystkie elementy niezbędne do tego aby funkcjonował jako niezależne przedsiębiorstwo, przy czym Wnioskodawca podkreśla, że taki charakter zespół ten będzie miał już w momencie wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie dopiero w połączeniu z zasobami tej spółki.

Podsumowując, mając na uwadze, że przedmiotem planowanego przez Wnioskodawcę aportu będzie zespół składników wyodrębnionych: organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, w oparciu o który możliwe będzie przeprowadzenie Inwestycji, aby w przyszłości uzyskiwać przy jej wykorzystaniu przychody, należy uznać, że będzie on funkcjonował jako niezależne przedsiębiorstwo. Wniesienie tak opisanego wkładu niepieniężnego należy więc uznać za transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji za czynność niepodlegającą opodatkowaniu VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej: ustawą lub ustawą o VAT:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie art. 6 ustawy o VAT wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przy czym należy zaznaczyć, że użyte w ww. przepisie sformułowanie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360).

Zgodnie z tym przepisem:

Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5) koncesje, licencje i zezwolenia;

6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7) Majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8) tajemnice przedsiębiorstwa;

9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W myśl art. 55² Kodeksu cywilnego:

Czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Przedsiębiorstwo, w rozumieniu powyższego przepisu, powinno więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia. Ponadto, przepis art. 55¹Kodeksu cywilnego wskazuje, że przedsiębiorstwo jest „zespołem składników”. Pojęcie zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.

Natomiast przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa - w myśl art. 2 pkt 27e ustawy:

Rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

W związku z przedstawionym opisem sprawy, Pani wątpliwości dotyczą kwestii, czy wniesienie przez Panią do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w formie wkładu niepieniężnego opisanych składników majątkowych wraz z przeniesieniem do tej spółki zatrudnionego pracownika w trybie art. 23¹ Kodeksu pracy, stanowi transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy.

Z opisu sprawy wynika, że zamierza Pani przenieść na spółkę, w drodze aportu zespół składników materialnych i niematerialnych. W szczególności przedmiotem aportu będą:

1) Nieruchomość;

2) Projekt budowlany oraz pozwolenie na budowę,

4) Umowy rezerwacyjne oraz umowy przedwstępne zawarte z klientami,

5) Umowa zawarta z Generalnym Realizatorem Inwestycji (GRI);

7) Umowa pożyczki w zakresie finansowania bieżącej działalności operacyjnej związanej z realizacją Inwestycji;

8) Wypracowana w działalności Wnioskodawcy koncepcja marketingowa wraz z wszelkimi materiałami promocyjnymi, w tym nabytymi majątkowymi prawami autorskimi;

9) Prawo do strony internetowej,

10) Środki finansowe znajdujące się na rachunkach bankowych wyodrębnionych dla celów Inwestycji, w tym w szczególności otrzymane przez Wnioskodawcę tytułem zapłaty zaliczki części wynagrodzenia należnego od klientów tytułem sprzedaży apartamentów - zgodnie z zawartymi już umowami przedwstępnymi.

Wskazała Pani, że na moment dokonania aportu jego przedmiot będzie organizacyjnie wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa. Jak wskazano we wniosku, przede wszystkim dokonano faktycznego wyodrębnienia samej nieruchomości przeznaczonej do wybudowania na niej budynków apartamentowych. Nieruchomość ta, położona osobno od innych Pani nieruchomości, wykorzystywana jest jedynie ściśle w celu realizacji zadań gospodarczych związanych z Inwestycją, tj. w pierwszej kolejności w celu wzniesienia na niej budynków apartamentowych przy współpracy z GRI, z którym podpisała Pani umowę

Wyodrębnienia organizacyjnego dokonano na podstawie decyzji podjętej przez Panią, jako osobę fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą.

Stosownie do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wymieniony we wniosku zespół składników majątku wraz z personelem posiada zdolność do realizacji niezależnych działań gospodarczych i w tym sensie stanowi funkcjonalną całość. Zatem stwierdzić należy, że zespół składników materialnych i niematerialnych jest wyodrębniony funkcjonalnie.

Ponadto, jak wskazano w opisie sprawy, przedmiot aportu na moment jego dokonania będzie wyodrębniony finansowo w przedsiębiorstwie. Przemawia za tym fakt, że w prowadzonych księgach rachunkowych przedsiębiorstwa wyodrębniła Pani analityczne konta księgowe, które służą wyłącznie do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych wiążących się z planowaną Inwestycją. Prowadzenie osobnych kont analitycznych dla każdego obszaru działalności przedsiębiorstwa pozwala na efektywne przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie do części działalności będącej przedmiotem wydzielenia oraz pozostającej działalności.

Dla przejrzystości działań podejmowanych w związku z Inwestycją, w tym w szczególności dla ich wyodrębnienia finansowego otworzyła Pani także odrębne rachunki bankowe, z których nie korzysta Pani prowadząc działalność w pozostałym zakresie, co pozwala na właściwe odróżnienie wydatków oraz wpływów związanych z Inwestycją od wpływów oraz wydatków będących konsekwencją pozostałej działalności Pani przedsiębiorstwa.

Zgodnie z Pani wskazaniem w opisie sprawy, przedmiotem aportu będzie również koncepcja marketingowa wraz z wszelkimi materiałami promocyjnymi, w tym nabytymi majątkowymi prawami autorskimi, jak również prawa do korzystania z bazy klientów, co pozwoli na niezależne kontynuowanie przez Spółkę działań reklamowych oraz sprzedażowych powziętych już przez Wnioskodawcę przed dokonaniem aportu

Jak wskazała Pani w opisie sprawy, przedmiotem aportu będą również umowy rezerwacyjne oraz umowy przedwstępne zawarte z klientami, co umożliwi Spółce kontynowanie działalności gospodarczej prowadzonej wcześniej w tym zakresie przez Panią, a nawet obliguje ją do takiego działania ze względu na zobowiązania cywilnoprawne wobec klientów

Z opisu sprawy wynika również, że z uwagi na kompleksowy charakter zespołu składników materialnych i niematerialnych, będącego przedmiotem aportu, może on samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze nie tylko w zakresie zakończenia procesu inwestycyjnego, ale również może czerpać korzyści materialne z prowadzonej inwestycji w formie wpłat od klientów, z którymi Pani zawarła umowy, jak również w przyszłości pełnić funkcję operatora (…).

Do prowadzenia takich działań nie będzie konieczne wsparcie ze strony Spółki, która ten aport otrzyma. W szczególności, ze względu na obrany przez Panią model finansowania, do kontynuowania i ukończenia Inwestycji nie będzie niezbędne zaangażowanie przez Spółkę dodatkowych środków majątkowych czy finansowych.

Zaznaczyła Pani również, że zespół składników majątkowych w przyszłości będzie stanowił podstawę do podjęcia czynności faktycznych i prawnych umożliwiających prowadzenie biznesu w charakterze operatora powstałego (…) tj. w zakresie wynajmu lokali od ich nabywców, w celu ich następnego podnajmu osobom trzecim w ramach najmu krótkoterminowego.

Z powyższych informacji wynika, że przez Spółkę będzie kontynuowana działalność w takim zakresie, w jakim Pani prowadziła działalność przed wniesieniem aportu. W konsekwencji stwierdzić należy, że zostaną spełnione wskazane powyżej przesłanki do uznania wyodrębnionej części Pani przedsiębiorstwa za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, a planowane wniesienie aportem do Spółki wskazanych składników materialnych i niematerialnych będzie stanowić wniesienie zorganizowanej części Pani przedsiębiorstwa, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 pkt 1 ustawy.

Tym samym Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Praktyczny leksykon VAT 2024. Wszystko o zmianach w rozliczeniach VAT

Dane dokumentu

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 5 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.319.2022.3.AM