Interpretacja indywidualna z dnia 5 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.698.2022.1.AR

1)Czy udział Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej stanowi posiadanie udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. 2)Czy status wspólnika Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej oraz udział w zysku Spółki Cywilnej doprowadzi u Wnioskodawcy do utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 listopada 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

-    Czy Państwa udział w Spółce Cywilnej stanowi posiadanie udziałów (akcji) w  kapitale innej spółki, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT,

-    Czy status wspólnika w Spółce Cywilnej oraz udział w zysku Spółki Cywilnej doprowadzi u Państwa do utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem.

Uzupełnili go Państwo 17 listopada 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. („Wnioskodawca”, „Podatnik” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym. Spółka jest za dzień złożenia wniosku polskim rezydentem podatkowym, tj. posiada siedzibę działalności gospodarczej oraz miejsce zarządu w  Polsce.

Działalność Wnioskodawcy dotyczy w szczególności wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD 68.20.Z).

Na moment złożenia Wniosku Wnioskodawca jest opodatkowany na zasadach przewidzianych w Rozdziale 6b ustawy o CIT, tj. Ryczałtem od dochodów spółek („Ryczałt”). Wnioskodawca spełnia zatem wszystkie warunki opodatkowania Ryczałtem z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT.

Wnioskodawca rozważa podjęcie współpracy z partnerem biznesowym w zakresie projektu deweloperskiego („Inwestycja”), dotyczącego budowy budynków mieszkalnych i mieszkalno-usługowych. Wnioskodawca jest właścicielem gruntu, który zostanie wykorzystany w toku Inwestycji, a wspólnik Wnioskodawcy („Wspólnik”) wniesie do współpracy know-how oraz sfinansuje budowę (Inwestycję). Wnioskodawca wraz ze Wspólnikiem zamierzają sformalizować swoją współpracę w  ramach spółki cywilnej („Spółka Cywilna”), o której mowa w art. 860 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.; „Kodeks Cywilny”).

Wspólnik nie podlega oraz nie będzie podlegał opodatkowaniu Ryczałtem.

Pytania

1)  Czy udział Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej stanowi posiadanie udziałów (akcji) w  kapitale innej spółki, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT?

2)  Czy status wspólnika Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej oraz udział w zysku Spółki Cywilnej doprowadzi u Wnioskodawcy do utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, udział Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej nie stanowi posiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, jego status wspólnika w Spółce Cywilnej oraz udział w zysku Spółki Cywilnej nie doprowadzi do utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem.

UZASADNIENIE

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, brzmienie art. 5 ust. 1 oraz art. 4a pkt 14 i 21 ustawy o CIT nie daje podstaw do stwierdzenia, że udział w Spółce Cywilnej stanowi jeden ze wskazanych w  art.  28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT tytułów do uczestnictwa w zysku wyłączający stosowanie Ryczałtu.

Posiadanie prawa do udziału w zysku spółki cywilnej nie jest bowiem na gruncie CIT tytułem prawnym tożsamym z posiadaniem ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną. Nie jest też tożsame z posiadaniem „udziałów (akcji) w kapitale innej spółki”. Przeciwne stanowisko byłoby sprzeczne z istotą spółki cywilnej jako formy prawnej prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 860 § 1 Kodeksu Cywilnego spółka cywilna stanowi umowę, a więc szczególny stosunek obligacyjny mający na celu dążenie do osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego. Z pewnością również spółka cywilna nie jest podmiotem prawa cywilnego, jest jedynie wyposażona w ograniczoną zdolność prawną (tak: A. Kidyba, K. Kopaczyńska-Pieczniak [w:] Kodeks cywilny..., t. 3, Część szczególna, red. A. Kidyba, 2014, kom. do art. 860, nt 1 oraz P. Nazaruk [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ciszewski, Warszawa 2019, art. 860.).

Konsekwencje braku podmiotowości cywilnoprawnej Spółki Cywilnej przejawiają się m.in. w  tym, że to wszyscy wspólnicy spółki cywilnej:

a)są stroną zawieranych umów, a nie tylko spółka;

b)są podmiotami praw i obowiązków, a nie spółka;

c)są stroną różnych postępowań, np. postępowania sądowego i administracyjnego;

d)są właścicielami majątku spółki, w tym przypadku nieruchomość gruntowej na której powstanie Inwestycja;

e)ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania Spółki Cywilnej.

Prawa i obowiązki spółek niemających osobowości prawnej są natomiast uregulowane w  ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz.  1526 z późn. zm.; „k.s.h.”). W myśl art. 8 §1 i 2 k.s.h. spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana, spółka osobowa prowadzi również przedsiębiorstwo pod własną firmą.

Co istotne, w przeciwieństwie do spółki cywilnej, w spółce osobowej tytułem do udziału w  zysku jest ogół praw i obowiązków, który może zostać przeniesiony na inną osobę lub spółkę (art. 10§1 k.s.h.). Natomiast wspólnicy zawiązujący spółkę cywilną nie dysponują w  niej ogółem praw i obowiązków, a jedynie uczestniczą w jej zysku jako samodzielny i  niezależny podmiot - powyższe jest naturalną konsekwencją funkcjonowania spółki cywilnej jako umowy cywilnoprawnej, a nie odrębnego podmiotu gospodarczego. W  rezultacie, w przeciwieństwie do spółki osobowej uregulowanej w k.s.h., prawa i  obowiązki wspólnika w spółce cywilnej nie mogą zostać zbyte na rzecz innego podmiotu, zatem zmiany w składzie wspólników spółki cywilnej mogą dokonywać się wyłącznie poprzez wstąpienie lub wystąpienie ze spółki cywilnej w trybie art. 860 § 2 oraz art. 869 k.c.

Kolejno, w przeciwieństwie do spółek kapitałowych, regulacje dotyczące funkcjonowania spółki cywilnej, przewidziane w Kodeksie Cywilnym, nie wprowadziły w spółce cywilnej instytucji kapitału własnego (zakładowego). Oznacza to zatem, że uczestnictwo w spółce cywilnej nie jest równoznaczne z dysponowaniem udziałami (akcjami) w kapitale innej spółki. W konsekwencji, uczestnictwo Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej nie będzie stanowiło posiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o  CIT.

W świetle powyższego, udział lub uczestnictwo Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej nie może również zostać uznane za posiadanie ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, gdyż spółka cywilna na gruncie ustawy o CIT nie stanowi „spółki niebędącej osobą prawną”. Co istotne, Spółka Cywilna nie stanowi również instytucji wspólnego inwestowania, gdyż pojęcie to odnosi się do podmiotów zagranicznych zwolnionych podmiotowo z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o CIT. Finalnie, spółka cywilna nie jest instytucją o charakterze powierniczym.

W świetle całokształtu powyższych ustaleń, udział w Spółce Cywilnej, jako tytuł do udziału w  zysku, nie zostały ujęte w zamkniętym katalogu z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. W  konsekwencji, udział w Spółce Cywilnej nie stanowi posiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o  charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 października 2022 r., Znak: 0114-KDIP2-

1.4010.48.2022.2.MW.

Ad. 2

Mając na uwadze uzasadnienie Wnioskodawcy przedstawione w ramach odpowiedzi na pytanie nr 1, zdaniem Wnioskodawcy jego udział w zysku Spółki Cywilnej nie spowoduje utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem zgodnie z art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a) w zw. z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT. Na tej samej podstawie, zdaniem Wnioskodawcy, jego status wspólnika w Spółce Cywilnej nie doprowadzi do utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu podkreślić, że w kontekście pierwszeństwa wykładni językowej dokonywanej w procesie interpretacji przepisów prawa podatkowego (tak np. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2000 r., o sygn. akt FPS 14/99), to nie jest możliwe przyjęcia stanowiska przeciwnego, tzn. uznającego, że udział w zysku spółki cywilnej jest tożsame z posiadaniem „ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną” lub „posiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki”. Przyjęcie takiego poglądu stanowiłoby bowiem przejaw wykładni rozszerzającej, m.in. dlatego, że art. 28j ust. 1 pkt 5 oraz art. 4a pkt 14 i 21 ustawy o CIT wyraźnie przewidują zamknięty katalog podmiotów (form prawnych prowadzonej działalności) uznawanych za „spółki niebędące osobami prawnymi” oraz zamknięty katalog warunków, których spełnienie umożliwia skorzystanie z  opodatkowania Ryczałtem.

Co istotne, stosowanie wykładni rozszerzającej w polskim prawie podatkowym jest zabronione. Pierwszeństwo stosowania wykładni językowej oraz generalny zakaz stosowania wykładni rozszerzającej w procesie interpretacji przepisów podatkowych wynika z art. 217 Konstytucji. W myśl ww. przepisu określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i  stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii  podmiotów zwolnionych od podatków następuje wyłącznie w drodze ustawy. W rezultacie nie jest możliwe odwoływanie się przez organy podatkowe   do definicji pozaustawowych, chyba że przedmiotem aktów prawa niższej rangi (np. rozporządzeń) są elementy nie mające istotnego znaczenia dla konstrukcji określonej daniny (M. Florczak-Wątor [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, wyd. II, red. P. Tuleja, LEX/el. 2021, art. 217). W  podobnym tonie orzekł Trybunał konstytucyjny w wyroku z dni 13 grudnia 2017 r., sygn. akt SK 48/15. Co do zasady taki wyjątek nie występuje w ustawach o podatku dochodowym.

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 października 2022 r., Znak: 0114-KDIP2-

1.4010.48.2022.2.MW.

Na marginesie, wskazać należy, że dla uprawnienia Wnioskodawcy do opodatkowania Ryczałtem nie będzie miała żadnego znaczenia okoliczność czy Wspólnik również jest lub będzie podatnikiem Ryczałtu. Skoro bowiem w przypadku spółki cywilnej zastosowanie znajduje art. 5 ust. 1 ustawy o CIT, to forma opodatkowania Wspólnika nie będzie wpływać na prawa i obowiązki Wnioskodawcy jako podatnika Ryczałtu - każdy ze wspólników Spółki Cywilnej samodzielnie będzie rozliczał się z podatku, proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku Spółki Cywilnej.

W świetle powyższego, udział w zysku Spółki Cywilnej nie wyłączy Wnioskodawcy prawa do opodatkowania Ryczałtem z uwagi na zamknięty katalog przesłanek przewidziany w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT w zw. z art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o CIT. Aktywność biznesowa Wnioskodawcy w Spółce Cywilnej nie będzie bowiem stanowiła zarówno „ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną” oraz innych tytułów prawnych do udziałów w zysku wskazanych w art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przepisy regulujące ryczałt od dochodów spółek wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 2123) i weszły w życie z dniem 1 stycznia 2021 r., wprowadzając nowy reżim opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe przepisy, umieszczone w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zostały zmienione ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r., poz. 2105, dalej: „ustawa nowelizująca”).

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: „ustawa CIT”),

Stosownie do art. 28j ust. 5 ustawy CIT,

Jednocześnie w myśl art. 28l ust. 1 ustawy CIT,

Z kolei w myśl art. 28l ust. 2 ustawy CIT,

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że podatnik, aby móc wybrać nową formę opodatkowania jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie.

Przy czym warunki te podatnik musi spełniać przez cały okres korzystania z tej formy opodatkowania, bowiem w przeciwnym razie może, na podstawie art. 28l ust. 1 ustawy CIT utracić prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że na moment złożenia wniosku są Państwo opodatkowani na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy CIT, tj. ryczałtem od dochodów spółek. Rozważają Państwo podjęcie współpracy z partnerem biznesowym (Wspólnikiem) w zakresie projektu deweloperskiego, dotyczącego budowy budynków mieszkalnych i mieszkalno-usługowych. Wraz ze Wspólnikiem zamierzają Państwo sformalizować swoją współpracę w ramach spółki cywilnej. Wspólnik nie podlega oraz nie będzie podlegał opodatkowaniu Ryczałtem.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia czy Państwa udział w Spółce Cywilnej będzie równoznaczny z posiadaniem udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, ogółu praw i  obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o  charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT a co za tym idzie czy status wspólnika oraz udział w zysku ww. Spółki Cywilnej doprowadzi do utraty przez Państwa prawa do opodatkowania Ryczałtem.

Zauważyć należy, że z przepisu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy CIT wynika wprost, że jeżeli spółka posiada udziały (akcje) w kapitale innej spółki, tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, to w takim przypadku nie może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o  którym mowa w art. 28c i nast. ustawy CIT. Na powyższe wskazuje jednoznacznie językowa wykładnia przedmiotowej regulacji.

Jednocześnie brak spełnienia powyższego warunku w trakcie korzystania z tej formy opodatkowania może spowodować utratę prawa do opodatkowania ryczałtem, na podstawie art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy CIT.

Wskazać również należy, że spółka cywilna została szczegółowo uregulowana w Kodeksie cywilnym, a nie Kodeksie Spółek Handlowych. Z tego też powodu nie jest zaliczana do katalogu spółek handlowych. Spółka cywilna nie jest także typową spółką – w odróżnieniu od spółek prawa handlowego spółka cywilna nie posiada osobowości prawnej, nie stanowi jednostki organizacyjnej posiadającej podmiotowość prawną jak spółki osobowe, lecz jak wskazano powyżej jest konstrukcją regulowaną przez prawo zobowiązań Kodeksu cywilnego. 

Definicja spółki cywilnej zawarta została w art. 860 § 1 w ustawie z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.):

Jak wynika z definicji, spółka cywilna jest sposobem na połączenie działań dwóch lub więcej przedsiębiorców, którzy wspólnie chcą realizować określone przedsięwzięcie biznesowe. Spółka cywilna jest jedynie rodzajem stosunku umownego, na podstawie którego dochodzi do określenia warunków współdziałania – organizacji wspólników, opartej na wspólności majątku.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że mocą umowy spółki nie powstaje żaden odrębny podmiot gospodarczy. W związku z tym, że spółka cywilna nie jest odrębnym od wspólników podmiotem prawa tj.  nie posiada osobowości prawnej, nie może być więc uznawana za przedsiębiorcę. To jej wspólnicy prowadzą przedsiębiorstwo, a samej spółce nie przysługuje status przedsiębiorcy.

Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2021 r. poz. 162 ze zm.):

Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077/12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102). Nie ma w szczególności konieczności potrzeby sięgania po argumenty celowościowe wtedy, gdy już po zastosowaniu reguł znaczeniowych albo metody językowej i dyrektyw systemowych uda się osiągnąć właściwy wynik wykładni, to jest ustalić pozbawione cech niedorzeczności znaczenie interpretowanej normy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2007 r., III CZP 94/06, OSNC 2007, nr 7-8, poz. 95 i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 1998 r., I CKN 664/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 7). Jeżeli przepis prawa jest jednoznaczny w swej warstwie językowej, nie zachodzi potrzeba, ani możliwość, stosowania innych metod wykładni. W innych przypadkach ustalenie treści normy prawnej zawartej w gramatycznym sformułowaniu przepisu prawa może wymagać odwołania się do dalszych metod wykładni, np. wykładni systemowej wewnętrznej lub zewnętrznej. Metodami wykładni systemowej czy celowościowej nie można wykroczyć poza ramy możliwych znaczeń interpretowanego przepisu wynikające z jego wykładni gramatycznej. Wykładnia przepisu dokonana z naruszeniem tej zasady stanowi już wykładnię contra legem, a więc prowadzi do naruszenia przepisu podlegającego interpretacji.

Stosownie do art. 4a pkt 21 ustawy CIT,

Zgodnie z  art. 4a pkt 21 ustawy CIT,

Odnosząc się do ww. Państwa wątpliwości, stwierdzić należy, że spółki cywilne nie zostały wymienione w art. 28j ust. 1 pkt 5 jako podmioty, w których posiadanie udziałów (akcji) w kapitale innej spółki bądź ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną uniemożliwia skorzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. updop. Jak wykazano powyżej, warunek nieposiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki nie znajdzie w Państwa przypadku zastosowania, gdyż spółka  cywilna, nie jest podmiotem prawa, w związku z czym nie posiada ona osobowości prawnej. To samo dotyczy warunku nieposiadania ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną. Spółka cywilna nie jest spółką niebędącą osobą prawną, ze względu na to, że wspólnicy spółki posiadają udział we wspólnym majątku wspólników, który nie jest tożsamy z ogółem praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej. Powyższe wynika wprost z treści Kodeksu cywilnego oraz Kodeksu spółek handlowych. Kodeks spółek handlowych regulujący spółki osobowe, przewiduje bowiem instytucję ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki, natomiast Kodeks cywilny nie zawiera stosownych unormowań w tym zakresie.

Ponadto Spółka cywilna nie jest również instytucją wspólnego inwestowania czy też instytucja o charakterze powierniczym.

Reasumując, Państwa udział w Spółce Cywilnej nie będzie stanowił posiadania udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy  CIT. Tym samym Państwa status wspólnika w Spółce Cywilnej oraz udział w zysku Spółki Cywilnej nie doprowadzi do utraty prawa do opodatkowania Ryczałtem.

Państwa stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie wskazanym sformułowanymi przez Państwa we wniosku pytaniami.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).