Interpretacja indywidualna z dnia 2 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.717.2022.3.AND

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 listopada 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT.

Ponieważ nie uzupełniliście Państwo wniosku na wezwanie Organu z 18 listopada 2022 r., rozpatrzyliśmy wniosek w takim zakresie, w jakim zawarty w nim zakres informacji pozwolił na wydanie interpretacji indywidualnej.

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką handlową w rozumieniu art. 1 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. Z 2022 r. poz. 1467 ze zm.).

Spółka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów w Polsce (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy) oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”). Rok obrotowy i podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka prowadzi księgi rachunkowe i jest zobligowana do sporządzania oraz składania sprawozdań finansowych.

Przedmiotem podstawowej działalności gospodarczej Spółki jest działalność w zakresie produkcji elektrycznego sprzętu oświetleniowego. Spółka nie ogranicza się jedynie do produkcji i rozwija swoją działalność oferując również audyt, doradztwo oraz montaż w zakresie instalacji elektrycznych. W ofercie znajduje się również sprzedaż oraz montaż fotowoltaiki oraz systemów inteligentnego sterowania oświetleniem.

Podstawowa działalność prowadzona przez Spółkę podlega – co do zasady –  opodatkowaniu podatkiem VAT.

Aktualnie udziałowcami Spółki są osoby fizyczne, a także zamknięty fundusz inwestycyjny.

Fundusz inwestycyjny, a także jeden z udziałowców będących osobą fizyczną, poinformowali Spółkę, iż rozważają sprzedaż jej udziałów. Łącznie posiadają oni 50% wartości kapitału zakładowego w Spółce. Nie ulega zatem wątpliwości, że z punktu widzenia Spółki oraz pozostałych Udziałowców nie jest to zdarzenie, które pozostanie bez wpływu na jej funkcjonowanie oraz dalszy rozwój. Objęcie w Spółce udziałów o wskazanej wartości pozwala posiąść realny wpływ na jej zarządzanie. Nie sposób zatem uznać, że dla Spółki i jej pozostałych udziałowców jest obojętnym, kto posiada te udziały.

Zarząd Spółki obawia się, że w związku z powyższym, inwestycje w obszarze rozwoju działalności gospodarczej Spółki mogą zostać ograniczone. Z tego względu Spółka zadecydowała o rozpoczęciu poszukiwania nowego inwestora bądź inwestorów, którzy nie tylko zastąpią dotychczasowych Udziałowców, ale także potencjalnie będą mogli przyczynić się do jej dalszego rozwoju. Potencjalny sukces w tej materii pozwoli Spółce nie tylko utrzymać jej obecną pozycje na rynku, ale może przyczynić się także do zwiększenia jej konkurencyjności oraz rozszerzenia prowadzonej działalności.

Zgodnie z utrwaloną na rynku praktyką, Spółka będzie miała możliwość pozyskać inwestora, jeśli potwierdzi swoją dobrą kondycję finansową, prawną, podatkową i techniczną przez przedstawienie rzetelnych i pochodzących z niezależnego źródła informacji o swojej sytuacji finansowej, prawnej, podatkowej, technicznej, przy czym dla potencjalnych inwestorów informacje te będą wiarygodne, jeśli będą pochodziły z niezależnych źródeł, tj. od profesjonalnych, niezależnych doradców zewnętrznych.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka, za zgodą i przy udziale aktualnych udziałowców, zawarła umowę z Domem Maklerskim (dalej: „Doradca”), zlecając wsparcie działań w zakresie pozyskania nowego inwestora zainteresowanego nabyciem udziałów Spółki należących do jej obecnych udziałowców, którzy zakomunikowali chęć ich zbycia. Wnioskodawca i Doradca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustaw podatkowych. Umowa została zawarta na czas określony 18 miesięcy. Umowa zakłada przeprowadzenie wstępnego badania due diligence Spółki, który umożliwi zapoznanie się Doradcy ze stanem Spółki w zakresie koniecznym dla prawidłowego wykonania zlecenia. W wyniku wskazanego badania, również sama Spółką będzie miała możliwość poznać ocenę swojego przedsiębiorstwa wydaną przez niezależny podmiot z zewnątrz.

Na skutek tego Spółka będzie mogła poznać swoje mocne oraz słabe strony, co potencjalnie może przyczynić się do jej lepszego funkcjonowania, a także może przełożyć się również na większe dochody, które będzie osiągać w przyszłości.

Co istotne, zlecenie nie stanowi gwarancji realizacji Transakcji. Zakres prac ma charakter zlecenia starannego działania i w takich kategoriach powinien być oceniany. Zlecenie nie obejmuje usług doradztwa prawnego, podatkowego, doradztwa z zakresu rachunkowości lub księgowości, doradztwa w zakresie public lub investors relations, jak również usług doradztwa inwestycyjnego w zakresie instrumentów finansowych.

Zakres zleconych przez Spółkę prac przedstawia się następująco:

- koordynacja i nadzór nad Transakcją we współpracy ze Spółką i doradcą prawnym, zgodnie z przyjętą praktyką rynkową oraz wytycznymi Spółki;

- rekomendowanie, opiniowanie i doradzanie Spółce w kluczowych sprawach dotyczących Transakcji, w tym jej struktury i harmonogramu, ceny sprzedaży lub ceny objęcia udziałów Spółki, postanowień umownych o charakterze handlowym lub finansowym;

- reprezentowanie Spółki lub uczestnictwo łącznie ze Spółką we wszelkich negocjacjach lub spotkaniach związanych z przeprowadzeniem Transakcji, w szczególności w negocjacjach/spotkaniach z Inwestorami;

- przygotowanie listy potencjalnych inwestorów;

- przygotowanie i dystrybucja krótkiej informacji o Spółce („Teaser”) do Inwestorów uwzględnionych na długiej liście potencjalnych Inwestorów, kontakty z inwestorami, uczestnictwo na spotkaniach z potencjalnymi Inwestorami, udzielanie potencjalnym Inwestorom informacji, danych, materiałów dotyczących Spółki;

- przygotowanie i przekazanie Spółce wstępnego harmonogramu realizacji Transakcji;

- recenzję biznes planu oraz modelu finansowego Spółki, które będą wykorzystane dla celów Transakcji;

- przygotowanie prezentacji o Spółce na podstawie informacji publicznie dostępnych oraz dostarczonych przez Spółkę lub Udziałowców;

- zorganizowanie i uczestnictwo w spotkaniach z Inwestorami w ramach realizacji Transakcji;

- uzyskanie i przekazanie Udziałowcom ofert wstępnych od potencjalnych Inwestorów;

- przygotowanie we współpracy z doradcą prawnym dokumentów dotyczących Transakcji dla potrzeb analizy przez Inwestorów;

- przygotowanie i nadzór nad funkcjonowaniem wirtualnego dataroom na podstawie danych dostarczonych przez Spółkę oraz Udziałowców;

- koordynację i nadzór procesu analizy dokumentów dotyczących Spółki przez potencjalnych Inwestorów, w tym koordynacja sesji pytań i odpowiedzi;

- zaplanowanie, przygotowanie i przeprowadzenie spotkań z wybranymi potencjalnymi Inwestorami;

- uzyskanie od Inwestorów pisemnych ofert wiążących i ich ocenę oraz za opiniowanie w zakresie aspektów finansowych i interesu Udziałowców;

- rekomendację, wraz z doradcą prawnym, dalszych kroków i czynności po otrzymaniu ofert wiążących;

- koordynację wraz z doradcą prawnym przygotowania treści term-sheet oraz umowy inwestycyjnej oraz udział w negocjacji postanowień tych dokumentów.

Zgodnie z umową z tytułu świadczenia usług określonych powyżej, Doradcy przysługuje:

1.Wynagrodzenie stałe w łącznej wysokości netto XXX zł, płatne w równych ratach miesięcznych w wysokości po 1/4 XXX zł netto, przy czym pierwszą fakturę VAT Doradca wystawi w miesiącu, w którym dokona pierwszej dystrybucji Teasera, a pozostałe w kolejno następujących miesiącach;

2.Wynagrodzenie prowizyjne (success fee) w wysokości netto XXX % Wartości Transakcji, jednak nie mniej niż XXX złotych netto, płatne w całości na podstawie faktury VAT wystawionej przez Doradcę w momencie podpisania umowy inwestycyjnej oraz wpływu środków do Udziałowców lub/oraz Spółki oraz

3.Dodatkowe wynagrodzenie prowizyjne w wysokości netto XXX % kwoty, która będzie odpowiadała różnicy Wartości Przedsiębiorstwa (Enterprise Value) przyporządkowanej do Inwestora (% udział) oraz potencjalnej Wartości Przedsiębiorstwa (Enterprise Value), która zostałaby przyporządkowana do Inwestora (% udział) i wyliczona jako dziesięciokrotność wartości EBITDA Spółki za dwanaście miesięcy kończące się ostatnie dnia miesiąca przed otrzymaniem ofert wiążących od Inwestorów. Dodatkowe wynagrodzenie prowizyjne płatne będzie na podstawie faktury VAT wystawionej przez Doradcę w momencie podpisania umowy inwestycyjnej oraz wpływu środków do Udziałowców lub/oraz Spółki.

Wynagrodzenie prowizyjne (success fee) zostanie pomniejszone o kwotę wypłaconego Doradcy wynagrodzenia stałego.

Wynagrodzenie Doradcy nie obejmuje:

1.Wynagrodzenia doradcy prawnego, biegłego rewidenta, audytora, doradcy podatkowego i innych doradców Zleceniodawcy;

2.Podatków od czynności cywilno-prawnych, opłat skarbowych, notarialnych i sądowych oraz innych opłat i podatków wynikających z przepisów prawa;

3.Kosztów ogłoszeń wymaganych przepisami prawa; kosztów tłumaczeń dokumentacji przygotowywanej w związku z realizacją Umowy;

4.Kosztów organizacji spotkań z Inwestorami (wynajęcie sali, druk materiałów informacyjnych, raportów itp.);

5.Kosztów wyjazdów służbowych związanych z realizacją Transakcji.

Wnioskodawca zobowiązuje się zwracać na bieżąco Doradcy koszty związane z realizacją umowy (w tym koszty, których nie obejmuje wynagrodzenie Doradcy) pod warunkiem ich uprzedniej akceptacji przez Wnioskodawcę. Podstawę zwrotu kosztów stanowić będą faktury lub rachunki przedstawione przez Doradcę.

Pozyskanie Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, przy czym Wnioskodawca nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora, może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora na kapitał zakładowy, kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy – w ramach odrębnych transakcji.

Pytanie (oznaczone we wniosku nr 1)

Czy w świetle art. 15 ust. 1 o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT?

Państwa stanowisko w sprawie (w zakresie pytania nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie usług doradczych związanych z pozyskiwaniem nowego inwestora zainteresowanego nabyciem udziałów Spółki pochodzących od obecnych udziałowców, w całości stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w momencie ich poniesienia przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdy koszt poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej i podatkowej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje przynależność danego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Powyższe oznacza, że dla kwalifikacji podatkowej danego wydatku jako kosztu uzyskania przychodów istotne znaczenie ma cel, w jakim został on poniesiony. Wydatek może zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodów istnieje związek przyczynowy.

W konsekwencji, uznać należy, że wydatek poniesiony przez podatnika stanowi dla niego koszt uzyskania przychodów, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.Wydatek musi zostać poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

2.Wydatek musi zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów (racjonalny charakter).

3.Wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku wydatek musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik)

4.Wydatek musi mieć charakter definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona.

5.Wydatek musi być właściwie udokumentowany.

6.Wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Warunek 1

Wydatki Spółki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji pozostają i będą pozostawać w związku z działalnością gospodarczą Spółki. Wnioskodawca oczekuje bowiem, że pozyskanie Inwestora i przeprowadzenie Transakcji pozytywnie wpłynie na sytuację ekonomiczną i finansową Spółki oraz perspektywy jej dalszego rozwoju. W zależności od rodzaju pozyskanego Inwestora i wyniku przeprowadzonych negocjacji, Spółka może potencjalnie uzyskać m.in.:

- dostęp do nowych rynków (ekspansja terytorialna, w tym zagraniczna), nowych segmentów rynku oraz nowych potencjalnych klientów oraz oferty produktowej,

- efekt synergii wpływający na zwiększenie przychodów i zmniejszenie kosztów,

- dostęp do know-how biznesowego,

- perspektywy nawiązania nowych kontaktów biznesowych,

- możliwość utrzymania dotychczasowego zatrudnienia lub zwiększenia liczby zatrudnionych osób - dzięki rozwojowi prowadzonej działalności.

Ponadto, pozyskanie inwestora o stabilnej sytuacji finansowej może wpływać na ocenę zdolności kredytowej Spółki przez banki, które mogą oceniać ją przez pryzmat sytuacji finansowej jej głównych udziałowców.

Należy równocześnie zwrócić uwagę, że rezultatem wyświadczenia przez profesjonalne firmy doradcze Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji będzie także otrzymanie przez Spółkę aktualnej i bezstronnej informacji o własnej kondycji biznesowej, prawnej, finansowej. Spółka dowie się o trendach panujących na rynku i w branży oraz o tym, jaką zajmuje na rynku pozycję. Będzie to dla Spółki cenne źródło informacji o jej mocnych i słabych stronach, co może przyczynić się do usprawnienia wewnętrznych procesów związanych z prowadzeniem przez Spółkę działalności gospodarczej.

W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek 1 jest spełniony.

Warunek 2

Poniesienie wydatków na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji zaplanowane zostało w celu osiągnięcia przychodów, a także w celu zachowania i zabezpieczenia przez Spółkę źródła jej przychodów. Spółka ma precyzyjnie określone cele biznesowe i dąży do dalszego rozwoju oraz zwiększenia swojej konkurencyjności.

W razie pozyskania Inwestora z branży, Spółka uzyskałaby szansę na rozwój poprzez dostęp do nowych rynków zbytu i nowych grup klientów. Niewykluczone również, że dzięki Inwestorowi branżowemu Spółka będzie mogła poszerzyć zakres świadczonych usług w oparciu o dostęp do nowego know-how obecnego w grupie kapitałowej pozyskanego Inwestora branżowego lub jego oferty produktowej, która będzie mogła być przedstawiona klientom Spółki. Dzięki przynależności do grupy kapitałowej nowego Inwestora, renoma i pozycja przetargowa Spółki w negocjacjach z nowymi, a także dotychczasowymi klientami Spółki wzrośnie, co daje szanse na pozyskanie przez Spółkę nowych kontraktów. Może poprawić się także pozycja Spółki na rynku pracy jako renomowanego i wiarygodnego pracodawcy należącego do silnej grupy kapitałowej, a także pozycja Spółki na rynkach finansowych (co z kolei może się przyczynić do pozyskania korzystnych warunków finansowania zewnętrznego).

Wnioskodawca oczekuje zatem, że nabycie Usług doradczych przyczyni się do uzyskania niezbędnych informacji w procesie pozyskania Inwestora oraz podjęcia decyzji o jego wyborze. Wyświadczone Usługi doradcze mogą pozwolić Spółce wdrożyć nową strategię rozwoju, która może pozytywnie wpłynąć na dalszy rozwój działalności Spółki i przyczyni się do zwiększenia generowanych przez Spółkę przychodów. Pozyskanie informacji o nowym inwestorze w kontekście podejmowania decyzji o jego wyborze jest również kluczowe ze względu na wartość udziałów, które chcą zbyć dotychczasowi udziałowcy. Wskazane informacje mogą przyczynić się do minimalizacji ryzyka w zakresie sparaliżowania zarządzania przedsiębiorstwem na skutek próby wrogiego przejęcia.

Uznać zatem należy, że wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji ponoszone przez Spółkę są i będą ukierunkowane na przeprowadzenie przez Spółkę działań zmierzających do zwiększenia przychodów lub zachowania/zabezpieczenia obecnego źródła przychodów Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że bez poniesienia wydatków na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji, osiągnięcie założeń Spółki mogłoby okazać się utrudnione lub wręcz niemożliwe. Ponadto samodzielne zdobycie informacji o potencjalnych inwestorach przez Spółkę, bez skorzystania z usług wyspecjalizowanego podmiotu, wydaje się wręcz niemożliwe.

Wnioskodawca pragnie jednak zastrzec, że zaplanowane przez Spółkę przychody, których osiągnięcie Spółka postawiła sobie za cel przystępując do działań zmierzających do pozyskania Inwestora, nie muszą być przychodami rzeczywiście osiągniętymi. W ocenie Wnioskodawcy, istotna jest już sama okoliczność, że w wyniku Transakcji istnieje potencjalna i uzasadniona możliwość osiągnięcia lub zwiększenia przychodów Spółki, także wtedy, gdy założony cel Usług doradczych nie zostanie osiągnięty.

Jak uprzednio wskazano, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przez słowo „cel”użyte w tym przepisie należy rozumieć dążenie do osiągnięcia jakiegoś stanu rzeczy, w tym przypadku przychodu. Poszczególne wydatki mogą realizować ten cel w sposób bardziej lub mniej intensywny. Ustawodawca nie wymaga jednak osiągnięcia określonego skutku. Czym innym jest cel działania, a czym innym skutek, będący następstwem podjętych działań. Dążenie podatnika ma przymiot celowości, jeżeli na podstawie dostępnej wiedzy można zasadnie uznać, że poniesiony koszt jest ukierunkowany na osiągnięcie przychodu. Wystarczy więc sama możliwość uzyskania w przyszłości przychodu w wyniku poniesionego wydatku.

Powyższe potwierdził przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Bd 658/19, orzeczenie nieprawomocne), w którym stwierdził:

„Ocena celowości wydatku, tj. jego zdolności do wytworzenia przychodu, jest pewną prognozą. Trzeba bowiem mieć na uwadze fakt, że decyzje ekonomiczne są podejmowane w warunkach niepewności i ryzyka. Nie sposób zatem wymagać od podatnika pełnej skuteczności działania. W żadnych warunkach podatnik nie ma gwarancji skutecznego działania, tj. pewności uzyskania przychodu, bowiem zbyt wiele jest niewiadomych, które o tym łącznie decydują. Można mówić jedynie o pewnym prawdopodobieństwie możliwości osiągnięcia przychodu. W sytuacji zatem, gdy podatnik podejmuje racjonalne decyzje gospodarcze można oczekiwać, że poniesiony wydatek przyniesie przychód. Jednak brak skutku (przychodu) nie dyskwalifikuje wydatku jako kosztu uzyskania przychodu. Nie każdy koszt celowy jest kosztem efektywnym, przynoszącym oczekiwane następstwo. Definicja kosztów uzyskania przychodu jest na tyle szeroka, że zasadniczo każdy wydatek poniesiony z zamiarem osiągnięcia przychodu powinien być uznany za koszt jego uzyskania”.

Podobne wnioski można wyciągnąć także z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”) z dnia 2 grudnia 2005 r. (sygn. akt II FSK 11/05).

W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek 2 jest spełniony.

Warunek 3

Wydatki na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji są i będą ponoszone przez Spółkę, tj. to Spółka będzie ponosiła finalnie ekonomiczny ciężar tych wydatków (wydatki będą pokrywane z aktywów Spółki). Spółka jest i będzie stroną stosunków zobowiązaniowych zawieranych z firmami doradczymi świadczącymi Usługi doradcze, w związku z czym Spółka otrzymuje i będzie otrzymywać faktury wystawione na Spółkę za wykonane Usługi doradcze.

W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek 3 jest spełniony.

Warunek 4

Wydatki na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji mają i będą mieć charakter definitywny, ponieważ nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

W świetle powyższego, uznać należy, że Warunek 4 jest spełniony.

Warunek 5

Wydatki na nabycie Usług doradczych związanych z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji będą właściwie udokumentowane, ponieważ ich rezultat zostanie przedstawiony w przygotowanych przez Doradcę raportach, harmonogramach, protokołach z negocjacji, opiniach, recenzjach, prezentacjach. Jednocześnie, wykonanie Usług doradczych jest i będzie dokumentowane fakturami wystawianymi na Spółkę przez firmy doradcze. W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek 5 jest spełniony.

Warunek 6

W ocenie Wnioskodawcy żadna z czynności wchodzących w zakres nabywanej usługi nie znajduje się w grupie wydatków, które są wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, należy uznać, że Warunek 6 jest spełniony.

W ocenie Wnioskodawcy, zarówno wynagrodzenie stałe, jak i uzależnione od efektu (tzw. „success fee”) wypłacone Doradcy na podstawie faktury VAT nie jest objęte ograniczeniem (jako koszt) określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. W konsekwencji uznać należy, że wydatki na Usługi doradcze, związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji, spełniają i będą spełniać wszystkie warunki i przesłanki do uznania ich za koszty uzyskania przychodów Spółki w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

W tym miejscu, należy zauważyć, że ustawa o CIT rozróżnia dwie kategorie kosztów uzyskania przychodów: (i) koszty bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) oraz (ii) koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie). Stopień powiązania wydatków z przychodami wpływa na moment ich zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów (tzw. moment potrącalności kosztów).

Jednocześnie, ustawa o CIT nie zawiera definicji „kosztu bezpośredniego” oraz „kosztu pośredniego”. To oznacza, że ocena powiązania z przychodami powinna być dokonywana w każdym przypadku na tle określonej sytuacji i powinna uwzględniać indywidualne cechy działalności danego podmiotu w warunkach, w których wydatki te są ponoszone. Przy czym, jeżeli określone wydatki można powiązać z osiąganiem konkretnego przychodu, to bez względu na możliwość jednoczesnego wywiedzenia pośredniego związku tych wydatków z ewentualnymi innymi przychodami, zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów ocenić należy w kontekście tego przychodu, z którym wydatki te są bezpośrednio związane.

Zgodnie z ugruntowanym już poglądem, kosztami uzyskania przychodów bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, a więc takie, których nie można przypisać do konkretnego przychodu, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie przychodów.

W ocenie Wnioskodawcy, wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji poniesione przez Spółkę uznać należy za koszty pośrednie, gdyż wydatków tych nie da się powiązać z określonym, konkretnym przychodem Spółki. Nadrzędnym celem Spółki jest wzmocnienie pozycji na rynku poprzez zwiększenie konkurencyjności względem innych podmiotów z branży oraz dalszy rozwój działalności Spółki. Nabywane Usługi doradcze mają umożliwić Spółce dążenie do realizacji tego celu. Na tym etapie, nie można przewidzieć, kiedy dokładnie te przychody się pojawią w Spółce, w jakiej będą wysokości oraz w jakim stopniu zostaną one wygenerowane dzięki Usługom doradczym związanym z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji. Z uwagi na powyższą okoliczność, wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji należy potraktować jako ogólne koszty działalności Spółki, gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem (niemniej w dalszej perspektywie mogą one przyczynić się do zwiększenia osiąganych przez Spółkę przychodów lub przynajmniej pozwolą na zachowanie/zabezpieczenie źródła przychodów Spółki). Tym samym, wydatki na Usługi doradcze stanowią tzw. pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Zasady dotyczące ustalenia momentu potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zostały uregulowane w art. 15 ust. 4d ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią one koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4a i 4f-4 h ustawy o CIT, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów. Przedmiotowy przepis odnosi się do pojęcia kosztu zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT (tj. pojęcia kosztu w znaczeniu ustawy podatkowej).

Wnioskodawca pragnie dodatkowo podkreślić, że wydatków na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji nie można uznać za koszty bezpośrednio związane z przychodami otrzymanymi przez Spółkę na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego Spółki, które to przychody w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o CIT nie stanowią przychodów podatkowych. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, pozyskanie przez Spółkę Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Spółka nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora, ale wkłady te mogą zostać wniesione nie tylko na kapitał zakładowy, lecz także na kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy Spółki. Co więcej, jak wcześniej wskazano, Usługi doradcze mogą przyczynić się do wygenerowania przez Spółkę przychodów z działalności operacyjnej oraz do zachowania/zabezpieczenia tego źródła przychodów, a zatem nie można uznać, że wydatki na Usługi doradcze stanowią koszt bezpośrednio związany z przychodami Spółki na utworzenie/powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powyższego, wydatki na Usługi doradcze związane z pozyskaniem Inwestora i przeprowadzeniem Transakcji stanowią koszt uzyskania przychodów pośrednio związany z przychodami Spółki, który jest potrącalny w dacie poniesienia kosztu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do zadanego pytania wyznaczającego zakres rozpatrzenia wniosku przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była wyłącznie kwestia ustalenia, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT. Tym samym nie była przedmiotem interpretacji indywidualnej przedstawiona w stanowisku Spółki kwestia momentu uznania tych wydatków za koszt podatkowy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej „ustawa o CIT”),

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem a powstaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła uzyskiwania przychodów. Kosztem uzyskania przychodów będą przy tym zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów (koszty bezpośrednie), jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (koszty pośrednie). Koszty pośrednie stanowią wydatki na funkcjonowanie przedsiębiorstwa, związane z całokształtem działalności. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika, gdyż brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód.

A zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1.został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

2.jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

3.pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

4.poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

5.został właściwie udokumentowany,

6.nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że udziałowcami Wnioskodawcy są osoby fizyczne oraz zamknięty fundusz inwestycyjny. W związku z tym, że jeden z udziałowców i fundusz inwestycyjny rozważają sprzedaż udziałów Spółki, Wnioskodawca za zgodą i przy udziale aktualnych udziałowców zawał umowę z Doradcą w celu pozyskania nowego inwestora zainteresowanego nabyciem udziałów Spółki należących do jej obecnych udziałowców. Wnioskodawca i Doradca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustaw podatkowych. Umowa została zawarta na czas określony 18 miesięcy. Umowa zakłada przeprowadzenie wstępnego badania due diligence Spółki, który umożliwi zapoznanie się Doradcy ze stanem Spółki w zakresie koniecznym dla prawidłowego wykonania zlecenia. W wyniku wskazanego badania, również sama Spółką będzie miała możliwość poznać ocenę swojego przedsiębiorstwa wydaną przez niezależny podmiot z zewnątrz. Wnioskodawca zobowiązuje się zwracać na bieżąco Doradcy koszty związane z realizacją umowy (w tym koszty, których nie obejmuje wynagrodzenie Doradcy) pod warunkiem ich uprzedniej akceptacji przez Wnioskodawcę. Podstawę zwrotu kosztów stanowić będą faktury lub rachunki przedstawione przez Doradcę. Pozyskanie Inwestora nie będzie automatycznie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, przy czym Wnioskodawca nie wyklucza, że po pozyskaniu Inwestora, może dojść do wniesienia wkładów przez Inwestora na kapitał zakładowy, kapitał zapasowy lub kapitał rezerwowy – w ramach odrębnych transakcji.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że w odniesieniu do wydatków na nabycie usług opisanych we wniosku, przy założeniu, że pozyskanie inwestora nie będzie wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy, wszystkie przesłanki dotyczące uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT będą spełnione. Z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie ww. usług przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów, tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów. Dzięki pozyskaniu inwestora Spółka może uzyskać dostęp do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego kapitału, co będzie mieć przełożenie na możliwość dalszego rozwoju, a co za tym idzie na przychody Spółki. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług Doradcy mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W sytuacji zatem, gdy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę nie będą wiązać się z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki, Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego Doradcy na podstawie faktur VAT.

W przypadku, gdy poniesione koszty na usługi doradcze wiązałyby się z podwyższeniem kapitału zakładowego, nie mogłyby zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Wobec powyższego, z tym zastrzeżeniem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie podatku od towarów i usług wydamy odrębne rozstrzygnięcie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).    

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).