Interpretacja indywidualna z dnia 3 listopada 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.666.2022.1.RH

Dotyczy ustalenia, czy: - koszty wytworzenia oprogramowania przeznaczonego na sprzedaż powinny być kwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, wynikających z treści art. 15 ust. 1 oraz 15 ust. 4d (jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami) u.p.d.o.p. i zaliczane do kosztów uzyskania przychodu w dniu ich poniesienia oraz - wydatki ponoszone na aktualizację wytworzonego uprzednio oprogramowania powinny być kwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, wynikających z treści art. 15 ust. 1 oraz 15 ust. 4d (jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami) u.p.d.o.p. i zaliczane do kosztów uzyskania przychodu w dniu ich poniesienia.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

- koszty wytworzenia oprogramowania przeznaczonego na sprzedaż powinny być kwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, wynikających z treści art. 15 ust. 1 oraz 15 ust. 4d (jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami) u.p.d.o.p. i zaliczane do kosztów uzyskania przychodu w dniu ich poniesienia oraz

- wydatki ponoszone na aktualizację wytworzonego uprzednio oprogramowania powinny być kwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych, wynikających z treści art. 15 ust. 1 oraz 15 ust. 4d (jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami) u.p.d.o.p. i zaliczane do kosztów uzyskania przychodu w dniu ich poniesienia.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca M. Sp. z o.o. składa wniosek o indywidualną interpretację ponownie (poprzedni wniosek został złożony 9 marca 2022 r., Spółka otrzymała 9 maja prośbę o uzupełnienie, którego nie zdążyła dostarczyć, wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia). Aktualnie złożony wniosek o interpretację zawiera uzupełnienie o które Spółka została poproszona 9 maja 2022 r. - UNP: (…), Znak Pisma: (…). Wnioskodawca M. Sp. z o.o. jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT (zwana dalej: „Wnioskodawcą’’ bądź „Spółką’’).