Wyrok SN z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. I NKRS 11/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Paweł Czubik ‎

SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z odwołania A. L. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 2 grudnia 2021 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021, poz. 505, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 kwietnia 2022 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) 2 grudnia 2021 r. podjęła uchwałę nr […] w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 505.

W uchwale wskazano, że na podstawie dyspozycji art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2021, poz. 269 ze zm.; dalej: ustawa o KRS), KRS nie przedstawi Prezydentowi RP wniosku o powołanie A. M. L. (dalej również: Skarżąca) do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W..

Zespół Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: Zespół), podczas posiedzenia 29 listopada 2021 r., po zapoznaniu się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami i ich przeanalizowaniu, omówił kandydatkę, odbył naradę i uznał, że materiały są wystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie. Podczas głosowania członkowie Zespołu na Skarżącą nie oddali głosów „za” ani głosów „przeciw”, przy 3 głosach „wstrzymujących się”.

W wyniku powyższego Zespół przyjął stanowisko o nierekomendowaniu Radzie na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W. A. M. L.. Wniosek taki, w ocenie Zespołu był uzasadniony dokonaną oceną łączną, na którą złożyła się ocena kwalifikacji kandydatki, informacje dokumentujące jej doświadczenie zawodowe, wtym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa oraz inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia kandydatki. Z akt sprawy wynika, że w toku postępowania konkursowego Skarżąca otrzymała pozytywną ocenę kwalifikacji, alepowstały zastrzeżenia dotyczące liczby uzasadnień sporządzonych po upływie terminu (dotyczyło to 83 uzasadnień, na 183 sporządzonych). Najdłuższy okres sporządzenia wynosił 133 dni (w 14 sprawach był to okres powyżej 80 dni, w10sprawach do 30 dni). Zwrócono nadto uwagę na nieprawidłową organizację pracy Skarżącej, w tym brak wniosków oprzedłużenie terminu do sporządzenia uzasadnienia orzeczenia. W ocenie KRS kandydatura Skarżącej nie wypełniła w odpowiednim stopniu kryteriów określonych przez art. 35 ust. 2 ustawy o KRS.