Uchwała SN z dnia 3 marca 2022 r., sygn. II DIZ 1/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący)

‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)

‎SSN Adam Tomczyński

prokuratora Prokuratury Okręgowej w C. - M. C.

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej

na posiedzeniu w dniu 3 marca 2022 r.

zażalenia pełnomocnika spółki S. s.r.o. - adwokata D. K.

na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt I Dl 48/21,

uchwalił:

1. utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę;

2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 16 czerwca 2020 r. pełnomocnik spółki S. s.r.o. - adwokat D. K. wniósł do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w C.- M. C. obwinionego o to, że:

prowadząc postępowanie pod sygnaturą V Ds. (…) w sprawie dotyczącej przedsiębiorstwa K. poświadczył nieprawdę odnoszącą się do treści protokołu przeszukania pomieszczenia znajdującego się w K. przy ul. M. z dnia 20 maja 2014 r. oraz dokonał „dalszego i kolejnych udostępnienia tych” akt urzędom kontroli skarbowej( k. 7 ). Wnioskodawca wskazał, że „udostępnienie nastąpiło bez wydania postanowienia w przedmiocie dowodów. Jak zaznaczył sam oskarżony w toku przesłuchania w Prokuraturze Okręgowej w G. wydał postanowienie dopiero po zapoznaniu się przez UKS i jej zwrocie. W związku z tym należy wskazać, że Prokurator udostępnił akta nie wiedząc co one zawierają (...) udostępnienie nastąpiło poprzez wypożyczenia tych akt administracji skarbowej bez żadnego spisu czy też wykazu, co sprawia, że prokurator naraził dobro śledztwa, bowiem po prostu akta mogły zginąć, a dokumenty usunięte lub zniszczone”.