Interpretacja
Interpretacja indywidualna z dnia 13 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-3.4012.129.2022.2.JJ
Uznanie sprzedaży działki za podlegającą opodatkowaniu, zastosowanie do niej zwolnienia oraz prawo nabywcy do odliczenia podatku naliczonego.
Interpretacja indywidualna
– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe w części dotyczącej nieuznania Sprzedającej za podatnika podatku VAT z tytułu dostawy Nieruchomości oraz prawidłowe w części dotyczącej braku zastosowania zwolnienia od podatku do dostawy Nieruchomości i prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem Nieruchomości.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
4 marca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 28 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych planowanej sprzedaży Nieruchomości. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 maja 2022 r. (wpływ 10 maja 2022 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
1)Zainteresowany będący stroną postępowania:
Nabywca – Sp. z o.o.
2)Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
Pani RM
Opis stanu faktycznego
Pani RM (dalej jako: „Sprzedający”) wraz z Panem GM (dalej zbiorczo: „Sprzedający”) 8 października 2018 r. zawarła z Kupującym – Sp. z.o.o., (dalej: „Kupujący”), w formie aktu notarialnego, umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości pod warunkiem (dalej: „Umowa przedwstępna”, „Umowa Przedwstępna Warunkowa”).
Przedmiotem Umowy Przedwstępnej Warunkowej była nieruchomość położona w (…), stanowiąca działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym 1 i oznaczoną jako grunty orne o symbolach: „RIIIb”, „RIVa”, „RIVb”, „RV” (dalej: „Nieruchomość”), objęta księgą wieczystą nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w (...).
Na dzień sporządzenia Umowy Przedwstępnej Warunkowej, Nieruchomość była obciążona hipoteką umowną na zabezpieczenie wierzytelności z tytułu pożyczki oraz hipoteką umowną na zabezpieczenie wierzytelności z tytułu kredytu.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right