Interpretacja indywidualna z dnia 29 października 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-1.4012.670.2021.2.AKA

Obowiązek opodatkowania podatkiem VAT otrzymanej zapłaty.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 1 września 2021 r. (data wpływu 1 września 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku opodatkowania otrzymanej zapłaty – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku opodatkowania otrzymanej zapłaty.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium RP.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 5 sierpnia 2019 r. Działalność ta w okresie od 27 lutego 2020 r. do 22 czerwca 2021 r. była zawieszona. Przeważający przedmiot działalności stanowi „Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania” objęte kodem PKD 70.22.Z.

W związku z odwieszeniem działalności gospodarczej Wnioskodawca zarejestrował się jako podatnik VAT, data rejestracji to 22 czerwca 2021 r. Wnioskodawca także w związku z odwieszeniem działalności zgłosił opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jako wariantu opodatkowania podatkiem dochodowym.

W dniu 2 listopada 2020 r., a więc w okresie, gdy działalność gospodarcza Wnioskodawcy była zawieszona, Wnioskodawca zawarł ze spółką cywilną działającą pod firmą (…) (NIP …) umowę zlecenia.

Na podstawie tej umowy Wnioskodawcy zlecone zostało wykonywanie usług doradztwa na rzecz klientów Zleceniodawcy w związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. Zgodnie z umową czynności objęte umową Wnioskodawca miał wykonywać samodzielnie i nie mógł powierzać ich wykonania osobom trzecim. Natomiast brak jest wskazań w umowie by czynności te miały być wykonywane w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę lub by był on zobowiązany do korzystania z lokalu Zleceniodawcy, jego urządzeń (komputerów, telefonu itp.), a zatem Wnioskodawca sam decyduje o miejscu, czasie i sposobie wykonywania czynności. Nadto strony przewidziały, że w sytuacji, gdy wynagrodzenie okaże się nienależne Wnioskodawcy, to Wnioskodawca zobowiązany będzie do jego zwrotu.