Interpretacja indywidualna z dnia 5 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-1.4012.666.2017.12.MSU

uznania usług wyżywienia, nauczania i zapewnienia pobytu w przedszkolach za czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Po 368/18 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 17 lutego 2021 r.) stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2017 r. (data wpływu 12 grudnia 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 18 stycznia 2018 r. (data wpływu 18 stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania usług wyżywienia, nauczania i zapewnienia pobytu w przedszkolach za czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania usług wyżywienia, nauczania i zapewnienia pobytu w przedszkolach za czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 18 stycznia 2018 r. o wskazanie adresu elektronicznego do doręczeń.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 5 lutego 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację Nr 0112-KDIL1-1.4012.666.2017.1.OA w zakresie uznania usług wyżywienia, nauczania i zapewnienia pobytu w przedszkolach za czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego Nr 0112-KDIL1-1.4012.666.2017.1.OA złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z powodu jej niezgodności z prawem, w której wniósł o uwzględnienie skargi, uchylenie zaskarżonej interpretacji i zasądzenie na rzecz Gminy od strony przeciwnej kosztów postępowania.