Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. I NSNc 578/21

1. Nieprzestawienie opinii proboszcza parafii katolickiej nie może decydować o przyjęciu na studia podyplomowe. Wprowadzenie takiego wymogu stanowi przejaw dyskryminacji zarówno osób innych wyznań, jak i niewierzących. 

2. Sam fakt naruszenia zasady równego traktowania – a zatem zaistnienie jakiegokolwiek zachowania stanowiącego nierówne traktowanie – uzasadnia per se roszczenie odszkodowawcze. Ten, kto zarzuca naruszenie zasady równego traktowania, ma obowiązek jedynie uprawdopodobnić ten fakt (art. 14 ust. 2 ustawy antydyskryminacyjnej). Nie musi dodatkowo dowodzić, że doszło do naruszenia jego dóbr osobistych (np. godności, zdrowia psychicznego, swobody sumienia). Ustawa antydyskryminacyjna wprowadza bowiem samodzielny reżim odszkodowawczy, wskazując zarówno chronione dobro (zasadę równego traktowania), jak i uprawnienia przysługujące z tytułu jego naruszenia. Artykuł 14 ust. 1 ustawy antydyskryminacyjnej stanowi samoistną podstawę prawną roszczenia. Udzielenie ochrony prawnej na podstawie ustawy antydyskryminacyjnej nie jest uzależnione od powstania krzywdy – odszkodowanie może być bowiem przyznane za sam fakt naruszenia. Okoliczności dyskryminacji, jak również jej skutki, wpływają natomiast na zakres odszkodowania. Nie ulega przy tym wątpliwości, że odszkodowanie, o  którym mowa, obejmuje zarówno odszkodowanie sensu stricto, tj. związane z powstaniem szkody majątkowej, jak również zadośćuczynienie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Paweł Księżak (uzasadnienie)

‎Agnieszka Inga Zielonka (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa M. J. ‎przeciwko […] Szkole […] w T. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r. skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z 21 sierpnia 2020 r., sygn. VIII Ca [...]

1. oddala skargę nadzwyczajną;

2. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00