Wyrok SN z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. I CSK 559/18

Jeżeli treść sprostowania objęta żądaniem pozwu oznacza wprost osoby, które je podpisały, sąd uwzględnia powództwo in extenso. W odniesieniu do przekazu dokonywanego za pomocą obrazu i dźwięku wystarczające jest nakazanie poprzedzenia sprostowania zapowiedzią identyfikującą podmiot, którego wypowiedź jest przytaczana.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

‎SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa G. S.A. w W. ‎przeciwko Redaktorowi naczelnemu dziennika wydawanego przez T. spółkę akcyjną za pomocą obrazu i dźwięku pod nazwą "W." o nakazanie publikacji sprostowania, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2020 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

‎uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 października 2017 r. Sąd Okręgowy w W. w sprawie z powództwa G. SA w W. przeciwko Redaktorowi Naczelnemu dziennika, wydawanego przez T. SA pod nazwą „W.” o nakazanie publikacji sprostowania zobowiązał pozwanego do wyemitowania bezpłatnie w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku, w wydaniu tego dziennika o godzinie 19:30, wyraźnie zapowiedzianego przez prezentera sprostowania, autorstwa Zarządu G. SA (poprzednio G. sp. z o.o.), informacji zawartych w materiale nadanym za pomocą obrazu i dźwięku, w dzienniku pod nazwą „W.” o godzinie 19:30 w dniu 11 października 2016 r. programie T., przez wyraźne i niezróżnicowane pod względem tempa oraz głośności i natężenia dźwięku w stosunku do pozostałych treści dziennika, odczytanie przez prezentera oświadczenia następującej treści: