PARLAMENT EUROPEJSKI,

— uwzględniając ostateczne roczne sprawozdanie finansowe Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska za rok budżetowy 2007 (¹),

— uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące ostatecznego rocznego sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska za rok budżetowy 2007, wraz z odpowiedziami Agencji (²),

— uwzględniając zalecenie Rady z dnia 10 lutego 2009 r. (5588/2009 – C6-0060/2009),

— uwzględniając traktat WE, w szczególności jego art. 276,

— uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (³), w szczególności jego art. 185,

— uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 1210/90 z dnia 7 maja 1990 w sprawie ustanowienia Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska oraz europejskiej sieci informacji i obserwacji środowiska (⁴), w szczególności jego art. 13,

— uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w artykule 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (⁵), w szczególności jego art. 94,

— uwzględniając art. 71 regulaminu, jak również załącznik V do regulaminu,

— uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej oraz opinię Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A6-0171/2009)

A. mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy (ETO) stwierdził, iż uzyskał uzasadnioną pewność, że sprawozdanie roczne za rok budżetowy 2007 jest wiarygodne, a transakcje leżące u jego podstaw są legalne i prawidłowe;

B. mając na uwadze, że w dniu 22 kwietnia 2008 r. Parlament udzielił dyrektorowi Europejskiej Agencji Ochrony Środowiska absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2006 (⁶) oraz że w rezolucji towarzyszącej decyzji o udzieleniu absolutorium stwierdził między innymi, że na podstawie sprawozdania rocznego jedna trzecia pracowników Agencji jest takiego samego obywatelstwa, oraz przyjął do wiadomości cel Agencji (określony w sprawozdaniu rocznym), polegający na osiągnięciu większej równowagi i różnorodności wśród członków personelu;

1. uznaje Europejską Agencję Ochrony Środowiska (Agencję) za źródło ważnej legislacji z dziedziny ochrony środowiska dla wszystkich instytucji UE i dla określania jej polityki; zauważa z zadowoleniem, że Europejska Agencja Ochrony Środowiska z powodzeniem koordynuje europejską sieć informacyjną i obserwacyjną w dziedzinie środowiska oraz wspiera instytucje UE i państwa członkowskie we wzbogacaniu wiedzy w zakresie danych i informacji na temat środowiska;

2. zachęca Agencję, aby kontynuowała wysiłki w zakresie dalszego rozwoju metod komunikacji w celu zwrócenia większej uwagi mediów na wyniki swoich badań, a w ten sposób podsycenia publicznej debaty na temat istotnych zagadnień dotyczących środowiska naturalnego, takich jak zmiany klimatyczne, różnorodność biologiczna oraz gospodarka zasobami naturalnymi;

3. podkreśla, że wpływ programów w zakresie ochrony środowiska jest często osłabiony przez brak oceny oddziaływania na środowisko innych aktów legislacyjnych i programów Wspólnoty; uważa, że Agencja mogłaby zaoferować wsparcie w dziedzinie kształtowania polityki przez dalsze działania dotyczące oceny oddziaływania na środowisko;

4. podkreśla rolę Agencji w dokonywaniu oceny wdrażania prawodawstwa UE w dziedzinie środowiska naturalnego zarówno na terenie UE, jak i w przyszłych państwach członkowskich;

5. z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Agencji mającą na celu zrównoważenie wpływu, jaki na klimat wywierają loty odbywane przez pracowników Agencji i uczestników działań tej ostatniej;

Procedury rekrutacyjne

6. przyjmuje do wiadomości wyniki kontroli dokonanej przez ETO, zgodnie z którymi dwie procedury rekrutacyjne nie spełniały warunków w zakresie przejrzystości i niedyskryminacji, ponieważ kandydaci, którzy nie spełniali wymaganych kryteriów, zostali dopuszczeni do kolejnych etapów, a kryteria, na których podstawie wezwano najlepszych kandydatów na rozmowy kwalifikacyjne, nie zostały poparte dokumentami;

7. przyjmuje do wiadomości odpowiedź Agencji, zgodnie z którą dopuściła ona kandydatów, którzy byli najbliżsi spełnienia wymaganych kryteriów, aby mieć dużą liczbę kandydatów; usilnie zachęca Agencję do dotrzymania obietnicy, zgodnie z którą ogłoszenie o naborze na dane stanowisko zostanie ponownie opublikowane, jeżeli zajdzie w przyszłości podobna sytuacja;

8. przyjmuje do wiadomości obietnicę Agencji, zgodnie z którą w większym stopniu poprze ona dokumentami wybór kandydatów znajdujących się na liście po pierwszym etapie selekcji;

Procedury udzielania zamówień

9. zauważa, że ETO stwierdził dwa przypadki bezpośredniego udzielenia zamówień na usługi, na łączną kwotę około 26 000 EUR, co jest niezgodne z rozporządzeniem finansowym;

10. uważa za niezadowalającą odpowiedź Agencji, zgodnie z którą udzielenie tych dwóch zamówień było uzasadnione znacznymi korzyściami dla Agencji oraz że wyjątkowy charakter tych przypadków został wystarczająco udokumentowany;

11. ponadto zauważa, że ETO stwierdził przypadek udzielenia zamówienia na usługi, na kwotę około 215 000 EUR, niezgodnego z warunkami umowy ramowej, co podważa przejrzystość procedury;

12. przyjmuje do wiadomości odpowiedź Agencji, zgodnie z którą przypadek ten dotyczył systemów informatycznych oraz że umowa wstępna została przedłużona, kiedy stało się konieczne zwiększenie możliwości gromadzenia danych i wydajności serwera; przyjmuje do wiadomości odpowiedź, zgodnie z którą zakupy w zakresie informatyki będą w przyszłości przedmiotem przetargu;

13. wzywa Agencję do zagwarantowania pełnej zgodności z przepisami dotyczącymi udzielania zamówień;

Niedociągnięcia w zarządzaniu umowami o dotacji z europejskimi centrami tematycznymi

14. przyjmuje do wiadomości uwagę ETO, według której Agencja prowadziła jedynie ograniczone kontrole płatności dokonywanych na podstawie umów o dotacji na rzecz tzw. europejskich centrów tematycznych;

15. wyraża zadowolenie z odpowiedzi Agencji, według której wprowadzono nowe procedury kontrolne zgodnie z uwagami ETO, w tym wizytacje i inne szczegółowe kontrole przeprowadzane przed dokonaniem ostatecznej płatności; zauważa, że Agencja przeprowadziła cztery wizytacje w związku z dotacjami przyznanymi za rok 2007;

16. przyjmuje do wiadomości uwagę ETO, zgodnie z którą w umowach o dotacji zawartych między Agencją a europejskimi centrami tematycznymi przyznaje się im zryczałtowaną stawkę w wysokości 20 % bezpośrednich wydatków na finansowanie bezpośrednich kosztów (kosztów ogólnych), natomiast szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia finansowego ograniczają tę stawkę do 7 %; stwierdza, że zgodnie z wymienionymi zasadami pułap ten można przekroczyć jedynie na podstawie uzasadnionej decyzji Agencji; stwierdza, że Agencją nie podjęła takiej decyzji;

17. zauważa, zgodnie z uwagą ETO, że przy zastosowaniu 7 % stawki kwota wypłacona w 2007 r. wyniosłaby o 300 000 EUR mniej;

18. przyjmuje do wiadomości, że Agencja przyznała, iż nie podjęła wymaganej, uzasadnionej decyzji, lecz że stawka kosztów ogólnych została głęboko rozpatrzona przed zatwierdzeniem umów oraz szczególnie rozpatrzona przy opracowaniu zakresu uprawnień;

19. przyjmuje do wiadomości zobowiązanie Agencji do zadbania o to, aby zarząd podjął w przyszłości uzasadnioną decyzję odnośnie do umów z europejskimi centrami tematycznymi, przewidzianym na lata 2009/2010;

Dalsze działania związane z poprzednio udzielonymi absolutoriami

20. ponawia wniosek, wysunięty w rezolucji towarzyszącej decyzji o udzieleniu absolutorium za rok budżetowy 2005 (⁷), o to, aby przed dniem 1 stycznia 2010 r., a następnie co pięć lat, Agencja przeprowadziła zewnętrzną, niezależną ocenę swoich prac w oparciu o podstawowe rozporządzenia i program prac ustalony przez zarząd;

21. zauważa, że zgodnie z informacjami zawartymi w sprawozdaniu rocznym Agencja oczekuje wyników zewnętrznej niezależnej oceny wpływu i skuteczności swojej pięcioletniej strategii 2004–2008;

22. zwraca się do Agencji o poinformowanie organu udzielającego absolutorium o wynikach zewnętrznej oceny, jak tylko będą one dostępne;

23. ubolewa nad faktem, że zgodnie z danymi zawartymi w rocznym sprawozdaniu Agencji sytuacja w odniesieniu do równowagi i różnorodności wśród członków personelu nie uległa zauważalnej poprawie w 2007 r., ponieważ jedna trzecia członków personelu jest nadal tego samego obywatelstwa;

24. zachęca Agencję do zdwojenia wysiłków w celu zwiększenia równowagi i różnorodności wśród członków personelu;

25. jeśli chodzi o inne uwagi towarzyszące decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie zarządzania finansami i kontroli agencji UE (⁸).