6. Lesław Mazur

Radca prawny, Thedy & Partners

Jego argumenty przekonały Trybunał Konstytucyjny, że przepis zawierający definicję budowli na potrzeby podatku od nieruchomości narusza Konstytucję RP (wyrok TK z 4 lipca 2023 r., sygn. SK 14/21). Pełnomocnika nie zraziło to, że wcześniej trybunał dwukrotnie już podnosił wątpliwości konstytucyjne odnośnie do tej definicji. Radca podkreślał, że choć upłynęło 12 lat od pierwszego wyroku TK (z 13 września 2011 r., sygn. P 33/09), to definicja wciąż nie jest zmieniona. Dlatego nie dał się zwieść twierdzeniom Sejmu i prokuratora generalnego, że kolejnego wyroku już być nie może. Przeciwnie, tylko TK może doprowadzić do tego, że definicja budowli przestanie w końcu odsyłać, i to aż dwukrotnie, do przepisów prawa budowlanego – ripostował radca i przekonał trybunał. TK potwierdził: niedopuszczalne jest regulowanie w przepisach niepodatkowych (nie wiadomo nawet, czy rangi ustawowej, czy aktu wykonawczego) tak istotnych elementów konstrukcji podatku jak jego przedmiot.