Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. KIO/UZP 353/10
Jeśli wymagane informacje wynikają wprost z dokumentów urzędowych, które są wymagane w postępowaniu, to nie ma znaczenia czy wykonawca jeszcze raz w wystawionym przez siebie wykazie złoży oświadczenie wiedzy co do treści tychże informacji.
Okoliczność, iż odwołujący nie przystąpił do protestu wniesionego przez innego wykonawcę, który podnosił analogiczne zarzuty co odwołujący, nie oznacza, iż wykonawca ten utraci prawo do wniesienia samodzielnego protestu, oczywiście z zachowaniem terminów ustawowych.
1) Art. 26 ust. 3 ustawy daje zamawiającemu możliwość wezwania wykonawcy, który nie złożył oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub jeżeli złożone dokumenty zawierają błędy do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
1) Tylko w sytuacji, gdy poprawienie omyłek nie wywoła skutku w postaci istotnej zmiany w treści oferty, ustawodawca dopuszcza ingerencję w treść oferty, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, w celu wyeliminowania niezgodności z SIWZ.
1) Wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp uzasadnia wyłącznie fakt, że wykonawca nie wniósł wadium. 2) Kwestią drugorzędną, mającą jedynie znaczenie formalne jest to, czy wykonawca załącza do poszczególnych ofert częściowych dowód dokonania przelewu.
1) Izba dokonuje oceny czynności zamawiającego pod względem ich zgodności z prawem biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny w dacie dokonywania czynności. 2) Art. 26 ust. 3 ustawy ma charakter przepisu wyjątkowego stanowiącego odstępstwo od zasady przygotowania wniosku lub oferty kompletnej i spełniającej
Katalog dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu jest zamknięty i zamawiający nie może oczekiwać innych dokumentów niż przewidziane w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 19 maja 2006 r.
Fakt, że zamawiający wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w sytuacji, gdy faktycznie brak było podstaw takiego wezwania, nie oznacza, że w stosunku do ceny ofertowej przystępującego powstało domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny.
Dokumenty potwierdzające potencjał techniczny są wymagane i składane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp.
Wielokrotne wzywanie wykonawcy do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 prowadzić może do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców Zamawiający określając warunki udziału w postępowaniu zobowiązany jest do równego traktowania wykonawców, co oznacza, iż postawione warunki muszą spełniać wszyscy wykonawcy w stopniu co najmniej minimalnym określonym przez zamawiającego.
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np.
Zamówienie zostanie udzielone tylko temu podmiotowi, który zostanie zweryfikowany pod kątem możliwości należytego wykonania umowy.
Art. 22 ust. 2 ustawy Pzp nie oznacza, iż do udziału w postępowaniu należy dopuścić wszystkich wykonawców, którzy ewentualnie mogliby wykonać przedmiot zamówienia bez sprawdzenia ich wiarygodności i zdolności należytego wykonania zamówienia.
Pismo wykonawcy nie może być uznane za protest w rozumieniu art. 180 ustawy pzp w przypadku braku wskazania przez wykonawcę, w treści pisma czynności podjętej, czy też zaniechanej przez zamawiającego, co do której stwierdzonoby naruszenie przepisu ustawy pzp i z którym to naruszeniem ustawodawca wiąże prawo do wniesienia protestu.
Brak polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wymaga wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Ewentualne zaniechanie uzupełnienia lub złożenie nieprawidłowego dokumentu będzie stanowić podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania, na podstawie przepisu art.
Przyjęcie, iż zamawiającemu powinno wystarczyć zapewnienie pisemne wykonawcy o posiadaniu wiedzy i dysponowaniu potencjałem technicznym nie ma żadnego przekonywającego uzasadnienia. Zamawiający jest zobowiązany zachować szczególną dbałość o wybór kontrahenta w drodze zamówienia publicznego, stąd wymagania mu stawiane powinny określać poziom, który gwarantuje prawidłowe wykonanie zawartej w następstwie umowy.
Obowiązkiem zamawiającego jest ustalenie takich warunków udziału w postępowaniu, które zapewniają dostęp do ubiegania się o dopuszczenie do składania ofert, wykonawcom zdolnym wykonać dane zamówienie terminowo i w należyty sposób.
Zamawiający nie ma obowiązku indywidualnego informowania wszystkich wykonawców, że zastosował wobec niektórych, procedurę przewidzianą w art. 26 ust. 4 Pzp. Natomiast zainteresowany wykonawca, może to ustalić przez wgląd do dokumentacji postępowania.
Nie wykazanie przez danego wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu skutkuje wykluczeniem wykonawcy z udziału w postępowaniu, podczas gdy na skutek niezgodności oferty z treścią Specyfikacji oferta podlega odrzuceniu.
Zamawiający ma prawo postawić warunek dysponowania potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania zamówienia. Wykonawcy mogą w tym zakresie wykazać się potencjałem własnym, lub potencjałem innych podmiotów.