Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 444/09
Fakt związania wykonawcy ofertą przez okres czasu ustalony przez zamawiającego następuje ex legę, przez sam fakt złożenia oferty.
Braku słownego podania ceny nie można rozpatrywać w kategoriach niezgodności z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, bowiem za niezgodność taką można by uznać jedynie błąd o charakterze merytorycznym, za który nie sposób uznać nie wskazania ceny słownie
Uznaje się, że oferta równoważna to taka, która przedstawia przedmiot zamówienia o właściwościach funkcjonalnych i jakościowych takich samych lub zbliżonych do tych, które zostały zakreślone w SIWZ, lecz oznaczonych innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem.
Profesjonalizm uczestnika rynku zamówień publicznych winien wyrażać się nie tylko w rzetelnym przygotowaniu oferty - zaoferowaniu zamawiającemu świadczenia o wysokiej jakości, odpowiadającego jego oczekiwaniom.
Stosowanie do treści art. 6 kc w związku z art. 14 ustawy Pzp, to na Odwołującym, który wywodzi z określonego twierdzenia konkretne skutki prawne w postaci konieczności odrzucenia oferty uznanej przez Zamawiającego jako najkorzystniejsza, spoczywa ciężar wykazania tych sprzeczności.
Odrzucenie oferty w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp może nastąpić, jeżeli treść oferty jest sprzeczna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Cena ryczałtowa w odróżnieniu od ceny kosztorysowej nie może ulegać zmianom.
Dane ze strony internetowej, jako dane handlowe wskazujące możliwości wykonawcze podmiotu, nie kierowane do konkretnego kontrahenta, nie mogą stanowić podstawy uznania, że dane zaoferowane w odpowiedzi na konkretne zamówienie i przystosowane dla potrzeb tego zamówienia, wskazujące inne parametry pojazdu, są nieprawdziwe.
Nie ma podstaw do odrzucenia oferty w przypadku braku postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z którym jest ona niezgodna.
Wobec braku ustawowego zdefiniowania pojęcia „cena rażąco niska”, powyższe oznacza przede wszystkim porównanie ceny ofertowej do wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia, powiększonej o wartość podatku VAT oraz do cen innych ofert złożonych w postępowaniu, jak również do cen rynkowych danych usług, produktów, czy robót budowlanych, objętych przedmiotem zamówienia.
Art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp dotyczy wyłącznie niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Nie może on stanowić podstawy odrzucenia oferty w razie niezgodności formy oferty z postanowieniami specyfikacji.
Zamawiający ma prawo potraktować i sprostować jako oczywistą omyłkę pisarską oznaczenie kodów produktów w formularzu ofertowym.
Niejednoznaczność zapisów SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami postanowień nie powinny powodować negatywnych skutków dla wykonawcy.
W przypadku gdy w zakresie zarzutów stawianych w proteście, żaden z zarzutów nie znajdzie uznania w ocenie Izby, odwołanie zostanie oddalone.
W sytuacji całkowitej tożsamości / zgodności wymogów żądanych i zaoferowanych brak jest podstaw do uznania, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, a tym samym brak jest podstaw do odrzucania oferty tego wykonawcy na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Wykonawca może wnieść odwołanie, nie tylko od niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia zamawiającego ale również w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie nie jest dla niego niekorzystne expressis verbis tzn., gdy zamawiający oddala protest, ale również w sytuacji, gdy rozstrzygniecie protestu z innych przyczyn nie jest dla niego satysfakcjonujące.
Rozstrzygnięcie protestu jest oświadczeniem woli, zmierza do wywołania skutków prawnych. Termin zakreślony ustawą oznacza czas, w którym oświadczenie o rozstrzygnięciu protestu musi być złożone, tak aby adresat mógł się zapoznać z jego treścią.
Sam fakt złożenia oferty jest równoznaczny z akceptacją treści SIWZ - postanowienia SIWZ mogą być zakwestionowane w przewidzianych przez ustawę środkach ochrony prawnej, a nie w treści oferty, zatem nawet złożenie ogólnego oświadczenia w ofercie, iż wykonawca akceptuje treść SIWZ nie musi być niezbędne do przeprowadzenia postępowania, tym bardziej dotyczy to oświadczeń szczegółowych.
W przypadku gdy co najmniej jedna z ofert spełnia wymagania zamawiającego i nie podlega odrzuceniu, to nie można unieważnić postępowania o udzielenia zamówienia publicznego powołując się na unormowanie art. 93 ust. 1 Pzp.
W przypadku gdy harmonogram rzeczowo-finansowy nie stanowi dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu i następuje brak możliwości uzupełnienia oferty o ten harmonogram w trybie art.
W doktrynie i orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko dotyczące braku ponoszenia negatywnych konsekwencji po stronie wykonawców na skutek nieprecyzyjnych, niejasnych postanowień siwz.
Odpowiedź, udzielona na podstawie art. 38 ust. 1, 2, 4 i 6 ustawy Pzp może zawierać wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak i zmianę treści specyfikacji.
1) Postępowanie, a więc cały proces udzielania zamówienia odbywa się w języku polskim, co oznacza, że wszystkie podmioty występujące na jakimkolwiek etapie postępowania, są zobowiązane do stosowania języka polskiego.