Interpretacja indywidualna z dnia 12 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.388.2024.2.MZ
Stawka ryczałtu ewidencjonowanego - PKWiU 72.20.12.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.14.2023.1.AK
1) Czy koszty Badania due diligence przedsiębiorstwa, które zostanie ostatecznie nabyte przez Wnioskodawcę powinny być traktowanie jako koszt bezpośredni nabycia udziałów w danej spółce zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o CIT? 2) Czy prowizja Pośrednika oraz podmiotu trzeciego powinny być traktowane jako bezpośredni koszt nabycia udziałów w danej spółce zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o CIT
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.21.2023.1.AW
Ustalenie czy koszty badania due diligence przedsiębiorstwa, które zostanie nabyte oraz prowizja Pośrednika i podmiotu trzeciego, powinny stanowić koszt bezpośredni nabycia udziałów przedsiębiorstwa, jak również czy koszty badania due diligence przedsiębiorstwa, które nie zostanie ostatecznie nabyte powinny być rozpoznane dla celów podatkowych na bieżąco
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.22.2023.1.AW
Ustalenie czy koszty badania due diligence przedsiębiorstwa, które zostanie nabyte oraz prowizja Pośrednika i podmiotu trzeciego, powinny stanowić koszt bezpośredni nabycia udziałów przedsiębiorstwa, jak również czy koszty badania due diligence przedsiębiorstwa, które nie zostanie ostatecznie nabyte powinny być rozpoznane dla celów podatkowych na bieżąco
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.23.2023.1.IZ
Czy koszty Badania due diligence przedsiębiorstwa, które zostanie ostatecznie nabyte przez Wnioskodawcę powinny być traktowanie jako koszt bezpośredni nabycia udziałów w danej spółce aptecznej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o CIT? Czy prowizja Pośrednika oraz podmiotu trzeciego powinny być traktowane jako bezpośredni koszt nabycia udziałów w danej spółce aptecznej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.10.2019, sygn. 0115-KDIT3.4011.283.2019.2.MPŁ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.283.2019.2.MPŁ
Czy w związku z zamiarem wprowadzenia lokalu mieszkalnego do ewidencji środków trwałych i w związku z opisanymi wyżej okolicznościami, Wnioskodawca może ustalić wartość lokalu mieszkalnego zgodnie z art. 22g ust. 8 i 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 03.04.2019, sygn. 0115-KDIT3.4011.30.2019.2.MR, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.30.2019.2.MR
Czy utworzenie 11 lokali może być powodem do rozpoczęcia nowej amortyzacji?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 01.02.2019, sygn. 0111-KDIB4.4014.439.2018.1.PM, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB4.4014.439.2018.1.PM
Czy podstawa opodatkowania odpowiadająca wartości rynkowej nabywanych praw majątkowych winna zostać ustalona i zadeklarowana nie później niż w ciągu 14 dnia od daty zawarcia umowy kupna akcji/udziałów na podstawie danych i informacji dostępnych wówczas podatnikowi; zaś ewentualna późniejsza zmiana ustalonej pierwotnie ceny nie powinna mieć konsekwencji podatkowych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.03.2018, sygn. 0115-KDIT3.4011.67.2018.1.DB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.67.2018.1.DB
Zakres przeprowadzonych prac mających na celu przystosowanie budynku gospodarczego do wykorzystania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mieści się w kategoriach ulepszenia środka trwałego w rozumieniu art. 22g ust. 17 ustawy o podatku dochodowym.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.06.2015, sygn. ILPB1/4511-1-380/15-4/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-380/15-4/TW
Czy wykonując jako biegły sądowy opinie dla sądów i innych organów państwa, Wnioskodawca może skorzystać z 50% kosztów uzyskania przychodów?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 02.03.2015, sygn. IBPP2/443-1208/14/ICz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-1208/14/ICz
Opodatkowanie dodatkowych kosztów ponoszonych przez biegłego sądowego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.02.2015, sygn. IBPP2/443-1206/14/JJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-1206/14/JJ
stawka podatku VAT dla oferowanej usługi wstępu do lokalu fitness i korzystania z urządzeń tam się znajdujących
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10.10.2014, sygn. IBPP2/443-648/14/ICz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-648/14/ICz
Opodatkowanie dodatkowych kosztów ponoszonych przez biegłego sądowego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 21.08.2014, sygn. ITPB1/415-586/14/PSZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-586/14/PSZ
Czy będzie mogła Pani ustalić wartość początkową środka trwałego w oparciu o art. 22g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w oparciu o wycenę sporządzoną przez biegłego, uwzględniającą ceny rynkowe?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.02.2014, sygn. ITPB1/415-1227/13/PSZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-1227/13/PSZ
Czy jest możliwe ustalenie wartości początkowej środka trwałego do amortyzacji tj. budynku warsztatowo-magazynowego w oparciu o wycenę biegłego sporządzoną dnia 30 czerwca 2013 r., która wynosi: 1.361.600 zł?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29.03.2013, sygn. ILPP2/443-49/13-4/MN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-49/13-4/MN
Czy sporządzanie opinii na rzecz sądów w zakresie szacowania wartości nieruchomości oraz czynszu, w formie operatu szacunkowego i poza tą formą, jest doradztwem, a jeśli nie to czy Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego określonego przepisami prawa w art. 113 ust. 11 ustawy o VAT?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.09.2012, sygn. ITPB1/415-749/12/HD, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-749/12/HD
Czy w przypadku zajścia przesłanki automatycznego umorzenia całości lub części udziałów, przychodem dla Wnioskodawcy będzie kwota faktycznie uzyskanego wynagrodzenia za umorzone udziały, zaś kosztem uzyskania przychodu będzie rynkowa wartość umorzonych udziałów z daty darowizny, wynikająca z wyceny biegłego rewidenta?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.07.2012, sygn. IBPP3/443-411/12/EJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-411/12/EJ
Zwolnienie od podatku VAT nie przysługuje usługom świadczonym przez biegłego lekarza psychiatrę na rzecz sądu lub prokuratury.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 02.12.2011, sygn. ITPB1/415-930/11/IG, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-930/11/IG
Czy Wnioskodawca może ustalić wartość początkową budynku gospodarczego na podstawie wyceny biegłego rzeczoznawcy?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10.06.2011, sygn. IPPP3/443-417/11-2/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/443-417/11-2/JK
opodatkowanie usługi świadczonej przez psychologa na rzecz sądu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2011, sygn. IBPP4/443-442/11/EJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP4/443-442/11/EJ
zwolnienie od podatku VAT nie przysługuje usługom świadczonym przez biegłego lekarza psychiatry na rzecz sądu lub prokuratury
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.04.2010, sygn. ILPB1/415-167/10-4/AGr, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-167/10-4/AGr
Czy w opisanym stanie faktycznym przeznaczenie na cele użytkowe 80,68 % całkowitej powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, w związku z którym Wnioskodawczyni korzystała i kontynuuje korzystanie z tzw. dużej ulgi budowlanej (bez ulgi odsetkowej), skutkowałoby utratą prawa do tej ulgi i koniecznością jej zwrotu do Urzędu?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2010, sygn. ILPB1/415-1157/09-3/AA, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-1157/09-3/AA
Wnioskodawczyni wybudowała budynek mieszkalny na osobiste cele, a następnie część budynku przeznaczyła na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Czy wobec braku części dokumentów źródłowych faktur zakupu materiałów i usług na budowę domu, które pozwoliłyby wyliczyć samodzielnie wartość początkową nieruchomości dla celów amortyzacji podatkowej, można tę wycenę powierzyć niezależnemu biegłemu? Czy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2010, sygn. ILPB1/415-1157/09-2/AA, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-1157/09-2/AA
Czy w opisanym stanie faktycznym przeznaczenie na cele działalności gospodarczej 49,50% całkowitej powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, w związku z którym Wnioskodawczyni korzystała i kontynuuje korzystanie z tzw. dużej ulgi budowlanej, skutkuje utratą prawa do tej ulgi i koniecznością jej zwrotu do urzędu?
