Interpretacja indywidualna z dnia 16 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.184.2023.3.MPU
Dotyczy prawa do pełnego odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia wydatków w ramach projektu.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111KDIB3-3.4012.184.2023.3.MPU
Dotyczy prawa do pełnego odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia wydatków w ramach projektu.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.10.2020, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.492.2020.2.AMO, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.492.2020.2.AMO
brak opodatkowania dofinansowań (Grantów) przekazywanych przez Gminę Grantobiorcom w ramach realizacji programu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 02.04.2015, sygn. IPPB3/4510-103/15-2/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/4510-103/15-2/AG
Czy w przedmiotowym stanie faktycznym w stosunku do transakcji nabycia Produktów Refundowanych przez Spółkę od Podmiotu Zagranicznego mają zastosowanie przepis art. 11 ust. 1 Ustawy o CIT oraz przepisy Rozporządzenia?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.12.2014, sygn. IPPB5/423-968/14-4/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-968/14-4/AS
1) Czy otrzymane dofinansowanie będzie stanowić przychód zwolniony z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 47 i 52 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?2) Czy odpisy amortyzacyjne środków trwałych w części odpowiadającej dofinansowaniu nie będą stanowić koszów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.05.2014, sygn. IPPB5/423-194/14-2/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-194/14-2/AS
zasadność i sposób dokonania korekty kosztów sfinansowanych z dotacji otrzymanej w 2013 r., zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16.05.2013, sygn. IPPB3/423-109/13-2/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-109/13-2/AG
Czy w odniesieniu do transakcji nabycia od Podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) Produktów refundowanych przez C -PL w ramach opisanych scenariuszy nie będzie miał zastosowania przepis art. 11 ust. 1 UPDOP oraz czy nie będą miały zastosowania przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16.11.2012, sygn. IPPB3/423-622/12-3/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-622/12-3/AG
Czy w przedmiotowym stanie faktycznym w stosunku do transakcji nabycia od podmiotu powiązanego podlegających refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobów medycznych może mieć zastosowanie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.05.2012, sygn. IPPB3/423-97/12-2/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-97/12-2/AG
Czy w tak przedstawionym stanie faktycznym, w stosunku do transakcji sprzedaży Produktów Refundowanych zawieranych przez Spółkę z Podmiotem Zagranicznym nie mają zastosowania przepisy art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pdop?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 21.02.2012, sygn. IPPB2/415-943/11-4/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-943/11-4/AK
Czy zwrot pracownikowi kosztów używania prywatnego telefonu komórkowego do celów służbowych w wysokości przyznanego miesięcznie limitu na podstawie uprzednio złożonego przez pracownika pisemnego oświadczenia o używaniu do celów służbowych w danym miesiącu prywatnego telefonu komórkowego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 18.01.2012, sygn. IPPB4/415-854/11-2/JK3, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/415-854/11-2/JK3
Otrzymanie od Spółdzielni Mieszkaniowej częściowego zwrotu wydatków poniesionych na wymianę stolarki okiennej dla osób, które w momencie ponoszenia tych wydatków posiadały odrębną własność lokalu stanowi dla nich przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym przypadku na Spółdzielni ciąży obowiązek sporządzenia
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.12.2011, sygn. ILPB4/423-349/11-2/ŁM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-349/11-2/ŁM
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie korekty odpisów amortyzacyjnych oraz określenia przychodu podatkowego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.02.2009, sygn. IPPB2/415-1553/08-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/415-1553/08-2/MK
W jaki sposób (i w jakiej wysokości) telepracownik powinien rozliczać się ze swoim pracodawcą:w formie ewidencji poniesionych kosztów (np.: wg bilingów telefonicznych), czy ekwiwalentu (ryczałtu) za wykorzystywanie urządzeń biurowych będących własnością lub współwłasnością pracownika, czy też proporcjonalnie (np.: 1/3 opłat za mieszkanie oraz za elektryczność), tak, aby w efekcie zwrot kosztów otrzymanych
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 27.08.2007, sygn. ŁUS-II-2-423/241/07/AT, Łódzki Urząd Skarbowy, sygn. ŁUS-II-2-423/241/07/AT
dotyczy zaliczenia refundacji części lub całości kosztów poniesionych przez kontrahentów za udział w targach branżowych, na których wystawiane są produkty ich dostawców oraz Spółki, do kosztów uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm.).
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 27.07.2005, sygn. USIII/406-22/4067/BW/05, Urząd Skarbowy w Bełchatowie, sygn. USIII/406-22/4067/BW/05
Czy podatek VAT z faktur dokumentujących zakupy rolnika ryczałtowego, refundowane przez ARiMR w ramach programu SAPARD, może stanowić koszt kwalifikowany oraz czy mam możliwość i od kogo odzyskania tego podatku ?
