Interpretacja indywidualna z dnia 18 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.539.2024.2.MO
Określenie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 7 grudnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4011.76.2020.10.SG
Czy dochód Wnioskodawcy osiągany w związku z wynagrodzeniem za usługi wykonywane na rzecz Klientów w zakresie, w jakim przypada ono na przygotowanie rozliczeń i deklaracji VAT, stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uprawniający do zastosowania stawki 5%
-
Interpretacja indywidualna z dnia 7 października 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4011.69.2020.10.AK
Czy dochód Wnioskodawcy osiągany w związku z wynagrodzeniem za usługi wykonywane na rzecz Partnera w zakresie, w jakim przypada ono na wysyłkę plików .XML z deklaracjami do organów podatkowych, stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, uprawniający do zastosowania stawki 5%?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 1 września 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-1.4012.343.2022.1.MG
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy przez doradcę restrukturyzacyjnego, działającego jako syndyk, tymczasowy nadzorca sądowy i zarządca przymusowy.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23 czerwca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-1.4012.251.2022.1.AM
Dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących usługi doradztwa podatkowego i usługi prawnicze wystawionych przez doradcę.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 03.11.2016, sygn. ILPP2-1/4512-1-58/16-3/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2-1/4512-1-58/16-3/MC
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT usług doradcy restrukturyzacyjnego, działającego jako syndyk, tymczasowy nadzorca sądowy i zarządca przymusowy.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.06.2009, sygn. IPPB3/423-200/09-4/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-200/09-4/JG
Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT opisane w stanie faktycznym wydatki poniesione przez Spółkę w związku z restrukturyzacją zobowiązań Spółki, na podstawie Umowy z Kancelarią Prawną oraz Umowy z Doradcą Finansowym, stanowią i stanowić będą koszt uzyskania przychodu potrącalny na zasadzie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT w dacie ich poniesienia?
