Interpretacja indywidualna z dnia 05.06.2009, sygn. IPPB3/423-200/09-4/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-200/09-4/JG

Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT opisane w stanie faktycznym wydatki poniesione przez Spółkę w związku z restrukturyzacją zobowiązań Spółki, na podstawie Umowy z Kancelarią Prawną oraz Umowy z Doradcą Finansowym, stanowią i stanowić będą koszt uzyskania przychodu potrącalny na zasadzie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT w dacie ich poniesienia?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2009 r. (data wpływu 20 kwietnia 2009 r.), uzupełnionym w dniu 29 maja 2009 r. (data wpływu 1 czerwca 2009 r.) na wezwanie tut. Organu nr IPPB3/423-200/09-2/JG z dnia 21 maja 2009 r. o sprecyzowane własnego stanowiska w sprawie, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez Spółkę w związku z restrukturyzacją zobowiązań Spółki -