Interpretacja indywidualna z dnia 28 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.230.2023.4.OK
W zakresie ukonstytuowania się zakładu w Polsce.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.187.2023.3.AK
Kto, w rozumieniu art. 3 ust. 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w Rzeczypospolitej Polskiej: Spółka (rezydent Państwa Izrael) czy Spółka Oddział w Polsce, - czy w rozumieniu art. 7 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Izrael w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania
-
Interpretacja indywidualna z dnia 5 sierpnia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.109.2021.1.JKU
w zakresie ustalenia, czy w przypadku wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT, wypłat należności na rzecz Podwykonawców, tj. podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym - nierezydentów prowadzących działalność przez położony na terytorium Rzeczypospolitej polskiej zakład (oddział przedsiębiorcy zagranicznego), jeżeli wypłacana należność jest związana z działalnością zakładu, zastosowanie znajdą
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27 stycznia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.387.2020.2.SP
ustalenie czy działania podejmowane przez Spółkę Osobową polegające na nabyciu, wynajmie i eksploatacji Nieruchomości oraz zarządzaniu tą Nieruchomością kreują zagraniczny zakład w Polsce dla Komandytariusza oraz czy Komandytariusz jest zobowiązany do stosowania przepisów w zakresie cen transferowych, w tym do sporządzania dokumentacji cen transferowych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26 stycznia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.477.2020.2.AK
1. Czy działania podejmowane przez Spółkę Osobową polegające na nabyciu, wynajmie i eksploatacji Nieruchomości oraz zarządzaniu tą Nieruchomością kreują zagraniczny zakład w Polsce dla Komplementariusza? 2. Czy Komplementariusz jest zobowiązany do stosowania przepisów w zakresie cen transferowych, w tym do sporządzania dokumentacji cen transferowych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.08.2016, sygn. IBPB-1-3/4510-455/16-1/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-3/4510-455/16-1/MO
Czy i w jakim momencie, w związku ze świadczeniem przez Wnioskodawcę usług wynajmu dźwigów wraz operatorem na rzecz Zamawiającego nr 1 i Zamawiającego nr 2, powstał z tego tytułu zakład na terytorium Polski?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2016, sygn. IBPB-1-3/4510-209/16/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-3/4510-209/16/MO
W jakim momencie powstał/powstanie zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2016, sygn. IBPB-1-3/4510-325/16/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-3/4510-325/16/MO
Skutki podatkowe powstałe w związku z świadczeniem przez Oddział spółki zagranicznej usług najmu dźwigu wraz z operatorem w Polsce
-
Interpretacja indywidualna z dnia 03.07.2008, sygn. IP-PB3-423-458/08-5/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PB3-423-458/08-5/MK
w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.04.2007, sygn. 1471/DPR1/423-8/07/KK/1, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1471/DPR1/423-8/07/KK/1
Czy Strona do dnia 31.12.2006r. nie była zobowiązana do sporządzania dokumentacji transfer pricing, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku transakcji przeprowadzanych ze spółką macierzystą ?
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.04.2007, sygn. 1471/DPR1/423-8/07/KK/3, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1471/DPR1/423-8/07/KK/3
Czy Strona od dnia 01.01.2007r. nie jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji transfer pricing w odniesieniu do transakcji zawieranych z jednostką macierzystą ?
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.04.2007, sygn. 1471/DPR1/423-8/07/KK/2, Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1471/DPR1/423-8/07/KK/2
Czy po 01.01.2007r. Strona zobowiązana jest do sporządzania dokumentacji transfer pricing, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w odniesieniu do transakcji zawieranych z innymi podmiotami powiązanymi niż jednostka macierzysta ?
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 16.03.2006, sygn. ZD/406-271/CIT/05, Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu, sygn. ZD/406-271/CIT/05
Pytanie Wnioskodawcy dotyczy problemu, czy relacje pomiędzy centralą (spółką prawa francuskiego), a jej oddziałem w Polsce podlegają ograniczeniom oraz kontroli w zakresie cen transferowych dla podmiotów powiązanych (art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) oraz czy istnieje obowiązek szczególnej dokumentacji podatkowej w trybie art. 9a ustawy podatkowej?
-
Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.07.2005, sygn. 1401/PD-4230Z-28/05/MR, Izba Skarbowa w Warszawie, sygn. 1401/PD-4230Z-28/05/MR
W ocenie podatnika : 1. przychód, który powinien być mu przypisany, zgodnie z zart.7 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec, z tytułu świadczonych usług powinien zostać ustalony w oparciu o metodę rozsądnej marży "koszt plus", 2. do bazy kosztowej stanowiącej podstawę kalkulacji przychodu powinny zostać zaliczone wszystkie
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18.05.2005, sygn. 1472/ROP1/423-104-102/05/IW, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie, sygn. 1472/ROP1/423-104-102/05/IW
Czy zgodnie z nową umową m. RP a RFN w sprawie unikania podwójnego opodatkowania Spółka powinna pobierać zryczałtowany podatek w wysokości 20% (stawka z updop) od należności licencyjnych i odsetek, a następnie różnica m. podatkiem pobranym a podatkiem wg nowej umowy (5%) będzie zwracana na wniosek podatnika, czy pobierać 5% podatku?
-
Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 07.04.2005, sygn. II/415/3/2005, Urząd Skarbowy w Nowej Soli, sygn. II/415/3/2005
Czy w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej równolegle w Polsce i w Niemczech podatnik będzie miał prawo wyboru kraju opodatkowania dochodów uzyskanych z filii położonej w Niemczech?
