Interpretacja indywidualna z dnia 17 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.283.2022.3.MZ
Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Opodatkowanie kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Opodatkowanie dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
W zakresie ustalenia, czy: - prowadzona przez Spółkę działalność tworzenia innowacyjnego programu obsługi klienta przedstawiona w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, - koszty związane z wprowadzaniem innowacyjnego programu obsługi klienta stanowią koszty kwalifikowane rozliczane w ramach ulgi B+R, - w związku z wprowadzeniem innowacyjnego programu
Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka jest uprawniona do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, w przypadku uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu świadczenia Prac B+R, kalkulowanego na podstawie metody koszt plus marża?
Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.
Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Czy w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Koszty Projektów Indywidualnych ponoszone przez Spółkę do momentu zakończenia etapu prototypowania będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT?
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
Działalność polegająca na tworzeniu programu komputerowego/jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu
w zakresie ustalenia: • czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty Usług nabywanych w ramach Umów nie stanowią kosztów określonych w lit. a-d wskaźnika Nexus i w konsekwencji Spółka nie powinna uwzględniać tych kosztów we wskaźniku Nexus dla celów stosowania Ulgi IP Box; • na wypadek uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1 jest nieprawidłowe, tj. uznania,