Interpretacja indywidualna z dnia 03.07.2020, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.409.2020.2.AC, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.409.2020.2.AC
Ulga B+R
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
zgodnie z art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 updop, za rok 2016 i lata kolejne, prowadzone przez Spółkę prace w zakresie tworzenia Systemu spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, uprawniając tym samym do skorzystania, zgodnie z art. 18d updop, z Ulgi B+R; - zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 updop, w Analizowanym okresie kosztami kwalifikowanymi są, wydatki przeznaczone przez Spółkę w roku podatkowym
w zakresie prawa do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie: realizowanych przez Wnioskodawcę prac dotyczących tworzenia nowych innowacyjnych produktów lub innowacyjnych udoskonaleń produktów, ulepszenia istniejących produktów stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 26e ww. ustawy jest
zastosowanie zwolnienia przedmiotowego o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dotyczącego wsparcia nowych inwestycji proporcjonalnie do prawa do udziału w zysku spółki komandytowej, - uprawnienie do korzystania ze zwolnienia przedmiotowego o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczącego wsparcia nowych inwestycji
w zakresie ustalenia czy działalność w zakresie prowadzonego projektu badawczego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób oraz czy koszty wynagrodzenia kierownika projektu oraz część wynagrodzenia osób oddelegowanych częściowo do uczestnictwa w projekcie mogą być uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 pkt 1
w zakresie ustalenia: - czy podatnik ma prawo wyboru metody zaliczenia wydatków poniesionych na prace rozwojowe do podatkowych kosztów uzyskania przychodu i czy do różnych projektów prowadzonych w ramach prac rozwojowych podatnik może stosować różne metody rozpoznawania kosztów uzyskania przychodu, - czy wybór metody zaliczenia wydatków poniesionych na prace rozwojowe nad danym projektem do podatkowych
w zakresie ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym można stosować podatek w wysokości 5% podstawy opodatkowania w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakim jest autorskie prawo do programu komputerowego.
1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT? 2. Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok 2019 i lak następne rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
Dotyczy możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
dotyczy kwestii ulgi badawczo-rozwojowej
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w ramach realizacji Projektów B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28 updop, w brzmieniu obowiązującym zarówno do końca września, jak i od 1 października 2018 r., która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d updop, - koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
w zakresie ustalenia, dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
w zakresie prawa do zastosowania obniżonej 5% stawki podatkowej do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
1. Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę (Oprogramowanie) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT? 2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu i ulepszaniu oprogramowania komputerowego lub jego części
W zakresie w zakresie ustalenia, czy: -Utwór wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach Umowy jest kwalifikowanym IP w rozumieniu ustawy PIT, -Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki do dochodów osiąganych z kwalifikowanych IP wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych na podstawie Umowy, -koszty związane z wytwarzaniem kwalifikowanych IP, takie jak koszty nabycia komputera, monitora,
1) Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę (Oprogramowanie) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT? 2) Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części (Oprogramowanie
Dotyczy możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
Czy wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę w latach 2016 i 2017 na rzecz współpracowników, z tytułu Umów o współpracę, w zakresie opisanych prac związanych z działalnością w zakresie tworzenia oprogramowania do zarządzania procesem testowym można zaliczyć do katalogu kosztów kwalifikowanych, o którym mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT?
w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej