W zakresie ustalenia, czy płatności traktowane jako wynagrodzenie za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego dokonywane na rzecz spółki-matki należy uwzględniać dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o CIT.
Czy w opisanym w pytaniu zdarzeniu przyszłym płatności za wynajem Maszyn, które będą otrzymane przez Wnioskodawcę od Spółki córki, powinny zostać wliczone w kalkulację limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) (2.000.000 zł)?
Ustalenie, czy narzędzie/urządzenie wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę w Bułgarii stanowi „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za
Czy narzędzia i urządzenia wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę w Chorwacji stanowią „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki za wynajem
1) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu licencji „end-user” na własne potrzeby mieszczą się w katalogu świadczeń zawartych w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji Spółka jako płatnik jest zobowiązana do pobrania podatku u źródła od płatności za wskazane licencje? 2) Czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu zakupu licencji „end-user” w przypadku, gdy Spółka obciążana jest z
Wydanie interpretacji indywidualnej dot. ustalenia czy płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów powiązanych za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego ma być uwzględniane w limicie 2 000 000
Zakwalifikowanie należności z tytułu usługi wynajmu/dzierżawy serwerów jako opłat z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego lub jako należności z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop oraz obowiązku pobrania podatku u źródła.
Ustalenie, czy narzędzia i urządzenia wynajmowane od Wynajmującego tj. Spółki mającej siedzibę w Niemczech stanowią „urządzenia przemysłowe” w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Wnioskodawca jest zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów uzyskiwanych przez Wynajmującego z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od Spółki
Czy Spółka jest zobowiązana do pobrania podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych przez Spółkę na rzecz D z tytułu świadczenia Usług.
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący wypłaty należności za najem urządzeń przemysłowych na rzecz spółki niemieckiej.
1) Czy opisane Usługi IT nabywane przez Spółkę od Kontrahenta z Grupy mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 21 ust. 1 Ustawy CIT, a w związku z czym Spółka jest obowiązana do pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz Kontrahenta? 2) Czy wskazane Licencje na oprogramowanie komputerowe nabywane przez Wnioskodawcę od Kontrahenta mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 21 ust.
WIS TOWAR – kabel energetyczny.
WIS TOWAR – kabel energetyczny.
Czy wynagrodzenie za Usługi hostingu, mieści się w zakresie należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT?
Obowiązek płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z wypłatą należności z tytułu najmu urządzenia przemysłowego (półautomatu do produkcji kloszy szklanych) – obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy PIT. Spółka nie może nie pobrać zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych należności. Postanowienia polsko-niemieckiej
w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma obowiązek: - pobrać podatek u źródła w związku z wypłata na rzecz Kontrahenta wynagrodzenia z tytułu korzystania z samochodów zastępczych na rzecz klientów Wnioskodawcy; - pobrać certyfikat rezydencji podatkowej od Kontrahenta w celu możliwości powołania się na postanowienia Umowy o unikaniu opodatkowania z Niemcami, w szczególności art. 7 i art. 12; - w odniesieniu
Czy opisany we wniosku Zestaw kontenerowy wynajmowany przez Wnioskodawcę od Kontrahenta, może być uznany za „urządzenie przemysłowe” mieszczące się w katalogu wskazanym w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego przy wypłacie na rzecz Kontrahenta wynagrodzenia z tego tytułu
Czy Spółka dokonując płatności za najem maszyn specjalistycznych oraz łodzi na rzecz Spółki litewskiej zobowiązana była do pobrania podatku u źródła, a następnie odprowadzenia go, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu iż: - Jako spółka zagraniczna ma ograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski (opodatkowuje dochody osiągnięte na terytorium Polski
czy wydatki ponoszone przez Spółkę z tytułu korzystania z Oprogramowania na zasadach Postanowień Licencyjnych stanowią zapłatę za korzystanie ze świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a co za tym idzie czy Spółka zobowiązana jest do poboru tzw. podatku u źródła od ww. płatności:
Uznanie zbywanych składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa podlegającą wyłączeniu z opodatkowania.
czy płatność za dzierżawę serwerów dedykowanych na rzecz zagranicznego dostawcy stanowi należność za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
czy płatności za wynajem maszyn i urządzeń przemysłowych na rzecz spółki-matki z siedzibą w Luksemburgu powinny być uwzględniane dla potrzeb kalkulacji limitu 2.000.000 zł, o którym mowa w art. 26 ust. 1 i 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustalenie, czy Analizatory nie stanowią urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 updop i na Spółce nie będą ciążyły obowiązki płatnika z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego, czy wynagrodzenie z tytułu dzierżawy Analizatorów pozwala Spółce zastosować zwolnienie zgodnie z art. 21 ust. 3 i nie pobierać zryczałtowanego podatku dochodowego, czy opłaty dodatkowe
