W zakresie wykazywania w ewidencji prowadzonej dla potrzeb VAT wszystkich transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów łącznie, w jednej pozycji, oraz wykazywania danych, w tym NIP, Wnioskodawcy jako kontrahenta w związku z tymi transakcjami.
Prawo do odliczenia podatku w związku z realizacją projektu pn. Udostępnianie zasobów publicznych rejestrów geodezyjnych () jest prawidłowe.
w zakresie wykazywania w ewidencji prowadzonej dla potrzeb VAT danych, w tym NIP, Wnioskodawcy jako dostawcy w związku z dokonanym importem towarów
Dokumentowanie dopłat otrzymanych od Miasta do cen ścieków, zaewidencjonowanie tej operacji w rejestrze VAT i przesłanie pliku JPK.
w zakresie obowiązku zapłaty podatku oraz złożenia zeznania o wysokości osiągniętego dochodu z zagranicznej spółki kontrolowanej przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-CFC za 2016 r. w przypadku braku osiągania przez zagraniczną spółkę kontrolowaną przychodów, o których mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b) oraz obowiązku prowadzenia rejestru spółek zagranicznych
opodatkowanie czynności wydania towarów na rzecz zastawnika
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego.
zwolnienia od podatku VAT dopłat uczestników projektu do egzaminu na zakończenie szkolenia komputerowego i językowego na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień, obowiązku ewidencji w rejestrze sprzedaży VAT dopłat uczestników do egzaminu na zakończenie szkolenia.
Sposób prowadzenia ewidencji sprzedaży (art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług).
Podatek od towarów i usług w zakresie sposobu prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy.
Czy zgodnie z art. 109 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r. Wnioskodawca może kontynuować sposób prowadzenia ewidencji i sporządzać rejestr sprzedaży jak dotychczas?
W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania oraz podatek do zapłaty z tytułu uzyskanych przez niego dochodów Spółki zależnej, w przypadku uznania jej za zagraniczną spółkę kontrolowaną?
Czy wartość niespłaconych zobowiązań istniejących w momencie wykreślenia Spółki z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego będzie stanowić dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
w zakresie: -uznania, że Spółka Rumuńska nie jest zagraniczną spółką kontrolowaną,-obowiązku prowadzenia rejestru zagranicznych spółek oraz ewidencji zdarzeń zaistniałych w Spółce.
W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania oraz podatek do zapłaty z tytułu dochodów Spółek zależnych uznanych za zagraniczne spółki kontrolowane uzyskanych przez Wnioskodawcę (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)?
W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania oraz podatek do zapłaty z tytułu dochodów Spółki zależnej uznanej za zagraniczną spółkę kontrolowaną uzyskanych przez Wnioskodawcę?
czy Spółki zależne stanowią zagraniczne spółki kontrolowane w rozumieniu art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
w jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić podstawę opodatkowania oraz podatek do zapłaty z tytułu uzyskanych przez Wnioskodawcę dochodów Spółek zależnych w przypadku uznania ich za zagraniczne spółki kontrolowane
Wnioskodawca słusznie uważa, że nie będzie zobowiązany do prowadzenia rejestru oraz ewidencji rachunkowej zdarzeń gospodarczych spółki osobowej z siedzibą na Cyprze na podstawie z art. 30f ust. 15 i 30f ust. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . Jednakże wyrażone przez Wnioskodawcę uzasadnienie tego stanowiska należało uznać za nieprawidłowe. Wnioskodawca wskazał bowiem, że art. 30f ust
Wnioskodawca słusznie uważa, że nie będzie zobowiązany do prowadzenia rejestru oraz ewidencji rachunkowej zdarzeń gospodarczych spółki osobowej z siedzibą na Cyprze na podstawie z art. 30f ust. 15 i 30f ust. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . Jednakże wyrażone przez Wnioskodawcę uzasadnienie tego stanowiska należało uznać za nieprawidłowe. Wnioskodawca wskazał bowiem, że art. 30f ust
Kwalifikacja czynności jako sprzedaż wysyłkowa na terytorium Niemiec oraz brak obowiązku wykazania tej czynności w deklaracji dla celów VAT.
