Interpretacja indywidualna z dnia 19 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.164.2022.2.MK
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Dotyczy ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty, które zostaną poniesione przez Spółki PGK w związku z zakupem elementów prototypowych linii produkcyjnych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej będą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT
Czy koszty ponoszone przez Spółkę w związku z pracą nad Projektami, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.
W zakresie ustalenia, czy: - wydatki ponoszone przez Spółkę, w części nieobjętej dofinansowaniem, na wytworzenie linii technologicznej oraz prototypów drzwi, stanowiące prace rozwojowe w rozumieniu 4a pkt 28 ustawy o CIT, zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne, mogą być ujmowane jako koszty uzyskania przychodów według dobrowolnie wybranej przez Podatnika metody z katalogu przewidzianego
W zakresie ustalenia, czy: - prowadzona przez Spółkę działalność tworzenia innowacyjnego programu obsługi klienta przedstawiona w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, - koszty związane z wprowadzaniem innowacyjnego programu obsługi klienta stanowią koszty kwalifikowane rozliczane w ramach ulgi B+R, - w związku z wprowadzeniem innowacyjnego programu
Czy opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym prace prowadzone przez Wnioskodawcę stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „Ustawa o CIT”); - Czy koszty wskazane przez Wnioskodawcę w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.
Czy wyżej opisane, prowadzone przez Wnioskodawcę w stanie prawnym obowiązującym od 2018 roku, prace rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stosunku do której podatnik uprawniony jest do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT; - Czy w stanie prawnym obowiązującym od 2018 roku wskazane we wniosku i zaliczone do kosztów
interpretacja indywidualna - IP Box
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).
Czy w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Koszty Projektów Indywidualnych ponoszone przez Spółkę do momentu zakończenia etapu prototypowania będą stanowiły dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT?
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej
w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana we wniosku działalność badawczo-rozwojowa realizowana w roku 2021 jak i analogiczna działalność realizowana w przyszłości stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w związku z art. 4a pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm. dalej: „ustawa
w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).
W zakresie ustalenia, czy: - PGK jest i będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, Kosztów kwalifikowanych rozliczanych w ramach Ulgi B+R poniesionych przez Spółki do wysokości kwoty dochodu uzyskanego przez Grupę za dany rok podatkowy, a kwota odliczenia nie będzie limitowana kwotą dochodu osiągniętego przez każdą ze Spółek, - PGK jest i będzie
1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym może on dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy o PDOP Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R w części dotyczącej realizacji Działalności B+R Spółek wchodzących w skład Grupy zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego? 2. Czy prawidłowe jest
Możliwość skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej.