Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. II OSK 1054/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska- Wawrzon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Ke 573/22 w sprawie ze skargi M. Z. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. nr XXVII/288/2013 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. Z. na rzecz Gminy S. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Ke 573/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę M. Z. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 27 marca 2013 r. nr XXVII/288/2013 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

M. Z. złożyła skargę kasacyjną, którą zaskarżyła powyższy wyrok w całości.

Na zasadzie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię wobec odmowy uznania naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 ust. 1 lit. a) p.p.s.a.; powinno być: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.), to jest:

- art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i . zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: u.p.z.p.) oraz art. 21 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP wobec błędnej wykładni tych przepisów skutkujących ich niezasadnym niezastosowaniem przez niezasadne przyjęcie przez Sąd I instancji, iż w stanie faktycznym sprawy nie doszło do przekroczenia przez Radę Miasta S. władztwa planistycznego, polegającego na wprowadzeniu dla działki o nr ewid. ... - na jej części oznaczonej jako lRPs - stanowiącej własność M. Z., przez wyznaczenie tego terenu o funkcji upraw sadowniczych i ogrodnictwa i tym samym przez dopuszczenie w tym miejscu, na części działki, lokalizacji 1 domu letniskowego o powierzchni zabudowy do 30 m k.w., wysokości do kalenicy mx 6,0 m od średniego poziomu terenu, konstrukcji drewnianej ryglowej z szalunkiem z drewna lub sumikowej, krycie gontem drewnianym lub bitumicznym w kolorze szarozielonym oraz dojść i dojazdów niepublicznych z zakazem dokonywania wszelkiej zabudowy, w tym dokonywania zabudowy jednorodzinnej, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy i uzupełnienia poprzez budowę nowych budynków z dopuszczeniem usług nieuciążliwych, które zgodnie z planem są możliwe na części oznaczonej symbolem 4MNÍ, a tym samym wyłączeniu budowy czy też rozbudowy obiektów zlokalizowanych na tym terenie, bowiem takie rozwiązanie było podyktowane warunkami geotechnicznymi, rzeźbą terenu, rodzajem gleby - less, skarpą wiślaną, koniecznością ochrony środowiska, z pominięciem indywidualnych cech nieruchomości skarżącej i miejsca jej położenia co było szczegółowo opisane w skardze i wynikało z dokumentów załączonych do skargi,