Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 września 2024 r., sygn. I SA/Gd 143/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 września 2024 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2023 r., nr 2201-IOV-3.4103.234-268.2022/10/07 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2016 r. do listopada 2018 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W związku ze nieprawidłowościami stwierdzonymi w trakcie trwania kontroli podatkowej prowadzonej wobec W.S., Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji) postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2021 r. wszczął wobec podatnika postępowanie podatkowe w zakresie rozliczenia podatku VAT za okres od stycznia 2016 r. do listopada 2018 r., które zostało zakończone wydaniem decyzji z dnia 21 czerwca 2022 r.

Organ pierwszej instancji określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wskazane okresy odmiennie niż uczyniono to w deklaracji podatkowej oraz określił podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r. poz. 1221) – dalej w skrócie zwana ustawą o VAT. Naczelnik stwierdził, że W.S. zawyżył podatek należny w związku z rozliczeniem faktur niedokumentujących rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionych na rzecz: S. A.B. (dalej jako A.B.), A. J.B. (dalej jako J.B.) oraz S.D. (dalej jako S.D.) i z tego tytułu powstał obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Jednocześnie zawyżył podatek naliczony z tytułu rozliczenia faktur, nieodzwierciedlających rzeczywistych transakcji gospodarczych, wystawionych przez K.K. (dalej jako K.K.), K.K.1 (dalej jako K.K.1) oraz S.D.. Ponadto, zdaniem organu pierwszej instancji, podatnik zawyżył podatek naliczony w związku z nieuzasadnionym rozliczeniem faktur z tytułu leasingu i eksploatacji samochodu osobowego marki BMW a także rozliczeniem faktury z tytułu zakupu komputera.