Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Wa 138/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Mrozek, sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi R. L., M. L. i E. L. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta m.st. Warszawy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2019 r., sygn. akt I SAB/Wa 188/19 1. wymierza Prezydentowi m.st. Warszawy grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz R. L., M. L. i E. L. sumę pieniężną w kwocie po 2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz każdej ze skarżących; 4. zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy solidarnie na rzecz R. L., M. L. i E. L. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

R.L vel R. L., M,L. i E. L. (dalej jako "skarżące") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] (dalej jako "Prezydent" lub "organ") wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 grudnia 2019 r. sygn. akt I SAB/Wa 188/19, mocą którego Sąd uwzględnił ich skargę na bezczynność Prezydenta i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. W uzasadnieniu skargi wskazały, że postanowieniem z 27 maja 2011 r. organ zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...][...] nr hip. [...]. Skarżące w kwietniu 2017 r. wystąpiły z wnioskiem o podjęcie tego postępowania. Mimo jednak upływu terminu do wydania postanowienia (ponad 2 lata) i skierowanego do organu wezwania do wykonania wyroku organ nadal pozostaje w bezczynności. Wobec powyższego wniosły o wymierzenie organowi grzywny w wysokości stosownej do bezczynności; przyznanie od organu na rzecz skarżących sumy pieniężnej po 3000 zł na rzecz każdej z nich na podstawie art. 154 § 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas Dz.U. z 2023 r. poz. 259); zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu wniosku o zasądzenie sumy pieniężnej skarżące wskazały, że przyznana suma będzie stanowić dla nich zadośćuczynienie za czteroletnie oczekiwanie na załatwienie sprawy incydentalnej, tj. rozpatrzenie wniosku o podjęcie postępowania. Tymczasem postępowanie to jest zawieszone od 11 lat i skarżące mają nadzieję, że doczekają jego zakończenia. Przyznana suma pieniężna zrekompensuje skarżącym bezprawne zachowanie Prezydenta, który narusza nie tylko ich prawa, ale też zasadę szybkości postępowania, a nadto zobowiązanie wynikające z wydanego wyroku.