Wyrok NSA z dnia 2 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1486/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Po 769/22 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 23 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Po 769/22 oddalił skargę J. S. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z [...] września 2022 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia na rzecz J. S. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na części działki o nr ewid. [...] w obrębie P., w gminie K.

Sąd Wojewódzki stwierdził w szczególności, że w niniejszej sprawie SKO wszechstronnie zbadało materiał dowodowy i prawidłowo uznało, iż brak jest postaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji. Wbrew podniesionym w skardze twierdzeniom, organ II instancji nie naruszył wskazanych w zarzutach przepisów prawa materialnego, ani przepisów proceduralnych, które odniosłyby wpływ na wynik postępowania. W szczególności Sąd Wojewódzki wskazał, że "terenem inwestycyjnym" może być część działki, nie zaś całość nieruchomości podlegającej zagospodarowaniu w związku z zabudową budynkiem mieszkalnym. W świetle art. 52 ust. 2 pkt 1 i art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej upzp) dopuszczalne jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla terenu stanowiącego część działki ewidencyjnej, która nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, jeżeli teren ten można jednoznacznie wyodrębnić i przedstawić na załączniku graficznym do decyzji. Natomiast odnosząc się do podniesionej przez skarżącego kwestii dotyczącej niezapewnienia udziału w przedmiotowym postępowaniu J. S. (której status strony miałby - według skarżącego - wynikać z ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego w postaci dożywotniego prawa służebności osobistej), Sąd Wojewódzki stwierdził, że zarzut ten nie mógł być skutecznie podniesiony przez skarżącego. Zarzut niezapewnienia udziału w postępowaniu może być bowiem skutecznie podniesiony jedynie przez tę stronę, której uchybienie to dotyczy.