Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. II SAB/Gl 77/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2024r. sprawy ze skargi R. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie w przedmiocie odwołania od decyzji w kwestii gromadzenia wód gruntowych i opadowych 1. stwierdza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie dopuściło się bezczynności i przewlekłości prowadzenia postępowania odwoławczego; 2. stwierdza, że wymieniona bezczynność i przewlekłość nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie do wydania decyzji; 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 lutego 2024 r. R. H. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej: "Kolegium") w zakresie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wójta Gminy P. (dalej: "organ") z dnia 1 września 2023 r., nr [...] który umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie gromadzenia się wód opadowych i gruntowych na działce skarżącego nr ewidencyjny [...] znajdującej się w miejscowości [...] gmina P., obręb[...], w związku z przebudową rowu zlokalizowanego m.in. na działce nr ewidencyjny [...] obręb[...]. Domagał się zobowiązania Kolegium do wydania decyzji i zakończenia postępowania oraz zasądzenia kosztów postępowania na podstawie art. 149 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że wnioskiem z 21 kwietnia 2023 r. wystąpił do Wójta Gminy P. o wyjaśnienie przyczyn zalewania jego działki. Organ pismem z dnia 26 kwietnia 2023 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania, a następnie w dniu 16 maja 2023 r. przeprowadził oględziny w terenie. W rezultacie złożenia ponaglenia w dniu 25 lipca 2023 r. Kolegium postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2023 r. uznało, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłości w prowadzeniu postępowania oraz wyznaczyło do dnia 1 września 2023 r. termin rozstrzygnięcia sprawy. Organ dopiero po ponagleniu wydał wspomnianą już wcześniej decyzję z dnia 1 września 2023 r. Skarżący, na podstawie art. 111 w związku z art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego, wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie treści tej decyzji, poprzez jednoznaczne wskazanie przyczyny umorzenia. Organ postanowieniem z dnia 27 września 2023 r. odmówił jej uzupełnienia. Wówczas w dniu 12 października 2023 r. skarżący złożył odwołanie od decyzji organu z dnia 1 września 2023 r. i zażalenie na postanowienie w sprawie odmowy uzupełnienia decyzji. W treści odwołania podniósł, że organ telefonicznie w dniu 28 sierpnia 2023r. poinformował o tym, że pojawiły się nowe dokumenty, z którymi ma się zapoznać w siedzibie organu. W dniu 26 lutego 2024 r. skarżący wniósł ponaglenie do Kolegium. Merytoryczne rozpoznanie odwołania nie nastąpiło to do chwili złożenia skargi, przez co Kolegium naruszyło przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.