Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. V SA/Wa 986/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz - Wóltańska (spr.), Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi M. D. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu uchodźcy 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. M. L., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi z 12 kwietnia 2012 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącego M. D. K. jest decyzja Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lutego 2012r. znak [...] utrzymująca w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców Nr [...] z dnia [...].12.2011 r. o pozbawieniu statusu uchodźcy oraz stwierdzeniu, że utrata statusu następuje po upływie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się decyzją ostateczną.
Skarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:
M. D. K., obywatel [...], deklarujący narodowość [...], decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] grudnia 1997 r. otrzymał status uchodźcy.
Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców postanowił pozbawić M. D. K. statusu uchodźcy i stwierdził, że brak jest przesłanek do udzielenia zgody na pobyt tolerowany na terytorium RP.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącego, decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2008 r. Rada do Spraw Uchodźców uchyliła decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wskazując na konieczność przesłuchania skarżącego.