Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 września 2012 r., sygn. II SA/Wa 1035/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Sławomir Fularski (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi G.D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej "K.p.a.") oraz art. 18 ust. 5 pkt 4 w związku z art. 32 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm., zwana dalej "ustawą o broni i amunicji"), utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] cofającą G.D. pozwolenie na broń palną bojową.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podniósł, że Komendant [...] Policji decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. cofnął G.D. pozwolenie na broń palną bojową, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia art. 18 ust. 5 pkt 4 w zw. art. 32 ustawy o broni i amunicji. Powyższe nastąpiło w związku z tym, że pomimo kilkukrotnego wezwania do umożliwienia przez G.D. kontroli warunków przechowywania broni, nie zgodził się on na jej przeprowadzenie. Z tego względu organ pierwszej instancji powziął podejrzenie, że G.D. przechowuje broń w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami. Od decyzji organu pierwszej instancji G.D. złożył w ustawowym terminie odwołanie do Komendanta Głównego Policji, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania. W obszernym uzasadnieniu zarzucił organowi pierwszej instancji obrazę prawa materialnego oraz licznych przepisów postępowania administracyjnego, w tym art. 6, art. 7, art. 8, art. 12, art. 35, art. 77, art. 107 § 3 K.p.a., przywołując w tym zakresie również orzeczenia sądów. Odwołujący się podniósł, że decyzja organu pierwszej instancji jest nieprawidłowa, bowiem organ ten nie ustalił, iż broń jest przechowywana w sposób nieprawidłowy, a powziął w tej sprawie jedynie "podejrzenie" i "przypuszczenie", co nie może w świetle obowiązujących regulacji prawnych stanowić przesłanek uzasadniających cofnięcie posiadanego pozwolenia. Odwołujący się wskazał nadto, iż od 14 lat posiada broń palną i przechowuje ją zgodnie z przepisami w atestowanym sejfie. Dodał także, iż postępowanie w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń było już prowadzone przez Komendanta [...] Policji w 2010 r. i zostało zakończone decyzją umarzającą postępowanie. W ocenie strony decyzja Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2011 r. dotyczy tych samych co w 2010 r. okoliczności, co uzasadnia postawienie zarzutu powagi rzeczy osądzonej.