Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2015 r., sygn. II SA/Wa 2117/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich - oddala skargę w całości -

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2014 r. nr [...] Komendant Główny Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a K.p.a. oraz art. 10 ust. 1 i 2 pkt 3 w zw. z ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania S. S. (dalej jako skarżący) od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z [...] lipca 2014 r. nr [...]wydającej pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich w ilości czterech sztuk, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Wnioskiem z [...] czerwca 2014 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. o wydanie pozwolenia na sześć sztuk broni palnej do celów myśliwskich. Decyzją z [...] lipca 2014 r. organ wydał skarżącemu pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich w ilości czterech egzemplarzy, wskazując m.in. iż żądanie sześciu sztuk broni palnej myśliwskiej nie jest adekwatne do faktycznych potrzeb łowieckich skarżącego.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podniósł, iż organ I instancji przekroczył swoje uprawnienia, stwarzając pozaustawowe kryteria wydawania pozwolenia na broń (tj. zawód wykonywany przez skarżącego oraz odległość miejsca zamieszkania od miejsca przechowywania broni). Wskazał ponadto, iż organ Policji nie posiada kompetencji do oceny zasadności jego wniosku w kontekście żądanej ilości broni oraz zarzucił, iż zaskarżona decyzja nie zawiera w swojej sentencji odmowy wydania pozwolenia na dwa egzemplarze broni oraz nie wskazuje, na które to egzemplarze broni pozwolenie zostało wydane.