Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 października 2008 r., sygn. VI SA/Wa 1501/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Izabela Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] marca 2008r. cofającą pozwolenie na broń palną myśliwską W. S. (dalej: strona, skarżący).

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym. Postępowanie administracyjne zostało w niniejszej sprawie wszczęte z urzędu z uwagi na fakt skazania W. S. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] lutego 2007 r. (sygn. akt: [...]) za przestępstwo określone w art. 291 par. 1 kk (paserstwo).

W toku postępowania administracyjnego organ I instancji ustalił, że prawomocnym wyrokiem karnym tego samego sądu z dnia [...] czerwca 2002 r. sygn. akt: [...] został on skazany za czyn z art. 116 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podstawą prawną zastosowaną w powyższym stanie faktycznym był przepis art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 52 poz. 525 ze zm., dalej: ubia). Z dyspozycji tych przepisów wynika, iż właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do kategorii osób, o których mowa m.in. w art. 15 ust. 1 pkt 6. t.j. takich, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanych prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. Wskazano, iż obligatoryjny charakter powołanych przepisów prawa nakazuje organom Policji cofnięcie uprawnionemu pozwolenia na broń w wypadku stwierdzenia popełnienia przez niego przestępstwa przeciwko mieniu. Tego rodzaju przestępstwo - paserstwo - popełnił W. S., co zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem skazującym. Ponadto strona została skazana za przestępstwo nie mieszczące się w katalogu wymienionym w art. 15 ust. 1 pkt 6 ubia, określone w z art. 116 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czyli rozpowszechnianie fonogramów zawartych na płytach CD na szkodę [...] w W. W świetle powyższych ustaleń organy policji doszły do przekonania, że przestępstwa popełnione przez stronę uzasadniają zaliczenie jej do grona osó, co do których istnieje uzasadniona obawa, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ubia. Jak zostało podkreślone w uzasadnieniu decyzji II instancji, od posiadaczy broni (bez względu na rodzaj broni) oczekuje się szczególnego przestrzegania porządku prawnego, z uwagi na ścisły związek prawa do broni ze sferą bezpieczeństwa i porządku publicznego. Dlatego też dostęp do niej podlega ścisłej reglamentacji. Pozyskana w postępowaniu administracyjnym pozytywna opinia o stronie z Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego oraz z macierzystego koła łowieckiego oraz pozytywna opinia z jej miejsca zamieszkania nie mogą stanowić, zdaniem organu, podstawy zmiany poglądu na sylwetkę strony w kontekście jej uprawnień do posiadania broni.