Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Sz 945/21

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] stycznia 2022 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za luty 2021 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

P. B. złożył 1 marca 2021 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za luty 2021 roku.

Decyzją z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] - wydaną na podstawie art. 31zq ust. 7 i art. 31zy ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.); dalej: "ustawa o zwalczaniu COVID-19" oraz w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266 ze zm.); dalej: "u.s.u.s. - organ odmówił wnioskodawcy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na: ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za luty 2021 r.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że kod przeważającej działalności wnioskodawcy wykazany w rejestrze REGON, według PKD, na 30 listopada 2020 r. to kod 43.22.Z., który nie uprawnia do zwolnienia z opłacania składek.

Wnioskodawca wniósł do sądu skargę na ww. decyzję.

Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił, że organ nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w kwestii, jaką działalność rzeczywiście prowadził i wyjaśnił, że od 30 czerwca 1986 r. prowadzi działalność w zakresie usług budowlanych, a w 1993 r. rozszerzył ją o gastronomię, tj. bar "B. " w D., natomiast od 2007 r. dodatkowo o turystykę i usługi noclegowe w Ośrodku Wczasowym w D. . Nadto, skarżący wskazał, że w CEiDG nie ma możliwości technicznych wprowadzenia trzech różnych działalności, ale wykazał trzy kody PKD, z tym, że jako przeważającą działalność wykazał działalność z branży budowlanej, ale w 2018 r. zaprzestał jej wykonywania. Natomiast, zmianę w CEiDG wprowadził dopiero 29 grudnia 2020 r. z datą od 1 stycznia 2020 r. zatem, prowadzi przeważającą działalność o kodzie PKD 56.10.A.