Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. V SA/Wa 1678/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant: st. specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. J. (zwanego dalej skarżącym) jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (zwanego dalej: Ministrem, organem odwoławczym lub II instancji) z [...] maja 2013r., Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w [...] (zwany dalej Inspektorem lub organem I instancji) z [...] listopada 2009r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 20.000 złotych. Zaskarżona decyzja Ministra zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z [...] listopada 2009 r. Inspektor nałożył na skarżącego, będącego armatorem statku rybackiego [...] o długości całkowitej większej niż 10 m, karę pieniężną w kwocie 20.000 zł. Kara została nałożona za wykonanie przez skarżącego, we wskazanych dniach września i października 2007 r., łącznie pięciu rejsów połowowych, podczas których złowiono dorsze w podobszarze 25 Morza Bałtyckiego. Fakt połowów dorsza potwierdziły karty dziennika połowowego statku rybackiego i dokumenty sprzedaży produktów rybnych. Inspektor stwierdził, że dokonując połowów strona naruszyła wyrażony w art. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 804/2007 z dnia 9 lipca 2007 r. ustanawiającego zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary 25-32, wody WE) przez statki pływające pod banderą Polski (Dz. U. UE z 10 lipca 2007 r., L 180, s. 3, dalej: "rozporządzenie nr 804/2007" - weszło w życie 11 lipca 2007 r. i obowiązywało do 31 grudnia 2007 r.) zakaz połowu dorsza w pod obszarach 25-32 Morza Bałtyckiego przez statki pływające pod banderą Polski. Organ I instancji stwierdził, że stan faktyczny nie budzi wątpliwości, gdyż skarżący naruszył wspominany zakaz, więc za to naruszenie prawa zasadnie nałożono na niego karę. Wysokość nałożonej kary miarkowano stosownie do okoliczności sprawy (m.in. strona po raz pierwszy dopuściła się naruszenia prawa w tym zakresie).