Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. II SA/Ol 585/17

Ruch drogowy

Dnia 24 sierpnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2017 roku sprawy ze skargi A. Cz. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym - oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z dnia "[...]" nałożył na A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A, karę pieniężną w wysokości 5 tys. zł, z uwagi na wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym. Organ uznał, że w przypadku wskazanego przedsiębiorcy nastąpiło przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi pojazdu, a wykonujący transport nie posiadał zezwolenia na przejazd pojazdu nienormatywnego. Organ wskazał, że w dniu 25 lipca 2015 r. w Oddziale Celnym w A upoważnieni funkcjonariusze celni dokonali pomiarów nacisków osi, masy całkowitej oraz wymiarów zewnętrznych wyjeżdżającego z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zespołu pojazdów, o nr rejestracyjnych "[...]". Ważenie środka transportowego stanowiło część czynności przeprowadzanych w trakcie kontroli celnej, w której brał udział kierowca pojazdu, M. S.. Kontrola wykazała przekroczenie nacisku na drugą oś napędową o 240 kg. Podczas ważenia, waga wyposażona w system automatycznej sygnalizacji błędów pomiaru nie zarejestrowała w czasie pomiaru błędu - czynność nie została przerwana. Następnie przeprowadzono ponownie ważenie pojazdu, w wyniku którego stwierdzono przekroczenie nacisku na drugą oś napędową o 290 kg.

Organ zaznaczył również, że w dniu 3 marca 2017r. do Urzędu Celno-Skarbowego wpłynęło pismo wyjaśniające strony, która na podstawie art.140 aa ust. 4 Prawa o ruchu drogowym wniosła o umorzenie postępowania. Przedsiębiorca powołał się na pismo z dnia 30 października 2015 r. Głównego Inspektora Transportu Drogowego, w którym poinformował on o naruszeniu przepisów UE w przypadku nakładania kar pieniężnych za przekroczenia nacisków osi na drogach o dopuszczalnych naciskach osi do 8 lub 10 ton. Wobec powyższego GITD wskazał, że w transporcie międzynarodowym należy zaakceptować naciski osi do 11,5 tony na wszystkich drogach przy spełnieniu określonych warunków. W ocenie organu nie doszło, w przypadku rozstrzyganego przejazdu, do spełnienia przesłanek wskazanych w piśmie GITD, ponieważ nie spełnione zostały warunki dotyczące istnienia alternatywnej drogi o nacisku osi do 11,5 tony. W ocenie Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego to przewoźnik decyduje o wyborze tras. Skoro zatem spółka wybrała trasę przez przejście graniczne w Bezledach, mimo, iż na sąsiadującym przejściu granicznym A (oddalonym o niespełna 60 km), dopuszczalny jest nacisk osi 11,5 tony, to brak jest przesłanek do zastosowania przedmiotowego pisma i wyłączenia odpowiedzialności spółki.