Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. II SA/Wr 473/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Protokolant Katarzyna Leśniowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu zapewnienia przejezdności drogi pożarowej poprzez usunięcie wbetonowanego płotu i wysypanego tłucznia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...]r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt.1 k.p.a. oraz art.11a ust.2 pkt.1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r. o Państwowej Straży Pożarnej /Dz.U. z 2006r., Nr 96, poz.667 ze zm./ po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej "A" we W. od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...]r. Nr [...] - Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej we W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji .

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Decyzją z dnia [...]r., Nr [...] Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej we W. nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej A" zapewnić przejezdność drogi pożarowej do budynku przy ul. [...] we W., będącego w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej "B", poprzez usunięcie wbetonowanego płotu i wysypanego tłucznia, w terminie 2 tygodni od daty otrzymania decyzji. Organ podkreślił, że część drogi pożarowej do przedmiotowego budynku prowadzi przez teren będący w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej "A".

Od powyższej decyzji Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" wniosła odwołanie zarzucając wydanej decyzji rażącą obrazę art. 7, 8,11 k.p.a. oraz art.75 § 1 i 77 § 2 k.p.a. poprzez nierozpoznanie całego materiału dowodowego przez organ administracyjny, a w szczególności brak rozważenia kwestii braku legitymacji Kierownika Osiedla Wrocławskiej Spółdzielni Mieszkaniowej do podejmowania czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu majątkiem spółdzielni, takich jak wyrażenie zgody na przeprowadzenie drogi przeciwpożarowej przez teren odwołującego się, brak zbadania możliwości faktycznego wyznaczenia drogi przeciwpożarowej do przedmiotowego budynku, naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego wydanej decyzji zawierającego w szczególności wskazanie przyczyn z powodu, których organ odmówił wiarygodności twierdzeniom strony skarżącej o braku prawa Kierownika Osiedla do wyrażenia zgody na przeprowadzenie drogi pożarowej oraz brak rozważenia skutków prawnych oświadczenia Kierownika Osiedla.