Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Lu 6/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz /sprawozdawca/, Sędziowie NSA Anna Kwiatek, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 marca 2011r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia {...]r.. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania D.K., Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...], nr [...], określającą zobowiązanie w podatku od dochodowym od osób fizycznych za 2003r. i określił D. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie [...] zł.

Jak wynika z uzasadnienia powyższej decyzji, po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r., powołaną wyżej decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił D.K.wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie [...] zł.

Ponadto, w związku z tymi samymi ustaleniami, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...], nr [...], stwierdził wygaśniecie decyzji z dnia [...], nr [...], ustalającej D.K. wysokość stawki karty podatkowej na 2003r., z powodu naruszenia przepisów uprawniających do skorzystania z tej zryczałtowanej formy opodatkowania. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, iż podatnik utracił prawo do opodatkowania prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w formie karty podatkowej z uwagi na naruszenie art.36 ust.1 pkt 1 lit.a) ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz.930 ze zm.), polegające na niezawiadomieniu naczelnika właściwego urzędu skarbowego o zmianie stanu zatrudnienia i zakresu świadczonych usług. Ponadto stwierdzono, iż działalność gospodarcza w zakresie usług transportowych dla dwóch firm nie stanowi usług transportowych w zakresie przewozu ładunków, o których mowa w załączniku nr 3 część V tabeli powołanej ustawy.